Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2019 r., II SA/Kr 1140/19

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2019 r., II SA/Kr 1140/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędziowie : WSA Magda Froncisz WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 listopada 2019 r. sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Wojewody z dnia 26 lipca 2019 r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

2 W dniu 21 listopada 2018 r. do Starosty Proszowickiego wpłynął wniosek inwestora: [...] S. A., w sprawie pozwolenia na rozbiórkę elektroenergetycznej sieci napowietrznej Nn wraz z przyłączami nN w związku z realizacją inwestycji pn. "PWB na przebudowę i rozbudowę sieci średniego i niskiego napięcia ze stacji transf. Jaksice 114 w m. Jaksice gm. Koszyce - RE Busko - etap 1 do realizacji na działkach nr ewid[...] w Jaksice gm, Koszyce."

3 Starosta Proszowicki na podstawie art. 97 § 1 pkt. 1 kpa zawiesił z urzędu postępowanie stwierdzając, że właściciele działek nr ewid.[...] nie żyją. Jednocześnie informując, że po ustąpieniu przyczyn zawieszenia (tj dostarczenia przez inwestora postanowienia Sądu o nabyciu spadku) organ podejmie postępowanie administracyjne.

4 [...] S. A. wniosła zażalenie, podnosząc zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt 1 kpa, poprzez nieuprawnione zawieszenie postępowania z urzędu.

5 Wojewoda Małopolski postanowieniem z dnia 26 lipca 2019r. znak: [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 i art. 144 kpa i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U.2019.1186) - uchylił zaskarżone postanowienie w całości.

6 W uzasadnieniu wskazano, iż przedmiotem wniosku nie jest budowa (przebudowa i rozbudowa sieci), ale rozbiórka sieci wraz z przyłączami, co na druku wniosku wyraźnie zaznaczono. Zgodnie z art. 32 ust. 1 pkt 2 Pb, pozwolenie na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego może być wydane po uprzednim uzyskaniu przez inwestora, wymaganych przepisami szczególnymi, pozwoleń, uzgodnień i opinii innych organów. Art. 33 ust. 4 Pb zawiera zamknięty katalog dokumentów, jakie należy przedłożyć w przypadku wniosku o udzielnie pozwolenia na rozbiórkę. W myśl art. 33 ust. 4 pkt 1 Pb należy przedłożyć zgodę właściciela obiektu. Inwestor natomiast, do pozwolenia na rozbiórkę, nie ma obowiązku przedłożenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej zgody osób trzecich (właścicieli działek, w terenie których przebiega przedmiotowa sieć), jak też brak jest podstawy prawnej, żądania dostarczenia przez inwestora oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane dotyczące działek objętych zakresem rozbiórki.

7 Nadto urządzenia służące do przesyłu energii należy traktować "odrębnie" od gruntu, na którym są posadowione, gdyż nie stanowią części składowej nieruchomości, o czym mówi art. 49 § 1 ustawy z dnia kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U.2019.1145). W związku z powyższym zawieszenie z urzędu postępowania przez organ l instancji w sprawie pozwolenia na rozbiórkę elektroenergetycznej sieci było niezasadne.

8 Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie złożył K. P. P. B. podnosząc zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt 1 kpa z uwagi na to, iż działania legalizacyjne w trybie art. 50 ust. 1 pkt 2 i 3 i art. 51 Pb wymagają konieczności badania tytułu prawnego inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Czym innym jest sama możliwość skorzystania przez inwestora z uproszczonej formy wykazania swojego uprawnienia do dysponowania nieruchomością na cele budowlane przez złożenie stosownego oświadczenia, a czym innym rzeczywiste, faktyczne posiadanie przez inwestora tytułu prawnego dającego mu takie uprawnienie. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, brak jest dowodu wskazującego wprost na to, że skarżący jak i pozostali właściciele działek objętych linią elektroenergetyczną wyrazili zgodę na dysponowanie przez inwestora ich terenem na cele budowlane. W szczególności takiej zgody nigdy nie złożył skarżący K. P.. Kwestia ta winna być szczegółowo zbadana w ramach postępowania administracyjnego. Równocześnie nawet po uzyskaniu pozwolenia na rozbiórkę obiektu budowlanego, który nie jest częścią składową nieruchomości i w związku z tym jest przedmiotem własności podmiotu występującego o udzielenie takiego pozwolenia czyli Firma A, a nie jest przedmiotem własności właściciela nieruchomości czyli skarżącego, konieczne będzie uzyskanie zgody właściciela nieruchomości na wejście na teren jego nieruchomości w celu usunięcia takiego obiektu budowlanego.

9 W ocenie skarżącego z powyższego wynika, że do wydania pozwolenia na rozbiórkę jest wymagana zgoda właścicieli nieruchomości, na których zlokalizowany jest obiekt przeznaczony do demontażu, nie tylko i wyłącznie zgoda właściciela obiektu podlegającego rozbiórce. W związku z tym skoro roboty budowlane obrębie działki [...] w miejscowości J., mają obejmować rozbiórkę linii energetycznych wraz z przyłączami, to inwestor winien dysponować zgodą skarżącego jak i zgodami właścicieli pozostałych działek, a wobec zaistniałej sytuacji faktycznej nadal istnieją podstawy do zawieszenia postępowania.

10 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o ich oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

12 Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych. Przedmiotowa sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt. 3 p.p.s.a.

13 Sporna w kontrolowanej sprawie kwestia czy w zakresie rozbiórki sieci energetycznej napowietrznej konieczna jest zgoda właściciela nieruchomości na której sieć ta się znajduje, została w ocenie Sądu należycie ustalona i rozstrzygnięta, zatem zarzuty skargi nie zasługują na uwzględnienie.

14 W pierwszej kolejności wskazać należy, iż kwestia ta została uregulowana w art. 33 ust. 4 pkt 1 Pb wskazującym, że do wniosku o pozwolenie na rozbiórkę należy dołączyć zgodę właściciela obiektu. Z kolei zgodnie z art. 49 ust 1 kodeksu cywilnego urządzenia służące do doprowadzania lub odprowadzania płynów, pary, gazu, energii elektrycznej oraz inne urządzenia podobne nie należą do części składowych nieruchomości, jeżeli wchodzą w skład przedsiębiorstwa. Ponadto w/w urządzenia, z chwilą ich połączenia z siecią należącą do przedsiębiorstwa przestają być częścią składową nieruchomości i stają się samoistnymi rzeczami ruchomymi, które mogą być przedmiotem odrębnej własności i obrotu. Tym samym właścicielem sieci napowietrznej, która ma zostać rozebrana jest przedsiębiorstwo Firma A

15 Z uwagi na to zatem, iż z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na rozbiórkę wystąpił właściciel elektroenergetycznej sieci napowietrznej nN., w myśl art. 33 ust. 4 pkt 1 Pb należy przedłożyć zgodę właściciela obiektu. Wobec powyższego nie zasługują na uwzględnienie poglądy wrażone w treści skargi, że wydanie pozwolenia na rozbiórkę uzależnione jest od zgody właścicieli nieruchomości, na których zlokalizowany jest obiekt przeznaczony do demontażu, a nie tylko zgody właściciela obiektu podlegającego rozbiórce. Powyższe zostało także potwierdzone w orzecznictwie sądowym, gdzie wyraźnie wskazuje się, iż Pb stawia inne wymagania co do uzyskania pozwolenia na budowę i inne wymagania co do uzyskania pozwolenia na rozbiórkę. Różnica ta przejawia się m.in. w tym, że art. 33 ust. 2 pkt 2 Pb wskazuje, że do wniosku o pozwolenie na budowę należy dołączyć oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, z kolei art. 33 ust. 4 pkt 1 tej ustawy wskazuje, że do wniosku o pozwolenie na rozbiórkę należy dołączyć zgodę właściciela obiektu. Z powyższego wynika wprost, że do wniosku o pozwolenie na rozbiórkę nie jest wymagane dołączenie oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zgodnie z art. 32 ust. 4 pkt 2 Pb to pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Wymagana zaś, mocą art. 33 ust. 4 pkt 1 Pb, zgoda stanowi cywilnoprawne oświadczenie woli właściciela obiektu mającego podlegać rozbiórce (por. wyrok NSA z dnia 30 października 2018 r. sygn.. II OSK 2699/16). Kończąc należy też podkreślić, że zgodnie z art. 97 § ust. 1 pkt. 1 kpa, w razie śmierci strony lub jednej ze stron organ nie może automatycznie zawiesić postępowania, gdyż jego zawieszenie uzależnione jest od jednoznacznego ustalenia, że w sprawie nie jest możliwe wezwanie spadkobierców zmarłej strony albo zarządcy sukcesyjnego do udziału w postępowaniu i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 § 5 k.p.a.

16 Mając powyższe na uwadze, Sąd, w oparciu o art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.