Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 lipca 2024 r., III SAB/Kr 47/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 lipca 2024 r., III SAB/Kr 47/24

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lipca 2024 r. sprawy ze skargi K. J. z dnia 12 maja 2024 r. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 K. J., zwany dalej skarżącym, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę z dnia 12 maja 2024 r. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie wydania zaświadczenia (załatwienia wniosku z dnia 28 kwietnia 2024 r., k. 10 akt sadowych).

3 Pismem z dnia 10 czerwca 2024 r. (k. 64 akt sądowych) wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, że skarga została poprzedzona ponagleniem, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania

4 pod rygorem odrzucenia skargi.

5 Ww. wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 19 czerwca 2024 r.(k. 68 akt sadowych) z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej za pomocą platformy e-PUAP.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

7 Skarga podlega odrzuceniu.

8 Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

9 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed właściwym organem w sprawie.

10 Wyjaśnić należy, że środkiem zaskarżenia w rozumieniu tego przepisu,

11 w przypadku bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, jest ponaglenie złożone do organu wyższego stopnia.

12 Skarżący w piśmie procesowym – zażaleniu z dnia 25 czerwca 2024 r.

13 (które jest niedopuszczalne i postanowieniem z dnia 28 czerwca 2024 r. uległo jako takie odrzuceniu) - na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu

14 go do wykazania przed wniesieniem przedmiotowej skargi na bezczynność do Sądu złożenia ponaglenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a., twierdzi, że w jego ocenie w sprawach dotyczących bezczynności w kwestii wydania zaświadczenia o żądanej treści

15 nie obowiązuje w świetle art. 52 § 3 P.p.s.a. wymóg wniesienia ponaglenia.

16 W ocenie Sądu w przypadku skargi na bezczynność organu w przedmiocie wydania zaświadczenia wyczerpanie środków zaskarżenia następuje poprzez wniesienie środka przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a. (por. m. in. wyrok WSA

17 w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt I SAB/Go 15/20;

18 LEX nr 3152955).

19 Przepis artykułu 53 § 2b P.p.s.a. wyraźnie bowiem wskazuje, że skargę

20 na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

21 Notabene Naczelny Sąd Administracyjny, i takie też stanowisko prezentuje

22 w niniejszej sprawie także Sąd, wskazał wyraźnie na konieczność uprzedniego zakwestionowania stanu bezczynności organu w przedmiocie wydania zaświadczenia – wniesieniem ponaglenia. Podkreślił to dobitnie w sprawie zresztą skarżącego w postanowieniu z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 879/20;

23 LEX nr 3152276. Nowela ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi, a konkretnie art. 53 § 2b P.p.s.a. został dodany przez art. 9 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. (Dz.U.2017.935) zmieniającej nin. ustawę

24 z dniem 1 czerwca 2017 r. wprowadzając wymóg wniesienia ponaglenia, dokonała częściowej zmiany wskazanego przepisu polegającej na pominięciu w definicji środków zaskarżenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz na dodaniu

25 do tej definicji właśnie instytucji ponaglenia. W myśl art. 52 § 2 P.p.s.a., w brzmieniu ustalonym przez wymienioną nowelę, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.

26 Brak ponaglenia czyni zatem przedmiotową skargę niedopuszczalną.

27 W konsekwencji, jeżeli skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego środka zaskarżenia, to skarga podlega odrzuceniu na podstawie

28 art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt I OSK 125/15).

29 Przywołane przez skarżącego zaś postanowienie o sygn. akt

30 II SAB/Wa197/08 dotyczy treści art. 52 i 53 przed wskazaną zmianą.

31 W niniejszej sprawie, jak wskazano powyżej, skarżący przed wniesieniem skargi nie złożył ponaglenia. W "piśmie procesowym strony" z dnia 30 czerwca 2024 r. skarżący nie wskazuje jednak na spełnienie tego wymogu.

32 Przedmiotowa skarga i tak podlegałaby odrzuceniu jako niedopuszczalna,

33 a to ze względu na uchwalę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 22 czerwca 2020 r. (sygn. akt II OPS 5/19). Co prawda uchwała ta ma zastosowanie bezpośrednio

34 do postępowania jurysdykcyjnego i decyzji administracyjnej, przyjąć jednak należy, że zaprezentowane w niej poglądy dotyczą także postępowań zmierzających

35 do wydania innych niż decyzja aktów czy też do podjęcia określonych czynności.

36 W niniejszej sprawie przedmiotowa skarga została złożona niewątpliwie

37 po wydaniu przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie postanowienia

38 z dnia 6 maja 2024 r. o odmowie wydania zaświadczenia o treści zadanej

39 przez stronę, a więc już po zakończeniu postępowania o wydanie zaświadczenia przed tym organem.

40 Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

41 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), orzekł, jak w sentencji postanowienia.