Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 października 2023 r., III SA/Kr 635/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 października 2023 r., III SA/Kr 635/23

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2023 r. sprawy ze skargi A. F. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 1158/02 postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 A. F., zwany dalej skarżącym, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta Z.

3 i przewlekłe prowadzenia postępowania w sprawie rozpoznania "wniosków i wezwań w postepowaniu prowadzonym pod znakiem: [...]".

4 Jednocześnie wskazał, że podtrzymuje wniosek o wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 1158/02.

5 Zarządzeniem z dnia 9 sierpnia 2023 r. (k. 12 akt sądowych) wezwano skarżącego o uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez:

6 - wskazanie przedmiotu zaskarżenia, tj. jednoznaczne potwierdzenie, czy skarga dotyczy bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza Miasta Z., a jeżeli tak, to wskazanie z jakiej daty wniosku lub wniosków

7 oraz w jakim przedmiocie w toczącym się postępowaniu skarżący upatruje bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza Miasta Z.;

8 - dołączenie ponaglenia z art. 37 §1 k.p.a. o którym wskazuje skarżący w pisemnej skardze.

9 Ww. wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 28 sierpnia 2023 r.

10 W piśmie z dnia 5 września 2023 r. (data nadania) skarżący zawarł szereg wniosków dotyczących działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego

11 w Z.

12 Jednocześnie zarzucił niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

13 w Krakowie z dnia 17 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 1158/02.

14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

15 Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie skarżąc uczynił niewykonanie przez Burmistrza Miasta Z. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

16 w Krakowie z dnia 17 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 1158/02.

17 Powyższe, zdaniem Sądu wynika z pisma skarżącego z dnia 5 września

18 2023 r. (data nadania), stanowiącego odpowiedź na wezwanie z dnia 9 sierpnia

19 2023 r. o sprecyzowanie skargi.

20 Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

21 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz.1634) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

22 Koniecznym warunkiem dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku sądu, jest więc uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku. Innymi słowy, jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu. Z ww. przepisu wynika również, że skarga

23 na niewykonanie wyroku uwzgledniającego skargę, który zapadł w innej sprawie

24 niż bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania jest niedopuszczalna

25 i również podlega odrzuceniu.

26 W przedmiotowej sprawie pomimo skutecznego wezwania skarżącego

27 o sprecyzowanie skargi (zarządzenie z dnia 9 sierpnia 2023 r.; k. 12 akt sądowych, doręczone skarżącemu w dniu 28 sierpnia 2023 r.), nie zadośćuczynił temu wezwaniu. W piśmie z dnia 5 września 2023 r. (data nadania) skarżący zawarł szereg wniosków dotyczących działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z., zarzucając jednocześnie niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 1158/02.

28 Skarżący pozostał zatem przy swoim żądaniu, wnioskach i twierdzeniach. Podkreślić należy, że wskazany wyrok, którego niewykonanie skarżący zarzucił organowi, nie był wyrokiem uwzględniającym skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Przedmiotowa skarga jest więc niedopuszczalna

29 i podlega odrzuceniu.

30 Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie,

31 na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

32 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), orzekł, jak w sentencji postanowienia.