Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 lutego 2020 r., II SA/Ke 72/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 lutego 2020 r., II SA/Ke 72/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na akt Wójta Gminy [...] z dnia [...] w przedmiocie opłaty za przekształcenie informacji publicznej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 A. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na akt Wójta Gminy z dnia [...], w którym naliczono stronie opłatę w wysokości 30 zł za przekształcenie informacji publicznej w związku z rozpatrywaniem wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 29 listopada 2019r.

3 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, przedstawiając w załączeniu pismo z dnia 30 grudnia 2019 r., w którym uchylił ww. akt wyznaczający opłatę za przekształcenie informacji publicznej.

4 Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2020 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał A. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi.

5 Wezwanie to zostało doręczone stronie w dniu 24 stycznia 2020 r.

6 W wyznaczonym terminie A. nie uiściło wpisu sądowego, cofnęło natomiast skargę – pismem z dnia 31 stycznia 2020 r.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Brak ten uniemożliwia bowiem nadanie sprawie biegu.

9 Odnosząc się do kwestii cofnięcia skargi oraz wniosku organu o umorzenie postępowania należy wskazać, że stosownie do ww. art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Do czasu uzupełnienia wpisu sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony, z pismem cofającym skargę włącznie (por. m.in. B. Dauter i in., "Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. Komentarz", opubl. LEX/el. 2019). W wyroku z dnia 5 października 2005 r. o sygn. akt: FSK 2147/04 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wydanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego z powodu jego bezprzedmiotowości na skutek zastosowania przez organ art. 54 § 3 p.p.s.a. powinno być poprzedzone wezwaniem skarżącego do uiszczenia należnego wpisu oraz, jeżeli strona nie skorzystała z prawa pomocy – zapłatą tego wpisu. Zaniechania w powyższym zakresie stanowią naruszenie art. 220 § 1 p.p.s.a.

10 Mając na uwadze brak uiszczenia wpisu przez stronę skarżącą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.