Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 5 lutego 2025 r., II SO/Go 13/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 5 lutego 2025 r., II SO/Go 13/24

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego 2025 r. sprawy z wniosku P. H. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezesowi Zarządu S. sp. z o.o. w [...] za nieprzekazanie skargi do sądu (art. 55 § 1 p.p.s.a.) postanawia: 1. wymierzyć Prezesowi Zarządu S. sp. z o.o. w [...] grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych, 2. zasądzić od Prezesa Zarządu S. sp. z o.o. w [...] na rzecz wnioskodawcy P. H. kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] listopada 2024 r. P. H. (zwana dalej "wnioskodawczynią") zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z wnioskiem o wymierzenie Prezesowi Zarządu S. sp. z o.o. w [...] grzywny z powodu nieprzekazania Sądowi skargi z dnia [...] września 2024 r. na bezczynność Prezesa Zarządu S. sp. z o.o. w [...] w sprawie rozpoznania jej wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] czerwca 2024 r., skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. za pośrednictwem Prezesa Zarządu S. sp. z o.o. w [...]. Do wniosku załączono kopię skargi na bezczynność wraz z potwierdzeniem wpływu do organu oraz wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] czerwca 2024 r.

3 W odpowiedzi na powyższy wniosek Prezes Zarządu S. sp. z o.o. w [...] pismem z [...] grudnia 2024 r. wskazał, że faktycznie skarga na bezczynność będąca przedmiotem wniosku wpłynęła do S. sp. z o.o. w dniu [...] września 2024 r. Z przyczyn technicznych, które zostały ujawnione dopiero [...] grudnia 2024 r. pismo "podpięło" się pod dokumenty innej sprawy i z tego powodu nie została skarga przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Dalej organ wskazał, że w okresie od [...] lipca do [...] listopada 2024 r. nie było Prezesa Zarządu, a jego prawidłowe powołanie nastąpiło dopiero w dniu [...] listopada 2024 r. Zdaniem organu licząc 30 dni od daty powołania oraz ze względu na możliwość podjęcia skutecznych czynności przez organ zarządzający Spółki, nie doszło do przekroczenia terminu przekazania skargi.

4 Do pisma dołączono notatkę służbową z dnia [...] grudnia 2024 r. sporządzoną na okoliczność nieświadomego podpięcia dokumentów oraz uchwałę o powołaniu do pełnienia funkcji Prezesa Zarządu z dnia [...] listopada 2024 r.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

6 Wniosek o wymierzenie organowi grzywny jest zasadny.

7 Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niedochowania powyższego obowiązku, sąd - na wniosek skarżącego - może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Wyłączną przesłanką materialnoprawną wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków wymienionych w art. 54 § 2 p.p.s.a., czyli nieprzekazanie przez organ skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oraz przekroczenie 30-dniowego terminu przekazania sądowi tych wszystkich dokumentów, a termin ten liczony jest od dnia doręczenia skargi organowi. Podkreślenia wymaga również, że na gruncie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902, zwanej dalej "u.d.i.p.") przepisy p.p.s.a. doznają modyfikacji w zakresie, w jakim przewidują to przepisy u.d.i.p. Należy zaznaczyć, że modyfikacje dotyczą terminu przekazania skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy. Zgodnie z art. 21 pkt 1 u.d.i.p. przekazanie akt sprawy wraz ze skargą i odpowiedzią na nią następuje w terminie 15 dni od dnia wpłynięcia skargi do organu. Przepis art. 21 pkt 1 u.d.i.p. stanowi więc lex specialis względem art. 54 § 2 p.p.s.a. i na gruncie stosowania reguł kolizyjnych, to pierwszemu przepisowi należy przyznać pierwszeństwo.

8 Kończąc tę część rozważań należy podkreślić także, że wymierzenie organowi grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. jest kompetencją sądu administracyjnego. Sąd nie jest związany żądaniem strony i nie musi wymierzać tej grzywny, nawet jeśli ziściły się przesłanki do zasądzenia jej.

9 Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że skarga na bezczynność. Prezesa Zarządu S. sp. z o.o. w [...] została wniesiona do sądu administracyjnego za jego pośrednictwem w dniu [...] września 2024 r. Od tej daty rozpoczął się 15-dniowy termin na przekazanie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy sądowi administracyjnemu. Prezes Zarządu S. sp. z o.o. przekazał całość akt wraz ze swoją odpowiedzią Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu Gorzowie Wlkp. w dniu [...] grudnia 2024 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie zawierającej przesyłkę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Oznacza to, że wbrew temu co twierdzi organ, skarga oraz odpowiedź na skargę i akta sprawy zostały przekazane z przekroczeniem15-dniowego terminu o którym mowa w art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Po wpłynięciu skargi wraz z aktami sprawy sprawa została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. pod sygnaturą II SAB/Go 156/24.

10 Wobec powyższego stwierdzić należy, że ziściły się przesłanki wymierzenia grzywny z art. 55 § 1 p.p.s.a., bowiem przepis ten dotyczy wyłącznie niedotrzymania przez organ ustawowego terminu przekazania dokumentacji do sądu administracyjnego. Ponadto wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązku przekazania do sądu skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy, nawet jeżeli dopełnienie tego obowiązku nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Fakt przekazania przez organ skargi wraz z niezbędnymi dokumentami nie czyni orzekania w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09). Jak wskazano w przywołanej uchwale NSA, przedmiotowa grzywna ma charakter dyscyplinujący, represyjny i prewencyjny. Ze względu na taki charakter grzywny o której tutaj mowa przywołane przez organ okoliczności nie stanowią usprawiedliwienia w przekroczeniu terminu w wykonaniu obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.,p.p.s.a. Problemy organizacyjne organu oraz pomyłki osób zatrudnionych przez organ przy wykonywaniu powierzonych im obowiązków nie stanowią bowiem okoliczności, które znoszą odpowiedzialność wynikającą z art. 55 p.ps.a.

11 Jak wyżej zauważono zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., sąd nie jest związany wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny, na co wskazuje zwrot "sąd (...) może orzec o wymierzeniu (...) grzywny". W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, wymierzenie organowi grzywny w wysokości [...] zł jest uzasadnione. Wymierzając grzywnę w danej wysokości Sąd wziął pod uwagę, że choć organ przekroczył wskazany w ustawie termin, to jednak przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi do sądu przed rozpatrzeniem przedmiotowego wniosku. W tej sytuacji grzywna nie może mieć charakteru dyscyplinującego, skoro organ wykonał już obowiązek, nałożony nań ustawą. W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, wymierzenie organowi grzywny w wysokości [...] zł spełni swą rolę represyjną i prewencyjną.

12 Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., Sąd wymierzył organowi grzywnę w wysokości [...] zł. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 200 p.p.s.a.