Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 maja 2016 r., II SA/Go 742/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 maja 2016 r., II SA/Go 742/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej P spółki z o.o. wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Go 742/15 w sprawie ze skargi P spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2013 postanawia: 1. Odrzucić skargę kasacyjną. 2. Zwrócić skarżącej Spółce kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Go 742/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę P spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2013.

3 Na powyższy wyrok w dniu 15 lutego 2016 r. skargę kasacyjną wywiódł pełnomocnik skarżącej Spółki, zaskarżając go w całości. Skarżąca dokonała

4 13 lutego 2016 r. wpłaty w wysokości 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, czego potwierdzeniem jest polecenie przelewu, dostarczone

5 przez Oddział Finansowo – Budżetowy tut. Sądu.

6 W dniu 14 kwietnia 2016 r. skarga kasacyjna wraz z aktami została zwrócona tutejszemu Sądowi przez Naczelny Sąd Administracyjny celem usunięcia jej braku formalnego poprzez wezwanie pełnomocnika skarżącej do nadesłania oryginału

7 lub kopii (poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny

8 z obowiązującymi przepisami) odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki wykazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona

9 w chwili dokonywania tej czynności.

10 W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia

11 19 kwietnia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi kasacyjnej pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie oryginału lub kopii (poświadczonej za zgodność z oryginałem

12 w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami) odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki wykazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania tej czynności. Powyższe wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 27 kwietnia 2016 roku. (k.125).

13 W terminie do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej strona skarżąca nadesłała do Sądu kserokopię odpisu pełnego spółki z Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień [...] maja 2016 r.) potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez prezesa zarządu spółki –M.D..

14 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

15 Stosownie do przepisu art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako P.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

16 W myśl art. 176 § 1 i 2 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone

17 w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Poza powyższymi wymaganiami, powinna ona czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.

18 Tym samym, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom formalnym przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, wymienionym w art. 46 oraz 47 P.p.s.a., w szczególności, jeżeli jest składane przez pełnomocnika, powinno zawierać pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Aby ocenić ważność udzielonego pełnomocnictwa Sąd musi dysponować dokumentem wskazującym, że określone osoby mogły w chwili jego udzielenia reprezentować skarżącą Spółkę (KRS).

19 Wskazać należy, iż zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 P.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r. sygn. akt II GSK 324/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna

20 pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 listopada 2012 r. sygn. akt I GSK 1463/12 (CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 P.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie

21 w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie.

22 Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że strona skarżąca jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest osobą prawną, podlegającą wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego. Pełnomocnik skarżącej przedłożył Sądowi dokument pełnomocnictwa w dniu rozprawy – 10 grudnia 2015 r., nie załączając do pełnomocnictwa odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki. Odpis ten nie został także załączony do złożonej przez pełnomocnika skarżącej skargi kasacyjnej.

23 W związku z powyższym, stosując się wprost do zobowiązania nałożonego

24 na tutejszy Sąd przez Naczelny Sąd Administracyjny (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Gospodarczej z dnia 4 kwietnia 2016 r.), pełnomocnik skarżącej wezwany został do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie oryginału lub kopii (poświadczonej za zgodność

25 z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami) odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki wykazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania tej czynności.

26 W odpowiedzi strona skarżąca nadesłała pełny odpis spółki z Krajowego Rejestru Sądowego w formie kserokopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem

27 przez prezesa zarządu spółki – M.D..

28 W myśl art. 48 § 3 P.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona

29 przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

30 Z treści przesłanej kserokopii pełnego odpisu KRS skarżącej Spółki wynika,

31 że od [...] lutego 2014 r. M.D. pełni funkcję prezesa zarządu skarżącej Spółki i w dacie udzielenia pełnomocnictwa ([...] listopada 2015 r.) był uprawniony

32 do dokonania tej czynności. Jednakże w świetle cytowanego przepisu uznać należało, że prezes zarządu spółki nie jest osobą upoważnioną do poświadczenia odpisu dokumentu (w tym przypadku odpisu spółki z Krajowego Rejestru Sądowego) za jego zgodność z oryginałem. Zatem wbrew wyraźnemu wezwaniu Sądu nadesłana kserokopia nie została poświadczona za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, wobec czego Sąd uznał, że strona skarżąca nie usunęła w terminie braku formalnego skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2010 r., II GSK 1407/10).

33 Stosownie do art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci

34 na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu

35 lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

36 Z tych względów na mocy art. 178 w zw. z art. 176 § 2 P.p.s.a., należało odrzucić skargę kasacyjną, bowiem nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych.

37 Natomiast o zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis

38 od pisma odrzuconego lub cofniętego, a postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

39 .