Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 maja 2016 r., II SA/Go 741/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 maja 2016 r., II SA/Go 741/15

Sentencja

1 Dnia 23 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej P Spółki z o.o. wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Go 741/15 w sprawie ze skargi P Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013 p o s t a n a w i a : odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Go 741/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę P Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013.

3 Od powyższego wyroku w dniu 10 lutego 2016 r. skargę kasacyjną wywiódł pełnomocnik skarżącej Spółki, zaskarżając go w całości.

4 W dniu 6 kwietnia 2016 r. skarga kasacyjna wraz z aktami została zwrócona Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wlkp. przez Naczelny Sąd Administracyjny celem usunięcia jej braku formalnego poprzez wezwanie pełnomocnika strony skarżącej do nadesłania oryginału lub kopii (poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami) odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki wykazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania tej czynności.

5 W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 kwietnia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi kasacyjnej pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie oryginału lub kopii (poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami) odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki wykazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania tej czynności. Powyższe wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 14 kwietnia 2016 roku. (k.125).

6 W terminie do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej strona skarżąca nadesłała do Sądu kserokopię odpisu pełnego spółki z Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień [...] kwietnia 2016 r.) potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez prezesa zarządu spółki –M.D..

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Stosownie do treści przepisu art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

9 W myśl art. 176 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Poza powyższymi wymaganiami, powinna ona czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Tym samym, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom formalnym przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, wymienionym w art. 46 oraz 47 p.p.s.a., w szczególności, jeżeli jest składane przez pełnomocnika, powinno zawierać pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Aby ocenić ważność udzielonego pełnomocnictwa Sąd musi dysponować dokumentem wskazującym, że określone osoby mogły w chwili jego udzielenia reprezentować skarżącą Spółkę (KRS).

10 Wskazać należy, iż zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r. sygn. akt II GSK 324/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 listopada 2012 r. sygn. akt I GSK 1463/12 (CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie.

11 Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż strona skarżąca jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest osobą prawną, podlegającą wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego. Pełnomocnik skarżącej przedłożył Sądowi dokument pełnomocnictwa w dniu rozprawy – 10 grudnia 2015 r., nie załączając do pełnomocnictwa odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Spółki. Odpis ten nie został także załączony do złożonej przez pełnomocnika skarżącej skargi kasacyjnej.

12 W związku z powyższym, stosując się wprost do zobowiązania nałożonego na tutejszy Sąd przez Naczelny Sąd Administracyjny (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Gospodarczej z dnia 22 marca 2016 r.), pełnomocnik skarżącej wezwany został do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie oryginału lub kopii (poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami) odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego spółki wykazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania tej czynności.

13 W odpowiedzi strona skarżąca nadesłała pełny odpis spółki z Krajowego Rejestru Sądowego w formie kserokopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez prezesa zarządu spółki – M.D..

14 W myśl art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

15 W świetle cytowanego przepisu uznać należało, iż prezes zarządu spółki nie jest osobą upoważnioną do poświadczenia odpisu dokumentu (w tym przypadku odpisu spółki z Krajowego Rejestru Sądowego) za jego zgodność z oryginałem. Zatem wbrew wyraźnemu wezwaniu Sądu nadesłana kserokopia nie została poświadczona za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, wobec czego Sąd uznał, iż strona skarżąca nie usunęła w terminie braku formalnego skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2010 r., II GSK 1407/10).

16 Stosownie do art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

17 Z tych względów na mocy art. 178 w zw. z art. 176 § 2 p.p.s.a., należało odrzucić skargę kasacyjną, bowiem nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych.