Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 stycznia 2006 r., II SA/Go 594/05

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 stycznia 2006 r., II SA/Go 594/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz, Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.), Protokolant Paweł Majka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi G.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew I. uchyla zaskarżoną decyzję w całości, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

2 - 2 -

3 Sygn. akt II SA/Go 594/05

U Z A S A D N I E N I E

4 Decyzją administracyjną z dnia [...] lutego 2005r. Nr [...] Wójt Gminy wymierzył G.L. administracyjną karę pieniężną w wysokości 345 602,25 zł za usunięcie bez zezwolenia 6 drzew w wieku powyżej 5 lat rosnących na działce nr [...].

5 W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że fakt wycięcia drzew potwierdza wykonana wizja lokalna, oraz wyjaśnienia G.L..

6 G.L. nie zgodził się z powołaną decyzją Wójta Gminy. Odwołujący się nie zakwestionował faktu usunięcia drzew bez zezwolenia. Wskazał, że może zasadzić nowe drzewa. Wniósł jednocześnie o umorzenie naliczonej opłaty.

7 Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] marca 2005r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że sprawa została już wcześniej rozstrzygnięta przez organ I instancji ostateczną decyzją z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...]. Wprawdzie przedmiotowy akt prawny nie został określony przez organ, który go wydał decyzją, jednakże posiada on wszelkie przymioty prawne decyzji o których mowa w art. 107 § 1 kpa w świetle czego jest on decyzją administracyjną i do chwili prawidłowego wyeliminowania tej decyzji z obrotu prawnego jest ona dla organu, który ją wydał wiążąca. Wydając decyzję z dnia [...] lutego 2005r. organ I instancji dopuścił się naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 3 kpa tzn. wydał decyzję w sprawie już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. Ponieważ decyzja z dnia [...].02.2005r. została przez strony zaskarżona w ustawowym terminie do wniesienia odwołania, Kolegium uchyliło decyzję w trybie odwoławczym, a nie w trybie nadzwyczajnym.

8 Decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego G.L. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił naruszenie art. 86 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody, który wyłącza pobieranie opłat za usunięcie drzew, które zagrażają bezpieczeństwu ludzi lub mienia w istniejących obiektach budowlanych poprzez pominięcie tych okoliczności, pomimo, że wskazywał on na nie w toku postępowania wyjaśniającego przed organem I instancji, oraz naruszenie art. 156 § 1 pkt 3 kpa poprzez uznanie, że istniały przesłanki do unieważnienia

9 - 3 -

10 decyzji Wójta Gminy z dnia [...] lutego 2005r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej w wysokości 345 602,25 zł za usunięcie bez zezwolenia Wójta drzew, albowiem w tej samej sprawie organ I instancji już wcześniej wydał ostateczną decyzję z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] pomimo, iż organ odwoławczy w zawiadomieniu z dnia [...] marca 2005r. powołując się na przepis art. 156 § 1 pkt 2 wszczął z urzędu postępowanie w sprawie unieważnienia decyzji Wójta Gminy z dnia [...] stycznia 2005r., co pozostaje w oczywistej sprzeczności z zaskarżoną decyzją wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.

11 W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.

12 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

13 Skarga jest zasadna, lecz z innych przyczyn niż w niej wskazane.

14 Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

15 Dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wskazać należy, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została wydana z naruszeniem art. 138 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy może wydać decyzję określoną w art. 138 § 2 kpa, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. W niniejszej sprawie Kolegium uchyliło pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na to, że sprawa dotycząca wycinki drzew została już wcześniej rozstrzygnięta przez organ I instancji decyzją z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...]. Organ nie wykazał jednak by zachodziła potrzeba uzupełnienia postępowania w jakimkolwiek zakresie. W związku z tym stwierdzić należy, że brak było podstaw do wydania przez organ odwoławczy decyzji kasacyjnej. Istotnie sprawa została zakończona wydaniem przez Wójta Gminy decyzji administracyjnej z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] wymierzającej skarżącemu karę za usunięcie drzew bez zezwolenia w wysokości 271 380 zł – decyzji gdyż pismo to zawierało minimum elementów niezbędnych do zakwalifikowania go jako decyzji tj. oznaczenie organu, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy, oraz podpis osoby reprezentującej organ administracji. Wada decyzji organu I instancji powinna być jednak usunięta przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa.

16 - 4 -

17 Organ II instancji powinien uchylić zaskarżoną decyzję i umorzyć postępowanie pierwszej instancji.

18 W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ).

19 O tym, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 152 cytowanej wyżej ustawy.

20 G. Staniszewska M. Bohdanowicz M. Ruszyński