Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 25 stycznia 2024 r., II SA/Go 2/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 25 stycznia 2024 r., II SA/Go 2/24

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.K., M.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T.K., M.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] grudnia 2023 r. T.K. i M.K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] listopada 2023 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] września 2023 r. nakazującą skarżącym rozbiórkę wiaty znajdującej się na terenie działki nr [...].

3 W piśmie z dnia [...] stycznia 2024 r. reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika skarżący sformułowali wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go nieodwracalnością skutków rozbiórki murowanej wiaty, w rezultacie której większość jej elementów uległaby zniszczeniu.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może, po przekazaniu mu skargi, wydać - na wniosek skarżącego - postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

6 Biorąc pod uwagę, iż przez omawianą przesłankę rozumie się m.in. skutki powodujące istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, w której powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie, przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków, jak również uwzględniając charakter nałożonego na skarżących obowiązku, Sąd uznał, iż w sprawie zachodzą okoliczności, o których stanowi ustawodawca w art. 61 § 3 p.p.s.a., przemawiające za przychyleniem się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Powyższe zgodne jest z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym podkreśla się, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę z samej swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienia: z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 276/05, z dnia 7 maja 2010 r., sygn. akt II OZ 396/10, z dnia 16 lipca 2010 r., sygn. akt II OSK 752/10, z dnia 5 października 2012 r., sygn. akt II OZ 863/12, z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt II OZ 29/13).

7 Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak

8 w sentencji postanowienia.

9 Informacyjnie jeszcze wskazać należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter tymczasowy, tj. traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia skargę oddalającego (art. 61 § 6 p.p.s.a.).