Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 listopada 2024 r., I SA/Gl 726/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 listopada 2024 r., I SA/Gl 726/24

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Mikołaj Darmosz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 8 kwietnia 2024 r. nr 2401-IEW2.4263.2.2024.5 UNP: 2401-24-094959 w przedmiocie ulg płatniczych – odmowa rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług za luty 2018 r. wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić kwotę 500 zł (pięćset złotych) uiszczonych tytułem wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: "Dyrektor") decyzją z 8 kwietnia 2024 r., po rozpoznaniu odwołania O. Sp. z o.o. w Z. (dalej: "Spółka", "skarżąca") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z 12 stycznia 2024 r. w przedmiocie odmowy Spółce rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za luty 2018 r. wraz z odsetkami za zwłokę.

3 Na powyższą decyzję Spółka pismem z 24 maja 2024 r. wniosła, za pośrednictwem Dyrektora, skargę własną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

4 Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gliwicach z 27 czerwca 2024 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia należnego od skargi wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

5 Wezwaniem z 5 lipca 2024 r. Spółka została wezwana do usunięcia braku formalnego ww. skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej odpis z KRS na dzień wniesienia skargi lub pełny odpis KRS. Strona została pouczona, że nieusunięcie braku formalnego skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie 10 lipca 2024 r. (akta sądowe k. 20).

6 Strona uiściła tytułem wpisu od skargi kwotę 500 zł. Rachunek bankowy sądu uznano na ww. kwotę w dniu 11 lipca 2024 r. (akta sądowe k. 19).

7 W dniu 17 lipca 2024 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo zawierające pełnomocnictwo udzielone przez J. W. i ustanawiające Z. O. pełnomocnikiem w sprawie ze skargi Spółki na decyzję Dyrektora z 8 kwietnia 2024 r.

8 W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwaniem z 17 września 2024 r. Spółka została wezwana do wykazania umocowania Z. O. do działania imieniem strony przed sądami administracyjnymi ze wskazaniem, czy należy on do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze. zm., dalej: "p.p.s.a."), w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że Spółka działa w spawie bez udziału pełnomocnika. Wezwanie doręczono stronie skarżącej 30 września 2024 r.

9 Wraz z pismem z 7 października 2024 r. do działania w charakterze pełnomocnika Spółki w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I SA/Gl 726/24 zgłosił się adw. R. R., który złożył do akt pełnomocnictwo podpisane przez J. W.

10 Zarządzeniem z 10 października 2024 r. wezwano adw. R. R. do uzupełnienia braku formalnego pełnomocnictwa poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wskazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa na dzień jego udzielenia i określającego sposób reprezentacji skarżącej (np. odpis z KRS). W wezwaniu zawarto pouczenie, że jego niewykonanie obarczone jest rygorem uznania, że Spółka działa bez pełnomocnika.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

12 Skarga podlega odrzuceniu, z uwagi na to, że jej braki formalne nie zostały uzupełnione w zakreślonym przez Sąd terminie.

13 W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei z treści art. 28 § 1 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

14 Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że dokument wykazujący umocowanie do działania za poszczególne podmioty, powinien być złożony już przy pierwszej dokonywanej w sprawie czynności, a zatem przy wniesieniu skargi. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi. Pogląd, że zaniechanie przedłożenia dokumentu, stwierdzającego umocowanie do reprezentowania jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową stanowi brak formalny jest ogólnie przyjęty w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (postanowienie NSA z 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt II OZ 343/19). Obowiązek złożenia stosownych dokumentów potwierdzających legitymację sądową dotyczy każdego z postępowań prowadzonych z wniosku strony.

15 Jak wynika natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zaś, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do jej odrzucenia.

16 Sytuacja taka miała miejsce w rozpatrywanej sprawie. Strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi z 24 maja 2024 r. poprzez nadesłanie dokumentacji potwierdzającej umocowanie do reprezentowania strony, ze wskazaniem że może być to odpis z KRS na dzień wniesienia skargi lub pełny odpis KRS. W wezwaniu z 5 lipca 2024 r. strona została wyraźnie i wprost (z podaniem podstawy prawnej) pouczona, że nieusunięcie braku formalnego skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wyznaczony wspomnianym wezwaniem 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 17 lipca 2024 r. Spółka nie złożyła w tym terminie wskazanej w wezwaniu dokumentacji. Wykonania wezwania nie stanowiło złożenie pełnomocnictwa z 12 lipca 2024 r. udzielonego Z. O., do działania imieniem Spółki, a nadanego pocztą w dniu 15 lipca 2024 r. Złożony na wezwanie przy piśmie pełnomocnika z 21 października 2024 r. (nadanym tego samego dnia) odpis pełny KRS nie stanowił wykonania ww. wezwania, lecz wezwania z 11 października 2024 r. i potwierdzał skuteczność ustanowienia adw. R. R. jako pełnomocnika procesowego Spółki.

17 Powyższe prowadzi do wniosku, że braki formalne skargi, polegające na niezłożeniu do akt sprawy dokumentu potwierdzającego legitymację do działania w jej imieniu osoby która wniosła skargę, nie zostały uzupełnione w wyznaczonym przez Sąd terminie. W tym stanie rzeczy, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

18 Stosownie do art. 232 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skoro natomiast skarga Spółki została odrzucona, to uiszczony w związku z jej wniesieniem wpis w kwocie 500 zł podlegał zwrotowi.