Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 marca 2013 r., IV SA/Gl 124/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 marca 2013 r., IV SA/Gl 124/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 W dniu 9 stycznia 2013 r. (data prezentaty) do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. wpłynęła skarga P.O. na decyzję tego organu z dnia [...]r. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...]r. o odmowie przyznania skarżącemu pomocy w postaci zasiłku okresowego. Wyżej wymieniona skarga została przesłana przez skarżącego do organu odwoławczego, za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego InPost Sp. z o.o.

3 Z akt administracyjnych wynika, że decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącemu w dniu 30 listopada 2012 r.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Na podstawie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Według zaś art. 83 § 3 P.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

6 Ponadto przepis art. 54 § 1 P.p.s.a. określa, iż skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

7 W niniejszej sprawie, decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącemu w dniu 30 listopada 2012 r. Wobec tego termin do wniesienia skargi upłynął 31 grudnia 2012 r.

8 Natomiast przesyłka zawierająca skargę, została przekazana do organu odwoławczego za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego InPost Sp. z o.o. i wpłynęła do tego organu w dniu 9 stycznia 2013 r.

9 Podkreślenia zatem wymagało, że – jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 czerwca 2008 r. - polski urząd pocztowy, o którym mowa w art. 83 § 3 P.p.s.a., jest to każda jednostka organizacyjna operatora publicznego, która prowadzi działalność gospodarczą w dziedzinie pocztowych usług o charakterze powszechnym w zakresie przyjmowania, przewozu, doręczania przesyłek pocztowych. Tymczasem InPost Sp. z o.o., za pośrednictwem której przesłano skargę kasacyjną do Sądu, jest to podmiot prywatny (...). W orzecznictwie przyjęto, że dokonanie czynności w takiej placówce jest niczym innym jak skorzystaniem z usług pośrednika i nie jest skuteczne odnośnie terminów tak, jak to jest w przypadku polskiego urzędu pocztowego (por. postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2008 r. sygn. akt II OZ 652/08, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl).

10 W związku z powyższym uznać należało, że skarga wniesiona przez P.O., została złożona w dniu 9 stycznia 2013 r. (data prezentaty Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C.), a zatem po upływie terminu.

11 Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., według którego, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, należało orzec jak na wstępie.