Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008 r., II OZ 652/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008 r., II OZ 652/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Komendanta Głównego Policji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 2048/07 o: 1) odrzuceniu skargi kasacyjnej 2) zwrocie Komendantowi Głównemu Policji kwoty 100 zł (sto złotych) uiszczonej z tytułu wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie skargi S. W. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 stycznia 2008 r. po rozpoznaniu skargi S. W. uchylił decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej.

3 Odpis w/w wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Komendanta Głównego Policji w dniu 11 lutego 2008 r.

4 W dniu 13 marca 2008 r. pełnomocnik organu przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem [...] Sp. z o.o. skargę kasacyjną od powyższego wyroku uiszczając jednocześnie wpis sądowy od tej skargi.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2008 r. w pkt 1 odrzucił skargę kasacyjną Komendanta Głównego Policji, natomiast w pkt 2 zwrócił mu kwotę 100 zł uiszczoną z tytułu wpisu sądowego od tej skargi.

6 W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zgodnie z uregulowaniem zawartym w art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), termin do wniesienia skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie upłynął w dniu 12 marca 2008 r., Dlatego, stosownie do art. 178 powołanej ustawy, skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika w dniu 13 marca 2008 r., jako spóźniona podlegała odrzuceniu.

7 Komendant Główny Policji złożył zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc, iż przesyłka zawierająca skargę kasacyjną została nadana za pośrednictwem Poczty Specjalnej KGP w dniu 12 marca 2008 r., co potwierdza dołączony do zażalenia wykaz nr [...] Przesyłek Poleconych Poczty Specjalnej KGP. Tym samym, w ocenie pełnomocnika organy skargę kasacyjną należało uznać za wniesioną w terminie.

8 W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik skarżącego S. W. wniósł o jego oddalenie, podnosząc, że Poczta Specjalna KGP jest agendą wewnętrzną Komendy Głównej Policji, a zatem za datę nadania skargi kasacyjnej należy uznać datę jej przekazania urzędowi pocztowemu, tj. datę 13 marca 2008 r.

9 Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

10 Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

11 Wskazać należy, ze pismo uznaje się za wniesione w terminie, jeżeli w terminie wpłynęło do sądu. Jedyny wyjątek od tej zasady dotyczy oddanie pisma procesowego w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym. W myśl art. 83 § 3 powołanej ustawy, w takim przypadku za datę wniesienia pisma do sądu należy przyjąć datę oddania tego pisma w urzędzie pocztowym lub urzędzie konsularnym.

12 W przedmiotowej sprawie poza sporem jest, że Komendant Główny Policji otrzymał wyrok z dnia 14 stycznia 2008 r. w dniu 11 lutego 2008 r. Zatem prawidłowo ustalił Sąd I instancji, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 12 marca 2008 r.

13 Z analizy akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca skargę kasacyjną została przekazana w dniu 12 marca 2008 r. do Poczty Specjalnej Komendy Głównej Policji , a następnie w dniu 13 marca 2008 r. przekazana do Sądu za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego [...] Sp. z o.o.

14 W świetle powyższego wskazać należy, iż w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Poczta Specjalna KGP nie jest urzędem pocztowym świadczącym powszechne usługi pocztowe, a jedynie agendą wewnętrzną Policji, nie można więc przyjąć, że data oddania przesyłki do w/w jednostki organizacyjnej Komendy, stanowi datę wniesienia skargi kasacyjnej.

15 Za datę tą nie można również uznać daty 13 marca 2008 r. Przyjąć bowiem należy, że polski urząd pocztowy, o którym mowa w art. 83 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest to każda jednostka organizacyjna operatora publicznego, która prowadzi działalność gospodarczą w dziedzinie pocztowych usług o charakterze powszechnym w zakresie przyjmowania, przewozu, doręczania przesyłek pocztowych. Tymczasem [...] Sp. z o.o., za pośrednictwem, której przesłano skargę kasacyjną do Sądu, jest to podmiot prywatny, zajmujący się wprawdzie świadczeniem usług pocztowych, jednakże nie mają one charakteru powszechnego, co wynika z pkt 3 Regulaminu Spółki. W orzecznictwie przyjęto natomiast pogląd, że dokonanie czynności w takiej placówce jest niczym innym jak skorzystaniem z usług pośrednika i nie jest skuteczne odnośnie terminów tak, jak to jest w przypadku polskiego urzędu pocztowego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt II GZ 20/06, niepubl; oraz z dnia 6 lipca 2005 r., sygn. akt II GZ 64/05, niepupl.) . W tej sytuacji za datę nadania skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie należy uznać datę jej wpływu do Sądu, tj. 17 marca 2008 r., a nie jak przyjął Sąd I instancji datę 13 marca 2008 r.

16 Tym samym, skoro termin do wniesienia skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie upłynął w dniu 12 marca 2008 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, pomimo błędnego ustalenia daty jej wniesienia, prawidłowo postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2008 r. odrzucił tą skargę jako spóźnioną.

17 Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.