Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 września 2020 r., II SA/Gd 638/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 września 2020 r., II SA/Gd 638/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K F. i M.F. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 września 2019 r., sygn. akt II SAB/Gd 84/19, w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie bezczynności Wójta Gminy w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 K. F. i M. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 września 2019 r., sygn. akt II SAB/Gd 84/19, w zakresie zwrotu kosztów postępowania wydanego w sprawie z ich skargi na bezczynność Wójta w sprawie warunków zabudowy.

3 Skargę wniesiono w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

4 Powołanym wyrokiem tutejszy Sąd zobowiązał Wójta do rozpatrzenia wniosku skarżących o ustalenie warunków zabudowy na działkach nr [...], [...] i [...] w P. z dnia 27 marca 2019 r. w terminie jednego miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z wyrokiem ze stwierdzeniem jego prawomocności (pkt 1), stwierdził, że Wójt dopuścił się bezczynności (pkt 2), która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 3), oddalił wniosek o przyznanie sumy pieniężnej (pkt 4) oraz zasądził od Wójta na rzecz skarżących solidarnie kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 4).

5 Od powyższego wyroku Wójt wniósł skargę kasacyjną, którą postanowieniem z dnia 12 grudnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił.

6 W konsekwencji wyrok w sprawie o sygn. akt II SAB/Gd 84/19 uprawomocnił się z dniem 28 października 2019 r.

7 Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 11 lutego 2020 r. zwrócono do organu administracji akta administracyjne wraz z odpisem wyroku z dnia 11 września 2019 r. z zaznaczeniem stwierdzenia jego prawomocności.

8 W skardze na niewykonanie powyższego wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania skarżący wskazali, że po uprawomocnieniu się wyroku wzywali organ dwukrotnie pismami z dnia 16 października 2019 r. i z dnia 19 lutego 2020 r. do zapłaty solidarnie na rzecz skarżących kwoty 100 zł zasądzonych na ich rzecz kosztów postępowania, która nie nastąpiła, co potwierdza zasadność skargi.

9 W odpowiedzi na skargę Wójt wniósł o jej oddalenie wyjaśniając, że od wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt II SAB/Gd 84/19 organ wniósł skargę kasacyjną, co wstrzymało wykonanie tego wyroku. Jednak organ po analizie akt, niezależnie od dalszego toku postępowania w związku ze złożoną skargą kasacyjną, postanowił zasądzoną kwotę na rzecz skarżących uiścić.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

11 Skarga podlega odrzuceniu.

12 Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny (do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów - 154 § 6 p.p.s.a).

13 Z powołanego art. 154 § 1 p.p.s.a. wynikają dwie przesłanki, które muszą być spełnione, aby sąd uznał skargę wniesioną w trybie art. 154 p.p.s.a. za złożoną skutecznie. Po pierwsze, sprawa musi dotyczyć bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę, wydanym na podstawie art. 149 p.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Musi zatem zaistnieć sytuacja, w której sąd zobowiązał organ administracji publicznej do podjęcia określonych działań z zakresu administracji publicznej. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.

14 W świetle powyższego przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do wymierzenia grzywny, gdy organ administracji publicznej nie wykona wyroku w części dotyczącej zwrotu zasądzonych na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania. Niewykonanie bowiem wyroku sądu polegać może na pozostawaniu w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego, mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie prawem przewidzianej (por. wyrok NSA z dnia 30 maja 2001 r. o sygn. akt II SA 2015/00, LEX nr 57180). Norma wyrażona w art. 154 § 1 p.p.s.a. obejmuje wyłącznie kwestię niewykonania wyroku sądowego w zakresie będącej jego przedmiotem sprawy administracyjnej, nie stanowi natomiast podstawy do wymierzenia grzywny w przypadku, gdy organ administracji publicznej nie wykona wyroku w części dotyczącej zwrotu zasądzonych na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania (por. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Legalis/el. 2019).

15 W wyroku z dnia 27 maja 2008 r., I OSK 154/08 (LEX nr 505363) Naczelny Sąd Administracyjny zajął stanowisko, do którego w całości przychyla się sąd orzekający w niniejszej sprawie, że niewykonanie wyroku w części dotyczącej kosztów postępowania nie może stanowić bezczynności organu administracji, o której mowa w komentowanym przepisie z uwagi na fakt, iż nie występuje konieczność podjęcia przez tenże organ działań z zakresu administracji publicznej (tj. np. wydania decyzji administracyjnej). Między organem administracji a stroną, na rzecz której orzeczono zwrot kosztów postępowania powstaje cywilnoprawny stosunek zobowiązaniowy, w którym organowi przypada rola dłużnika, zaś stronie skarżącej - wierzyciela. W konsekwencji zawiązania stosunku zobowiązaniowego, w razie niewykonania przez organ administracyjny wyroku sądu w części dotyczącej kosztów postępowania, po uprzednim stwierdzeniu prawomocności wyroku, dochodzenie jego wykonania odbywać się będzie w drodze egzekucji sądowej, zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego, nie zaś art. 154 § 1 p.p.s.a.

16 Powyższe rozważania mają przesądzające znaczenie dla rozpatrywanej sprawy, bowiem skarżący wystąpili do sądu ze skargą na niewykonanie wyroku wydanego w sprawie bezczynności, którym zobowiązano organ właściwy do rozpoznania ich wniosku o ustalenie warunków zabudowy, ale wyłącznie w zakresie zawartego w nim rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, które sąd zasądził od organu na rzecz skarżących.

17 Uwzględniając powyższe, należało stwierdzić, że dochodzenie zasądzonych na rzecz skarżących kosztów jest w trybie wskazanym w skardze niedopuszczalne i z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.