Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2020 r., III SAB/Gd 89/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2020 r., III SAB/Gd 89/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2020 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. P. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej V. P. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

2 V. P., reprezentowana przez pełnomocnika R. P., pismem z dnia 16 listopada 2019 r. wniosła skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków.

3 Zarządzeniem z dnia 27 marca 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wykazanie, czy skarżąca spełniła wymóg złożenia ponaglenia. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 19 maja 2020 r.

4 W piśmie z dnia 20 maja 2020 r. pełnomocnik skarżący, odpowiadając na powyższe wezwanie, wyjaśnił że w pkt 1 pisma z 26 września 2019 r., którego adresatem był [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, stwierdził iż rozpatrywana przez organ sprawa powinna być załatwiona niezwłocznie, najpóźniej w terminie 30 dni, gdyż nie jest sprawą skomplikowaną. Twierdzenie zawarte w tym piśmie, w ocenie pełnomocnika, oznacza ponaglenie organu do wydania decyzji, zatem wymógł formalny wniesienia skargi został spełniony.

5 Dodatkowo pełnomocnik skarżącej podniósł, że warunkiem wniesienia skargi nie może być wymógł formalny ponaglenia organu do wydania orzeczenia, gdyż przepisy procedury wyraźnie wskazują termin załatwienia sprawy. Zatem niezałatwienie sprawy w określonym terminie, stanowi bezczynność organu, bez względu na to, czy został on wezwany ponagleniem do załatwienia sprawy.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2335 ze zm.) , powołanej dalej jako: "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

8 Stosownie do treści art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

9 Z powyższych uregulowań wynika generalna zasada subsydiarności skargi sądowej. Jej wniesienie do sądu administracyjnego wymaga bowiem uprzedniego uruchomienia środków prawnych dostępnych w postępowaniu administracyjnym.

10 Odnośnie ponaglenia należy zwrócić uwagę, że art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 256 - dalej zwanej: "k.p.a.") wskazuje, że stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Stosownie do art. 37 § 2 k.p.a. ponaglenie zawiera uzasadnienie. Zgodnie natomiast z art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie -jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

11 Mając na uwadze cytowane regulacje nie ulega wątpliwości, że przed wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, skarżąca powinna wnieść ponaglenie do organu wyższego stopnia.

12 Skarżąca nie dopełniła wymogu wskazanego w treści art. 53 § 2b p.p.s.a., niezbędnego dla skutecznego wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania. Przedłożone przez pełnomocnika skarżącej pismo datowane na dzień 26 września 2019 r., a skierowane do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, nie może zostać uznane za ponaglenie w rozumieniu art. 37 § 1-3 k.p.a.

13 Z jego treści nie można wywieść, że stanowi ono ponaglenie nie zawiera ono bowiem wskazujących na to elementów. W szczególności nie zwiera ono treści wskazującej na wystosowanie ponaglenia, sformułowania "ponaglenie", nie powołuje się na normę art. 37 § 1 k.p.a. i nie jest adresowane do organu wyższego stopnia.

14 Okoliczności złożenia pisma oraz jego treść wskazują, iż stanowi ono polemikę z organem odwoławczym w zakresie charakteru sprawy i jej złożoności.

15 [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, działając na podstawie art. 36 § 1 k.p.a., pismem z 28 czerwca 2019 r. poinformował pełnomocnika skarżące, że postępowanie administracyjne w sprawie odwołania od decyzji Starosty S. z 11 lutego 2019 r., znak [...] w sprawie odmowy dokonania zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków użytków na działkach nr [...] z Bp na Bp-RVI, [...] z B na Br-RVI, [...] z B na Br-RVI, [...] z B na Br-RVI położonych w miejscowości R. nie może być załatwione w terminie przewidzianym w art. 35 k.p.a. z uwagi na konieczność uzyskania od Starosty S. dodatkowych wyjaśnień niezbędnych do załatwienia sprawy.

16 Pełnomocnik skarżącej, mając na uwadze treść zawiadomienia, w piśmie z 11 lipca 2019 r. wystosował wniosek do organu o udzielenie odpowiedzi, jakie dodatkowe wyjaśnienia Starosty S. są niezbędne do załatwienia sprawy, wskazując, że w jego ocenie istniejące w sprawie fakty, wynikające z dokumentów urzędowych, jednoznacznie potwierdzają, że dokonana w 2003 r. zmiana oznaczenia przedmiotowych działek nastąpiła bez podstawy prawnej.

17 W piśmie z 30 sierpnia 2019 r. organ odwoławczy wyjaśnił pełnomocnikowi skarżącej, że mając na uwadze treść przepisów ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1161), zwrócił się z prośbą do pracowników Starosty Powiatowego w S. o udzielenie informacji dotyczących ochrony gruntów rolnych i leśnych oraz wyłączeni gruntów z produkcji rolnej pod katem prowadzonej sprawy. Organ poinformował pełnomocnika skarżącej o nowym terminie załatwienia sprawy, dodając przy tym, że powodem niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. jest szczególnie skomplikowany charakter sprawy, na co wskazuje fakt, że toczy się ona od 2013 r., a organ w chwili obecnej dysponuje 4 segregatorami akt.

18 W odpowiedzi na te wyjaśnienia w piśmie z 26 września 2019 r. pełnomocnik skarżącej wskazał m.in., że wbrew temu, co twierdzi organ odwoławczy, rozpatrywana sprawa jest sprawą nieskomplikowana, która powinna być załatwiona niezwłocznie, a najpóźniej w terminie 30 dni, gdyż nie wymaga zbierania dowodów, przesłuchania świadków, rozprawy administracyjnej, a do jej wyjaśnienia wystarczy dowód z ewidencji gruntów i budynków.

19 Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd stwierdził, że skarżąca nie wykazała, że przed zainicjowaniem postępowania sądowoadministracyjnego, wyczerpała tryb ponaglenia. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi w tym zakresie uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z 14 lutego 2020 r. sygn. akt I OZ 33/20).

20 W związku z powyższym, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 53 § 2b p.p.s.a.

21 O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

22 Orzeczenie sądu administracyjnego powołane w niniejszym uzasadnieniu dostępne jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem internetowym http://orzeczenia.nsa.gov.pl.