Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 grudnia 2014 r., III SA/Gd 793/14

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 grudnia 2014 r., III SA/Gd 793/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędzia WSA Elżbieta Kowalik - Grzanka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Wioleta Gładczuk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi V. P. na decyzji Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 1 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zmiany oznaczenia funkcji użytkowej budynków oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia 1 sierpnia 2014r., wydaną w oparciu m.in. o art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia 26 lutego 2014r., odmawiającą V. P. dokonania zmiany oznaczenia funkcji użytkowej budynków usytuowanych na działce nr [...], położonej w R., gm. U., z "inne budynki niemieszkalne" (oznaczenie "i") na "budynki mieszkalne" (oznaczenie "m"). Decyzja organu pierwszej instancji wydana została w oparciu o art. 104 k.p.a., art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010r. Nr 193, poz. 1287), § 2 ust. 1 pkt 4, § 46 ust. 1, § 47 ust. 1, § 63 ust. 1 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków z dnia 29 marca 2001r (Dz. U. z 2001r. Nr 38, poz.454 ze zm.).

3 W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że V. P. wnioskiem z dnia 19 marca 2013 r. zwróciła się do Starostwa Powiatowego w S. o wydanie zaświadczenia potwierdzającego , czy na działkach będących jej własnością, m.in. nr [...], znajdują się budynki , a jeśli tak- jaki jest sposób ich wykorzystania.

4 Organ ewidencyjny poinformował wnioskodawczynię, że w części opisowej ewidencji gruntów i budynków żadne budynki nie są wykazane, a w celu ich wykazania należy zlecić uprawnionemu geodecie założenie kartoteki budynku. Strona występując z wnioskiem zleciła jednocześnie wykonanie prac geodezyjnych. W dniu 21 marca 2013r. złożono operat pomiaR. dotyczący działki [...] położonej w R.. Kontrola dokumentacji technicznej wykazała, że operat nadaje się do przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod warunkiem usunięcia wskazanych usterek. Ponowna kontrola wykazała, że usterek nie usunięto. Wobec nie włączenia operatu technicznego do zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starosta decyzją

5 z dnia 2 września 2013 r. odmówił dokonania zmiany oznaczenia funkcji użytkowej budynków usytuowanych na działce [...] położonej w R. z "inne budynki niemieszkalne" na "budynki mieszkalne", a decyzja ta została uchylona decyzją organu odwoławczego z dnia 30 października 2013 r.

6 Po przeprowadzeniu ponownego postępowania Starosta wydał w dniu 26 lutego 2014 r. decyzję odmawiającą dokonania zmiany oznaczenia funkcji użytkowej budynków usytuowanych na działce [...] położonej w R. z "inne budynki niemieszkalne"( oznaczenie "i") na "budynki mieszkalne" ( oznaczenie "m").

7 Organ odwoławczy wskazał, że V. P. kupiła przedmiotową działkę aktem notarialnym z dnia 27 lutego 1998 r. Rep. [...] jako część nieruchomości wchodzącej

8 w skład księgi wieczystej Nr [...]. Zgodnie z oświadczeniem stron umowy nieruchomość w momencie sprzedaży była zabudowana. Według twierdzeń strony budynki te są budynkami - pawilonami mieszkalnymi. Twierdzeniom tym przeczy jednak treść opinii dotyczącej m.in. określenia funkcji budynków znajdujących się m.in. na przedmiotowej działce, sporządzonej na zlecenie Gminy U. przez A. T..

9 Budynki na działce nr [...] określono jako: pełniący funkcję pensjonatu

10 z pokojami wynajmowanymi w okresie sezonu letniego wczasowiczom, w całości

11 o powierzchni użytkowej o funkcji usługowej (oznaczony na mapie geodezyjnej symbolem nr 1), oraz posiadający funkcję zróżnicowaną, w części służący jako pensjonat, a w części jako całoroczne mieszkanie właścicieli (oznaczony na mapie geodezyjnej symbolem nr 2). Budynek oznaczony na mapie geodezyjnej symbolem nr 3 określono jako budynek wielofunkcyjny, służący do obsługi ruchu turystycznego oraz jako pomieszczenie gospodarczo-magazynowe zarówno do działalności gospodarczej jak i dla zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych. Ustalenia biegłego są zbieżne z twierdzeniem organu pierwszej instancji, że V. P. kupiła "ośrodek wczasowy w R. i znajdujące się tam zabudowania stanowiące domki kempingowe oraz budynki służące obsłudze ośrodka". Potwierdzają to także kopie dokumentów przedłożonych przez skarżącą, tj. wykaz nieruchomości kombinatu maszyn włókienniczych "[...]" stanowiących majątek ośrodka wczasowego w R., a także odpis decyzji Wojewódzkiego Urzędu Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w S. z dnia 15 marca 1976 r. Nr [...], stanowiącej pozwolenie na budowę ośrodka wypoczynkowego w R., wydane na wniosek Widzewskich Zakładów Maszyn Włókienniczych "[...]" oraz opis techniczny do projektu technicznego pawilonu "A" Ośrodka Wypoczynkowego "[...]" w R.. Wszystkie kopie dokumentów stwierdzają jednoznacznie, iż przed zawarciem umowy przez skarżącą przedmiotowa nieruchomość obejmująca działkę nr [...] wykorzystywana była jako ośrodek wypoczynkowy. Obecne przeznaczenie nieruchomości określa natomiast opinia biegłego sporządzona po przeprowadzeniu w dniach 10-11 października 2013 r. oględzin nieruchomości. Ponadto sposób wykorzystania nieruchomości został potwierdzony oświadczeniem pełnomocnika skarżącej w piśmie z dnia 5 czerwca 2014 r., że syn właściciela nieruchomości Ł. P. prowadził na przedmiotowej działce do

12 31 sierpnia 2013 r. działalność gospodarczą polegającą na wynajmowaniu mieszkań dla turystów. Zatem działka nr [...] wykorzystywana była dotychczas jako miejsce działalności gospodarczej syna właściciela nieruchomości, polegającej na zakwateR.waniu tymczasowym turystów przebywających w R. w sezonie letnim, czyli służyła celom rekreacyjno-wypoczynkowym.

13 Powołując treść art. 22 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne organ podał, że dane ewidencyjne podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i 11. Z urzędu wprowadza się m.in. zmiany wynikające z opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych. Operat techniczny nr [...] sporządzony na zlecenie skarżącej nie został włączony do powiatowego zasobu geodezyjnego

14 i kartograficznego, a więc tym samym nie mógł stanowić podstawy do wprowadzenia jakichkolwiek danych ewidencyjnych.

15 Odnosząc się do wskazań strony, że nie wnosiła o dokonanie zmiany oznaczenia funkcji użytkowej budynków , a o założenie ewidencji dla obiektów budowlanych organ odwoławczy wyjaśnił, że ewidencja gruntów i budynków istnieje, jednak nie zawiera w części opisowej informacji o budynkach znajdujących się na działce nr [...] w R.. Jest to zbieżne z informacją zawartą w piśmie Starosty z dnia 3 kwietnia 2013 r. nr [...], skierowanym do skarżącej, informującym o konieczności założenia kartoteki budynków. Nie stoi to w sprzeczności z faktem, że przedmiotowe budynki wykazane są w części graficznej operatu ewidencyjnego i posiadają oznaczenie funkcji "i".

16 Organ wskazał, że zgodnie z zawartymi w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) (Dz. U. z 1999 r. Nr 112, poz. 1316 ze zm.) definicjami budynki dzielą się na mieszkalne i niemieszkalne. Do mieszkalnych zalicza się obiekty budowlane, których co najmniej połowa całkowitej powierzchni użytkowej jest wykorzystywana do celów mieszkalnych. W przypadkach, gdy mniej niż połowa całkowitej powierzchni użytkowej wykorzystywana jest na cele mieszkalne, budynek taki klasyfikowany jest jako niemieszkalny, zgodnie z jego przeznaczeniem. Budynki niemieszkalne są to obiekty budowlane wykorzystywane głównie dla potrzeb niemieszkalnych. W przypadku, gdy co najmniej połowa całkowitej powierzchni użytkowej wykorzystywana jest do celów mieszkalnych, budynek klasyfikowany jest jako budynek mieszkalny. Właściciel zadeklarował, że z ogólnej powierzchni 1500 m² przeznaczył na wynajem sezonowy dla turystów jedynie 500 m², jednak nie poparł tego żadnymi dowodami i pozostaje to w sprzeczności z treścią opinii biegłego. Przedmiotowe budynki należą do kategorii budynków niemieszkalnych sklasyfikowanych w dziale 12 jako pozostałe budynki zakwaterowania turystycznego. Klasa ta obejmuje m.in. domy wypoczynkowe oraz pozostałe budynki zakwaterowania turystycznego.

17 V. P. wniosła skargę na decyzję ego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wnosząc o uchylenie decyzji organów obu instancji.

18 Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie:

19 - art. 6, 7, 8, 15 k.p.a., art. 75, 76, 77, 78, 80, 107 § 3, art.136, art.138 § 2 k.p.a.;

20 - § 44, § 46, ust. 2 pkt 1,2, § 47 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków w zw. z art. 6a ust. 1 pkt 2b, art. 7d ust. 1, art. 20 ust. 1 pkt 2, art. 22 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne;

21 - rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.12.1999r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) - załącznik do rozporządzenia rozdział IV schemat klasyfikacji z objaśnieniami, dział 11 - budynki mieszkalne,

22 - art. 12 ust. 7 w zw. z art. 88a ust. 1 pkt 3 lit. a) w zw. z art. 15 ust 2 ustawy Prawo budowlane w zakresie braku uprawnień A. T. do działania w charakterze biegłego rzeczoznawcy budowlanego,

23 - art. 55 ustawy Prawo budowlane przez pominięcie dokumentu urzędowego Starosty potwierdzającego, że nie została wydana decyzja, o której mowa w tym przepisie, co oznacza, że budowa nie została zakończona;

24 - art. 20- 26 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne przez pominięcie zaświadczenia Starosty o istnieniu przedmiotowych budynków w ewidencji gruntów i budynków - w kontekście danych jakie powinna zawierać ewidencja.

25 W uzasadnieniu skarżąca podała, że była przekonana, że zakupione przez nią obiekty budowlane są wpisane do ewidencji gruntów i budynków, gdyż notariusz ma obowiązek przekazania aktu notarialnego staroście, który z urzędu jest obowiązany wprowadzać zmiany w ewidencji wynikające m. in. z aktów notarialnych. Starosta nie wprowadził ponadto do ewidencji danych wynikających z operatu geodezyjno – pomiarowego, sporządzonego przez geodetę P. W.. Podniosła, że Gmina U. nakłada na nią od 1998 r. zawyżony podatek od nieruchomości położonych w R., stosując do jego obliczenia stawkę jak dla nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą. Jest to przyczyna prowadzenia przez Starostę postępowania z naruszeniem interesu indywidualnego i publicznego. Zarzuciła, że organ II instancji nie może przeprowadzić postępowania dowodowego w znacznym zakresie, co miało miejsce w sprawie i stanowi naruszenie art. 15, art. 136, art. 138 § 2 k.p.a. Uzasadnienie decyzji organu odwoławczego nie opiera się na faktach potwierdzonych dokumentami urzędowymi, pomija księgę wieczystą, akt notarialny, operat geodezyjno -pomiaR. sporządzony przez uprawnionego geodetę, decyzję z lat 70-tych, zaświadczenia Starosty potwierdzające, że ewidencja przedmiotowych budynków nie istnieje i są one budynkami mieszkalnymi. Organ odwoławczy tym samym naruszył przepis art. 76 § 1 k.p.a. Opinia sporządzona przez A. T. nie ma żadnej mocy dowodowej , gdyż została sporządzona przez osobę nieuprawnioną na z góry określoną tezę. W Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych istnieje zapis stwierdzający wprost, że pawilony są budynkami mieszkalnymi. Organ odwoławczy dokonał manipulacji przy ustaleniu stanu faktycznego, a w następstwie i prawnego. Bez znaczenia były podnoszone przez organ II instancji fakty, mające miejsce przed zakupem nieruchomości przez skarżącą. Użyta nazwa "ośrodek wczasowy" ma znaczenie jedynie semantyczne, a nie prawne. Do ewidencji gruntów i budynków nie wprowadza się oznaczenia nieruchomości jako ośrodek wczasowy, a konkretne nieruchomości, które pełnią określone funkcje. Organ nieprecyzyjnie przytoczył wypowiedź pełnomocnika skarżącej , co powoduje przekonanie , że do 31 sierpnia 2013 r. w budynkach skarżącej prowadzona była działalność gospodarcza. Organ przytaczał tylko te części przepisów, które odpowiadały jego argumentacji. Powołując § 46 rozporządzenia organ celowo nie powołał tej części przepisu, która wskazuje jakie dokumenty urzędowe Starosta był obowiązany wziąć pod uwagę, by dokonać wpisu. Nie wiadomo kto i kiedy oznaczył budynki na mapie symbolem "i".

26 W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie.

27 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

28 W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

29 Z kolei postępowanie przed sądami administracyjnymi prowadzone jest w oparciu o przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).

30 W myśl art. 134 § 1 cytowanej ustawy sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

31 Skarga podlegała oddaleniu.

32 Skarżąca jest właścicielem nieruchomości - działki nr [...], położonej w miejscowości R., w gminie U.. Organy odmówiły dokonania zmiany oznaczenia funkcji użytkowej budynków usytuowanych na tej działce , z "inne budynki niemieszkalne" ( oznaczenie "i" ) na "budynki mieszkalne" ( oznaczenie "m").

33 Skarżąca zarzucała, że organy nieprawidłowo zinterpretowały złożony przez nią wniosek , a ponadto organ pierwszej instancji stwierdził, że ewidencja przedmiotowych budynków nie istnieje. Organy wskazywały, że przedmiotowe budynki ujęte są w ewidencji w części graficznej, a zebrane dowody nie pozwalają na uznanie, że mają one charakter budynków mieszkalnych.

34 Prowadzenie ewidencji gruntów i budynków normuje ustawa z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tj. Dz.U. z 2010 r. Nr 193, poz.1287 ze zm.) oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38, poz.454 ze zm.).

35 Art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne stanowi, że ewidencja gruntów i budynków obejmuje - w zakresie budynków- informacje o ich położeniu, przeznaczeniu, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych. W ewidencji gruntów i budynków wykazuje się także m.in. właścicieli nieruchomości ( art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne).

36 Informacje, o których mowa w art. 20 ust. 1 i 2 zawiera operat ewidencyjny, który składa się z bazy danych, o której mowa w art. 4 ust. 1a pkt 2 , czyli ewidencji gruntów i budynków ( katastru nieruchomości) oraz zbioru dokumentów , uzasadniających wpisy do bazy danych.

37 Aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze czynności materialno-technicznej lub w drodze decyzji administracyjnej , a odmowa aktualizacji - w drodze decyzji administracyjnej ( art. 24 ust. 2b i 2c ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Ponadto § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków stanowi, że w przypadku, gdy aktualizacja operatu ewidencyjnego wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów , starosta przeprowadza w sprawie tej aktualizacji postępowanie administracyjne lub stosuje art.22 ust. 3 ustawy.

38 Przedłożony przez skarżącą operat techniczny nie został włączony do zasobu geodezyjnego i kartograficznego , wobec czego nie wprowadzono na jego podstawie do ewidencji jakichkolwiek danych. Jednak, jak wynika z akt administracyjnych, choć budynki położone na działce [...] nie są ujęte w części opisowej ewidencji gruntów i budynków, to uwidocznione są w części graficznej operatu ewidencyjnego i posiadają oznaczenie funkcji "i". Funkcje budynków na działce nr [...] potwierdzono po przeprowadzonym w 1998 r. pomiarze aktualizacyjnym m. R. – na podstawie przełożonego do operatu notatnika zmian ( pismo Starostwa Powiatowego w S. z dnia 26 marca 2014 r.).

39 Oznaczenia przedmiotowych budynków w części graficznej ewidencji są inne, niż oczekuje skarżąca. Twierdzi ona, że budynki są budynkami mieszkalnymi, wobec czego takie właśnie ich oznaczenie powinno być uwidocznione w ewidencji.

40 Jednym z argumentów podnoszonych na tę okoliczność przez skarżącą było to, że organy nie uwzględniły faktu, że w umowie z dnia 27 lutego 1998 r., zawartej w formie aktu notarialnego, którą skarżąca nabyła m.in. przedmiotowe budynki wskazano, że budynki będące przedmiotem sprzedaży są przeznaczone na pawilony mieszkalne, co zostało także uwidocznione w treści księgi wieczystej [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w S.. Skarżąca zarzucała też , że takie określenie budynków obligowało organ ewidencyjny do uwidocznienia budynków jako mieszkalne, bowiem "pawilony" są budynkami mieszkalnymi , co wyraźnie wynika z rozdziału IV "Schemat klasyfikacji z objaśnieniami" załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) ( Dz.U. nr 112, poz.1316 ze zm.). Do przepisów w/w rozporządzenia odsyła § 63 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

41 Z analizy przepisów rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych wynika, że dzieli ono budynki na mieszkalne i niemieszkalne.

42 Budynki mieszkalne są to obiekty budowlane, których co najmniej połowa całkowitej powierzchni użytkowej jest wykorzystywana do celów mieszkalnych. W przypadkach, gdy mniej niż połowa całkowitej powierzchni użytkowej wykorzystywana jest na cele mieszkalne, budynek taki klasyfikowany jest jako niemieszkalny, zgodnie z jego przeznaczeniem.

43 Budynki niemieszkalne z kolei są to obiekty budowlane wykorzystywane głównie dla potrzeb niemieszkalnych. W przypadku, gdy co najmniej połowa całkowitej powierzchni użytkowej wykorzystywana jest do celów mieszkalnych, budynek klasyfikowany jest jako budynek mieszkalny.

44 Budynkami mieszkalnymi są – zgodnie z rozdziałem III w/w rozporządzenia- budynki mieszkalne jednorodzinne, budynki o dwóch mieszkaniach i wielomieszkaniowe oraz budynki zbiorowego zamieszkania.

45 W przywołanym przez skarżącą rozdziale IV – "Schemat klasyfikacji z objaśnieniami", którego treść, czyli użyte określenie "pawilony" - miałaby wprost świadczyć o tym, że budynki stanowiące jej własność są budynkami mieszkalnymi, rzeczywiście użyto określenia "pawilony" w powiązaniu z budynkami mieszkalnymi.

46 Należy jednak zwrócić uwagę nie tylko na ten fragment schematu klasyfikacji , ale na całą tę jego część, w której określenia "pawilony" użyto, bowiem określenie to dotyczy nie jakichkolwiek budynków mieszkalnych, a jedynie budynków mieszkalnych jednorodzinnych.

47 Klasyfikacja, dotycząca w dalszej części budynków o dwóch mieszkaniach i budynków wielomieszkaniowych oraz budynków zbiorowego zamieszkania, nie zawiera już przy tych rodzajach budynków określenia "pawilony".

48 Nie można w tej sytuacji wyciągać generalnego wniosku, jak czyni to skarżąca, że użycie w schemacie klasyfikacji słowa "pawilony" determinuje konieczność uznania przedmiotowych budynków za "mieszkalne" tylko z tego względu, że w umowie sprzedaży również użyto określenia "pawilony" .

49 Zauważyć należy, że zgodnie ze schematem klasyfikacji hotele i budynki zakwaterowania turystycznego są określone jako "budynki niemieszkalne".

50 W aktach administracyjnych znajduje się odpis decyzji Wojewódzkiego Urzędu Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich z dnia 15 marca 1976 r. wydanej wobec Widzewskich Zakładów Maszyn Włókienniczych [...]" , dotyczącej zatwierdzenia pod względem urbanistycznym i architektonicznym planu realizacyjnego na terenach położonych w R.. W znajdującym się w aktach administracyjnych opisie technicznym do projektu technicznego pawilonu "A" Ośrodka Wypoczynkowego "[...]" w R. wskazano, że budynek składa się z trzech pawilonów - dwu pawilonów mieszkalnych 3-kondygnacyjnych oraz pawilonu mieszczącego stołówkę z zapleczem, świetlicą, biblioteką oraz mieszkaniem dozorcy. Nieruchomości takie zostały też ujęte w wykazie nieruchomości Kombinatu Maszyn Włókienniczych "[...]" w upadłości składających się na majątek w ośrodku wczasowym w m. R..

51 Z umowy sprzedaży z dnia 27 lutego 1998 r. wynika, że kolejnymi właścicielami m.in. tych nieruchomości byli R. P. i M. Sz. – wspólnicy Spółki Cywilnej "A." w B. – na podstawie umowy sprzedaży z dnia 23 stycznia 1997 r.

52 Na podstawie umowy sprzedaży z dnia 27 lutego 1998 r., zawartej przez skarżącą

53 V. P. ze wspólnikami spółki cywilnej nabyła ona m.in. przedmiotowe nieruchomości. W umowie tej przy opisie budynków posłużono się również , podobnie jak w omówionych wyżej dokumentach, określeniem "pawilony mieszkalne" , co nie oznacza, że opisane budynki są budynkami mieszkalnymi w rozumieniu omawianego rozporządzenia.

54 Należy podzielić pogląd organów, że o tym, czy przedmiotowe budynki były i są budynkami mieszkalnymi nie może decydować ich tak dokonany m.in. w umowie sprzedaży , opis, przeniesiony do księgi wieczystej, bowiem budynki te wchodziły w skład kompleksu - ośrodka wypoczynkowego , w którym znajdowały się budynki przeznaczone dla wczasowiczów , sanitariaty, stołówka, budynek socjalno- gospodarczy , magazyn, itp. Przedmiotowych budynków nie można uznać też za budynki "jednorodzinne".

55 Obecnie, co wynika z opinii sporządzonej przez mgr inż. A. T., dotyczącej ustalenia powierzchni użytkowej i funkcji budynków budynki znajdujące się na działce nr [...], będącej własnością skarżącej, nie stanowią budynków mieszkalnych – jeden z budynków wykorzystywany jest w sezonie letnim jako pensjonat dla wczasowiczów, drugi – w części pełni funkcję pensjonatu , w części służy jako całoroczne mieszkanie właścicieli, trzeci - jest budynkiem wielofunkcyjnym.

56 Opinia ta zbieżna jest z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, z którego wynika, że przedmiotowe budynki nie są budynkami mieszkalnymi.

57 Chybione są zarzuty , dotyczące naruszenia art. 12 ust. 7 w zw. z art. 88a ust. 1 pkt 3 lit. a w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy Prawo budowlane w zakresie braku uprawnień A. T. do działania w charakterze biegłego rzeczoznawcy budowlanego. Kodeks postępowania administracyjnego nie ustanawia żadnych formalnych kryteriów kwalifikacji biegłego. Biegłym w postępowaniu administracyjnym może być zarówno osoba wpisana na przewidzianą przepisami prawa listę rzeczoznawców, jak i osoba spoza tej listy. Skarżąca zarzucała, że biegły nie wziął pod uwagę udzielanych mu informacji m.in. o tym, że istnieją dokumenty urzędowe potwierdzające charakter przedmiotowych budynków. Opinia miała jednak na celu dokonanie ustalenia powierzchni użytkowej budynków i określenia w związku z tym ich funkcji. Część zarzutów do opinii, podniesionych przez skarżącą, dotyczyła nieruchomości, położonych na działce [...], nie będących przedmiotem niniejszej sprawy.

58 Deklaracje właściciela dotyczące ilości powierzchni przeznaczonej na prowadzenie działalności gospodarczej w jednym z budynków, zawarte w piśmie z dnia 5 czerwca 2014 r. są , jak podkreślił organ odwoławczy, sprzeczne z treścią opinii, która została sporządzona po dokonaniu oględzin nieruchomości .

59 Odnosząc się do zarzutów skargi dodać należy, że - zgodnie z art. 136 k.p.a. - organ odwoławczy może przeprowadzić na żądanie strony lub z urzędu dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję. W tej sytuacji możliwe było przeprowadzenie przez organ odwoławczy dodatkowego postępowania dowodowego.

60 Ewentualny brak decyzji o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowych budynków, mimo użytkowania ich przez skarżącą nie mógł spowodować ujęcia przedmiotowych budynków w ewidencji gruntów i budynków jako budynków mieszkalnych.

61 Odnosząc się do twierdzenia skarżącej, że notatka służbowa Starosty Powiatowego w S. z dnia 12 listopada 2014 r. jest dowodem, że przedmiotowe budynki są budynkami mieszkalnymi stwierdzić trzeba, że z akt administracyjnych wynika, że skarżąca domaga się również zmiany klasyfikacji działek – m.in. działki [...] na grunty rolne zabudowane. Notatka została sporządzona na potrzeby innej sprawy , w której istotne jest określenie, czy działki mają charakter rolny. Ponadto notatka ta powstała już po wydaniu decyzji w niniejszej sprawie przez organ odwoławczy.

62 W tym stanie rzeczy Sąd, nie podzielając zarzutów skargi, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.