Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 lutego 2015 r., III SA/Gd 19/15

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 lutego 2015 r., III SA/Gd 19/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Hanna Tarnawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2015 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 14 listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia z funduszu alimentacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 20 sierpnia 2014 r. nr [...]

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia 20 sierpnia 2014r., Prezydent Miasta, działając na podstawie art. 1a, art. 2 pkt 2, pkt 11, art. 9 ust. 1, art. 10 ust. 2, art. 12, art. 15, art. 25 ustawy z dnia

3 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2012r., poz. 1228) odmówił przyznania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej – K. K., w okresie od 1.07.2014r. do 30.09.2014r. Wniosek o przyznanie świadczeń z funduszu alimentacyjnego złożono w dniu 7.07.2014r. Rodzina uzyskała

4 w 2012r. dochód w łącznej kwocie 37.251,90 zł netto. We wrześniu 2013r. uzyskany dochód wyniósł 2.225,66 zł. Dochód miesięczny w przeliczeniu na osobę w rodzinie wyniósł 1.112,83 zł i przekroczył kwotę kryterium dochodowego 725 zł, określoną w art. 9 ust. 2 ustawy. Wobec powyższego odmówiono przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego.

5 J. K. w odwołaniu od decyzji wskazała, że od 18.04.2014r. do 15.09.2014r. przebywa na zwolnieniu lekarskim , od 6.05.2014r. do 4.08.2014r. przebywała

6 w szpitalu , a zakład pracy nie wypłaca jej zasiłku chorobowego, ponieważ w dniu 17.04.2014r. skończył się 182 dniowy okres zasiłkowy.

7 Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 14 listopada 2014r. , działając na podstawie m.in. art. 9 ust. 3, ust. 4, ust. 4a, art. 2 pkt 17, art. 2 pkt 18 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, w zw. z art.

8 3 pkt 2-2a ustawy o świadczeniach rodzinnych, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

9 Organ odwoławczy, powołując art. 2 pkt 4-5 i 8 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, zdefiniował pojęcie okresu świadczeniowego oraz dochodu w rodzinie. J. K. złożyła wniosek o przyznanie świadczenia w dniu 7.07.2014r, zatem dotyczył on trwającego okresu świadczeniowego od 1 października 2013r. do 30 września 2014r. Dochód porównywany do kryterium dochodowego wg w/w przepisów jest to przeciętny miesięczny dochód wnioskodawczyni w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, co oznacza rok 2012. Organ wskazał, że art. 9 ust. 3 ustawy stanowi, że w przypadku utraty dochodu przez członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy dochodu tego się nie uwzględnia ( a od 22 marca do 31 lipca 2012 r. wnioskodawczyni nie była zatrudniona). Dalej przywołano regulację art. 9 ust. 4 i 4a ustawy. Wskazano, że J. K. zawarła z Wojewódzkim Inspektoratem Transportu Drogowego najpierw umowę o pracę na czas określony od 1.08.2012r. do 31.07.2013r., która wygasła, a następnie w dniu 23.07.2013r. umowę o pracę na czas nieokreślony- od dnia 1.08.2013r. - i umowa ta trwa nadal. W takiej sytuacji zastosowanie miał art. 9 ust. 4a ustawy. Skoro nastąpił przypadek uzyskania dochodu przez członka rodziny po roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, dochód ustala się na podstawie dochodu powiększonego o kwotę dochodu z miesiąca następującego po miesiącu, w którym dochód został osiągnięty, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w dniu ustalania świadczenia z funduszu alimentacyjnego.

10 Skarżąca zawarła nową umowę od sierpnia 2013r., a więc następnym miesiącem po rozpoczęciu nowego zatrudnienia jest wrzesień 2013r. Wynagrodzenie z tego miesiąca było dochodem uzyskanym, porównywanym z kryterium dochodowym. We wrześniu 2013r. dochód dwuosobowej rodziny to 2.225,66 zł, czyli na osobę - 1.112,83 zł, wobec czego przekracza kryterium dochodowe, wynoszące 725 zł (art. 9 ust. 2 ustawy). J. K. pozostaje nadal w zatrudnieniu, gdyż jej umowa o pracę z w/w pracodawcą nie została rozwiązana. Utrata zasiłku chorobowego wskutek upływu okresu 182 dni, czyli upływu całego okresu zasiłkowego, jako dochodu utraconego miałaby znaczenie, gdyby nie pozostawała ona w zatrudnieniu na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. W zaistniałej sytuacji utrata tego zasiłku nie jest dla niej dochodem utraconym.

11 W skardze na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, J. K. wniosła o jej uchylenie.

12 Zarzuciła naruszenie art. 9 ust. 4a w zw. z art. 2 ust. 18 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, poprzez błędną wykładnię i uznanie, że pozostawanie w stosunku pracy, przy braku wypłaty wynagrodzenia stanowi uzyskiwanie dochodu w myśl w/w przepisu, art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., poprzez utrzymanie w mocy przez organ II instancji decyzji organu I instancji pomimo naruszenia przez w/w decyzję przepisów prawa.

13 Skarżąca nie zgodziła się z twierdzeniem organu, że dochód członka rodziny stanowi wynagrodzenie uzyskane przez nią we wrześniu 2013r. Zgodnie z art. 9 ust. 4a ustawy warunkiem powiększenia dochodu jest uzyskiwanie dochodu w dniu ustalenia prawa do świadczeń alimentacyjnych. Skarżąca jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę, ale od kwietnia 2014r. nie otrzymuje żadnego wynagrodzenia, gdyż jej niezdolność do pracy trwa dłużej niż 182 dni. Nie posiada żadnego dochodu, ani prawa do dochodu. W dalszym ciągu przebywa na zwolnieniu lekarskim i czeka na rozstrzygnięcie sprawy o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Nieuzasadnione było przyjęcie przez organ, że w dniu ustalenia prawa do świadczeń – w sytuacji gdy skarżąca pozostaje bez żadnych środków do życia – dochód w kwocie 2.225,66 zł podlega doliczeniu do dochodu członka rodziny.

14 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

16 W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

17 Zgodnie zaś z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2012r. , poz. 270 ze zm.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

18 Skarga jest zasadna.

19 Problematyka świadczeń z funduszu alimentacyjnego unormowana jest przepisami ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów ( tj. Dz.U. z 2012 r., poz.1228 ze zm.), zwanej dalej "ustawą".

20 Nie budziło wątpliwości, że wniosek skarżącej, złożony w dniu 7 lipca 2014r., dotyczył okresu świadczeniowego od 1 października 2013r. do 30 września 2014r. (art. 2 pkt 8 ustawy).

21 Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 725 zł.

22 Zasady ustalania dochodu członka rodziny w celu ustalenia dochodu rodziny określają m.in. przepisy art. 9 ust. 3, 4 i 4a ustawy.

23 Art. 9 ust. 3 ustawy stanowi, że w przypadku utraty dochodu przez członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy lub po tym roku, ustalając jego dochód, nie uwzględnia się dochodu utraconego.

24 Art. 9 ust. 4 stanowi, że w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, ustalając dochód członka rodziny, uzyskany w tym roku dochód dzieli się przez liczbę miesięcy, w których dochód ten był osiągnięty, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w dniu ustalania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

25 Zgodnie z art. 9 ust. 4a ustawy, w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny po roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy jego dochód ustala się na podstawie dochodu członka rodziny, powiększonego o kwotę uzyskanego dochodu z miesiąca następującego po miesiącu, w którym dochód został osiągnięty, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w dniu ustalania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

26 Niesporne było i nie budziło wątpliwości Sądu , że ustalając dochód skarżącej nie można było uwzględniać jej dochodu z 2012 r. (art. 9 ust. 3 ustawy ) oraz że w ustalonym stanie faktycznym nie miał zastosowania art. 9 ust. 4 ustawy.

27 W decyzjach wydanych przez organy obu instancji przyjęto, że podstawą ustalenia dochodu skarżącej jest art. 9 ust. 4a ustawy. Organy obu instancji przyjęły też, że podstawą ustalenia dochodu skarżącej jest dochód uzyskany przez nią we wrześniu 2013 r.

28 W ocenie Sądu organy wadliwie jednak nie wzięły pod uwagę brzmienia art. 9 ust. 4a ustawy w pełnym zakresie - " jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w dniu ustalania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego".

29 Niesporne w sprawie było, że w dniu ustalania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego skarżąca nie uzyskiwała żadnego dochodu, bowiem pozostając na zwolnieniu lekarskim nie uzyskiwała wynagrodzenia za pracę – mimo trwającego stosunku zatrudnienia, ani też nie uzyskiwała zasiłku chorobowego z powodu upływu okresu 182 dni przebywania na zwolnieniu lekarskim.

30 W ocenie Sądu definicje "utraty dochodu" i "uzyskania dochodu", zawarte w art. 2 pkt 17 i 18 ustawy należy interpretować przez pryzmat przysporzenia czy też jego braku. "Uzyskanie dochodu" w myśl art. 2 pkt 18 ustawy to uzyskanie dochodu spowodowane m.in. uzyskaniem zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej - co oznacza, że "uzyskanie dochodu" wiąże się nie tylko z pozostawaniem w zatrudnieniu, ale też i z otrzymywaniem wynagrodzenia.

31 W tej sytuacji, w ustalonym stanie faktycznym nie można było uznać, że spełnione zostały przesłanki z art. 9 pkt 4a ustawy, bowiem skarżąca w dniu ustalania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego nie uzyskiwała wcześniej uzyskiwanego dochodu.

32 Okoliczność ta, jak też nieuzyskiwanie przez skarżącą żadnego dochodu w chwili ustalania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego sprawia, że jej dochód uzyskany we wrześniu 2013 r. nie powinien być uwzględniany przy ustalaniu prawa do tych świadczeń.

33 Mając powyższe na uwadze Sąd, stwierdzając naruszenie prawa materialnego w sposób mający wpływ na wynik sprawy , na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 135 p.p.s.a. uchylił decyzje organów obu instancji.

34 Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organy będą miały na uwadze powyższe wskazania.