Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 stycznia 2012 r., II SA/Bk 854/11
postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 stycznia 2012 r., II SA/Bk 854/11
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. wniosku Rady Społecznej Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B. o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Pracowników Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. D. w B. oraz Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B. na uchwałę Sejmiku Województwa P. z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie połączenia Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. D. w B. i Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B. z Uniwersyteckim Szpitalem Klinicznym w B. p o s t a n a w i a odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie.
Uzasadnienie
2 W dniu 9 stycznia 2012 r. Rada Społeczna Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B. złożyła wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku w charakterze uczestnika postępowania w sprawie o sygnaturze akt [...], toczącej się ze skargi Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Płuc w B. na uchwałę nr [...] Sejmiku Województwa P. z dnia [...] sierpnia 2011 r. w sprawie połączenia Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. D. w B. i Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B. z Uniwersyteckim Szpitalem Klinicznym w B.
3 Zgłaszając swój udział w charakterze uczestnika postępowania, Rada Społeczna powołała się na art. 32 § 2 w związku z art. 25 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
4 (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zmianami) zwanej dalej: "p.p.s.a.".
5 W uzasadnieniu wniosku Rada społeczna wskazała, iż jej działalność
6 w Specjalistycznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc
7 w B., wynika z przepisu art. 48 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 roku
8 o działalności leczniczej (Dz. U. nr 112, poz. 654). Jest ona organem inicjującym
9 i opiniodawczym podmiotu tworzącego oraz organem doradczym kierownika. Do zadań Rady należy między innymi przedstawienie wniosków i opinii w sprawach związanych z przekształceniem lub likwidacją, rozszerzeniem lub ograniczeniem działalności przez daną placówkę służby zdrowia.
10 Rada Społeczna nie godzi się z uchwałą nr [...] Sejmiku Województwa P. dotyczącą połączenia szpitali, tym samym popierając zarzuty skargi specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B.
11 w sprawie o sygnaturze akt [...]. Zdaniem Rady, Samorząd Województwa P. zignorował udział Rady Społecznej w konsultacjach nad projektem uchwały, ponieważ nie uwzględnił prośby o przesunięcie terminu do udzielenia opinii, z uwagi na okres wakacyjny uniemożliwiający zebranie składu osobowego Rady.
12 Na tę samą uchwałę nr [...] Sejmiku Województwa P. wpłynęły dwie skargi: zarejestrowana pod sygnaturą akt [...] skarga Niezależnego Samorządowego Związku Zawodowego Pracowników Wojewódzkiego Szpitala
13 im. K. D. w B. oraz skarga w sprawie niniejszej [...] Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B.
14 Na rozprawie sądowej w dniu 26 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku połączył do wspólnego rozpoznania i wyrokowania w/w sprawy.
15 Sąd rozpoznał wniosek rady Społecznej Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w ten sposób, że odmówił dopuszczenia do udziału w sprawie w/w Rady Społecznej postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu [...].01.2012 r.
16 Sąd zważył, co następuje:
17 Art. 33 § 2 p.p.s.a. stanowi, że udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 w sprawie innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statusowej działalności.
18 Z kolei, z art. 25 § 4 p.p.s.a. wynika, iż organizacje społeczne mają zdolność sądową w zakresie ich statusowej działalności w sprawach dotyczących interesów innych osób.
19 We wniosku z dnia 4 stycznia 2012 roku (data wpływu do Sądu – 9 styczeń 2012 r.) Rada Społeczna podała, jako podstawę prawną zgłoszenia udziału
20 w sprawie – art. 32 § 1 p.p.s.a. Podstawa to nie jest właściwa, bowiem art. 32 p.p.s.a. nie posiada żadnego paragrafu (§ 2) i definiuje strony postępowania.
21 Formalnoprawną podstawą zgłoszenia jest art. 33 § 2 p.p.s.a., z odniesieniem do art. 25 § 4 p.p.s.a. (a nie jak błędnie wskazano art. 25 §3).
22 W ocenie Sądu, dopuszczenie do udziału w sprawie Rady Społecznej byłoby sprzeczne z w/w przepisami.
23 Rada Społeczna jest jednostką organizacyjną Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B., a wynik postępowania sądowego nie dotyczy jej interesu prawnego. Interes prawny wynikający z połączenia szpitali, a w szczególności skutki tego połączenia, odnoszą się wyłącznie do podmiotów wymienionych w uchwale nr [...] Sejmiku Województwa P.
24 W orzecznictwie sądowym utrwalony został pogląd: wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym musi wykazać interes prawny (nie faktyczny) polegający na wskazaniu normy prawa materialnego, na której opiera swoje zarzuty. Interes prawny wnioskodawcy musi być jego interesem indywidualnym, własnym i nie może opierać go wyłącznie o sytuację prawną innego podmiotu. Z kolei interes faktyczny, który jest pojęciem odmiennym polega na tym, że dana osoba jest zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, ale nie może tego zainteresowania poprzeć konkretnym przepisem prawno-materialnym, mającym stanowić podstawę skutecznego żądania stosownych czynności organu administracji publicznej (vide: postanowienie NSA z dnia 27 kwietnia 2011 r. – II FSK 2025/09; postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2011 r. – II OZ 240/11; postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2010 r. – II GSK 1065/10).
25 W sprawie niniejszej, wnioskodawca – Rada Społeczna – nie wykazała własnego interesu prawnego, które przemawiałby za jej dopuszczeniem do udziału
26 w sprawie. Wręcz przeciwnie – z przywołanego we wniosku art. 48 ustawy
27 o działalności leczniczej wynika wprost, że Rada Społeczna stanowi jedynie wewnętrzną jednostkę organizacyjną szpitala, który właśnie zaskarżył uchwałę
28 w niniejszej sprawie.
29 Mając na względzie brak precyzyjności wniosku z dnia 4 stycznia 2012 r., Sąd rozważył także drugi aspekt przepisu art. 33 § 2 p.p.s.a. tj. czy Radę Społeczną Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc możnaby uznać za organizację społeczną, która mogłaby wystąpić w sprawie dotyczącej jej statutowej działalności (art. 33 § 2 p.p.s.a.).
30 Jeśli chodzi o pojęcie "organizacji społecznej", to nie jest ono zdefiniowane.
31 W art. 5 § 2 pkt 5 k.p.a. wymienia się organizacje społeczne, jako organizacje zawodowe, samorządowe, spółdzielcze i inne. W doktrynie prawa administracyjnego przyjęto definicję organizacji społecznej, jako dobrowolne, trwałe zrzeszenie się osób fizycznych a także prawnych, które są związane wspólnym celem i stałą więzią organizacyjną, niewchodzące w skład aparatu państwowego i niebędące spółkami prywatnymi (vide: E. Smoktunowicz: Prawo zrzeszania się w Polsce; R. Michalska – Badziak: Prawo administracyjne. Pojęcia, instytucje, zasady w teorii i orzecznictwie; Warszawa 2000).
32 Rada Społeczna szpitala, wnioskująca o przystąpienie do sprawy, w ocenie Sądu, nie spełnia kryteriów pojęcia organizacji społecznej.
33 Nie jest bowiem żadnym dobrowolnym zrzeszeniem podmiotów utworzonych w celu chronienia interesu społecznego. Treść art. 48 ustawy z dn. 15 kwietnia
34 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. nr 112, poz. 654), a w ślad za tym treść Statutu Rady Społecznej, wskazują wyraźnie, że jest to organ wewnętrzny doradczy placówki służby zdrowia (jej kierownika) oraz organ inicjujący i opiniodawczy podmiotu tworzącego. Ustawa o działalności leczniczej, w art. 48, narzuca radzie społecznej zakres zadań o charakterze opiniodawczo – doradczym, określa jej skład osobowy, sposób powoływania i odwoływania, a także strukturę organizacyjną.
35 W ocenie Sądu status rady społecznej działającej w podmiotach leczniczych niebędących przedsiębiorcami, jest porównywalny do rady zakładowej, zaś całkowicie odbiega od pojęcia "organizacji społecznej".
36 Skoro wnioskodawca nie spełnił przesłanej z art. 33 § 2 i art. 25 § 4 p.p.s.a., Sąd odmówił dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym Rady Społecznej Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B.