Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 19 października 2021 r., II K 167/21

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 19 października 2021 r., II K 167/21

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 II K 167/21

4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może

5 ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,

6 art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie

7 o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji

8 zawartych w częściach 3–8 formularza.

9 1. USTALENIE FAKTÓW

10 1.1. Fakty uznane za udowodnione

11 Lp.

12 Oskarżony

13 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

14 przypisano)

15 1.

16 L. B. (1)

17 tożsamy z zarzucanym w akcie oskarżenia

18 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

19 Dowód

20 Numer karty

21 1. W dniu 29 maja 2021 roku R. P. należącym do niego rowerem marki G. o wartości 2000 zł przyjechał na Dworzec PKP w W.. Rower pozostawił w miejscu do tego wyznaczonym, zabezpieczając go łańcuchem z szyfrem i pociągiem pojechał do T.. Po jakimś czasie pociągiem do W. przyjechał L. B. (2). Zauważył rower pozostawiony przez R. P. i dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia. Odjechał nim z dworca, a następnie przekazał go innej nieustalonej osobie.

22 R. P. odzyskał rower, L. B. (2) zwrócił go bowiem na Komendę Powiatową Policji w W..

23 wyjaśnienia oskarżonego L. B. (2) w części

24 zeznania świadka R. P.

25 nagranie z monitoringu

26 protokół oględzin rzeczy- zapisu z monitoringu

27 dokumentacja fotograficzna

28 protokół oględzin rzeczy – roweru marki G.

29 protokół zatrzymania rzeczy

30 k. 28

31 k. 3

32 k. 19

33 k. 20-21

34 k. 23-24

35 k. 37-38, k. 35-36v

36 k. 39-41

37 2. L. B. (2) był uprzednio karany.

38 informacja z Krajowego Rejestru Karnego

39 k. 80-80v

40 3. L. B. (2) posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest mechanikiem samochodowym, pracuje dorywczo i z tego tytułu uzyskuje dochód w wysokości 2000-3000 złotych miesięcznie, jest kawalerem, ojcem dwójki dzieci, które wraz z konkubiną pozostają na jego utrzymaniu, nie ma majątku, nie był i nie jest leczony psychiatrycznie

41 dane osobowe podane przez oskarżonego

42 k. 27-28

43 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

44 Lp.

45 Oskarżony

46 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

47 przypisano)

48 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

49 Dowód

50 Numer karty

51 2. OCENA DOWODÓW

52 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

53 Lp. faktu z pkt 1.1

54 Dowód

55 Zwięźle o powodach uznania dowodu

56 1.1.1

57 wyjaśnienia oskarżonego L. B. (2) w części

58 Wyjaśnienia oskarżonego L. B. (2) zasługują na danie im wiary w części. Oskarżony przyznał się do dokonania kradzieży roweru marki G. z Dworca PKP w W.. Wskazał, że nie miał jak wrócić z dworca do domu. Przekazał następnie rower innej osobie, ale zobowiązał się do jego zwrotu do KPP w W.. Jego wyjaśnienia w tym zakresie nie budzą wątpliwości Sądu i znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach zgromadzonych w sprawie. L. B. (2) wyraził też skruchę, podając, że żałuje swojego czynu.

59 1.1.1

60 zeznania świadka R. P.

61 Za polegające na prawdzie Sąd uznał zeznania świadka R. P.. Zeznał, że w miejscu do tego przeznaczonym pozostawił na dworcu PKP w W. będący jego własnością rower i pojechał pociągiem do T.. Gdy wrócił, zauważył, że roweru nie ma. Zaznaczyć przy tym należy, że Sąd nie znalazł żadnych podstaw, by kwestionować złożone przez niego zeznania. Znajdują one potwierdzenie w zapisie monitoringu z miejsca zdarzenia, jak również w wyjaśnieniach oskarżonego.

62 1.1.1

63 nagranie z monitoringu

64 Dowód z nagrań z monitoringu z Dworca PKP w W. – w zestawieniu z dokumentacją fotograficzną w postaci zdjęć elementów ubioru L. B. (2) jest źródłem, które pozwala na potwierdzenie jego sprawstwa.

65 1.1.1

66 1.1.1

67 1.1.1

68 1.1.1

69 1.1.2

70 protokół oględzin rzeczy- zapisu z monitoringu

71 dokumentacja fotograficzna

72 protokół oględzin rzeczy – roweru marki G.

73 protokół zatrzymania rzeczy

74 informacja z Krajowego Rejestru Karnego

75 Jako wiarygodne Sąd ocenił wskazane dowody z dokumentów. Brak było podstaw do podważenia ich autentyczności oraz informacji w nich zawartych. Zdaniem Sądu w sprawie nie zachodziły żadne okoliczności, które mogłyby podważyć ich wiarygodność.

76 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

77 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

78 dla ustalenia faktów)

79 Lp. faktu z pkt

80 1.1 albo 1.2

81 Dowód

82 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

83 wyjaśnienia oskarżonego L. B. (2)

84 Na wiarę nie zasługują wyjaśnienia oskarżonego, w których podał, że rower nie był do niczego przypięty. Wyjaśnienia w tym zakresie stoją w sprzeczności z zeznaniami R. P..

85 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

86 Punkt rozstrzygnięcia

87 z wyroku

88 Oskarżony

89 3.1. Podstawa prawna

90 skazania albo warunkowego

91 umorzenia postępowania

92 zgodna z zarzutem

93 1

94 L. B. (2)

95 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

96 Zachowanie się sprawcy przestępstwa stypizowanego w art. 278 § 1 kk polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przedmiotem wykonawczym kradzieży jest cudza rzecz ruchoma, czyli rzecz, którą sprawca nie ma prawa rozporządzać i którą to obejmuje we władanie wbrew woli jej właściciela lub innej uprawnionej osoby. Przedmiotem kradzieży nie mogą być natomiast dokumenty nieposiadające wartości majątkowej (sprzedażnej), jak na przykład: dyplomy, zaświadczenia, legitymacje, dowody tożsamości, formularze służbowe. (Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. IV)

97 Kradzież jest więc czynem, który z uwagi na zamiar sprawcy polega właśnie na trwałym pozbawieniu możliwości korzystania z własnej rzeczy przez pokrzywdzonego (O. Górniok, Glosa do uchw. SN z 23.4.1998 r., I KZP 1/98, s. 637). Natomiast nie ma tu znaczenia, czy sprawca zaboru na trwałe włączy do swego majątku przedmiot czynu, czy też w krótkim czasie po zaborze dokona zbycia rzeczy skradzionej (tak słusznie S. Łagodziński, Glosa do uchw. SN z 23.4.1998 r., I KZP 1/98, s. 105). Dokonanie zaboru poprzedza czynność związaną z wyjęciem rzeczy spod władania uprawnionej osoby.

98 Istota czynności wykonawczej kradzieży polega na zaborze, a więc na wejściu w posiadanie rzeczy, która do czasu czynu sprawcy była we władaniu innej, uprawnionej osoby. Innymi słowy, zabór to wyjęcie rzeczy spod władania osoby uprawnionej, bez jej zgody i bez żadnej podstawy prawnej, która mogłaby do takiego czynu uprawniać i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę (wyr. SN z 18.12.1998 r., IV KKN 98/98, Prok. i Pr. – wkł. 1999, Nr 7–8, poz. 5; post. SN z 4.10.2012 r., III KK 285/12, L.). Zabór jest dokonany w chwili objęcia rzeczy w faktyczne władanie przez sprawcę, nie jest istotne to, czy sprawca zdołał następnie urzeczywistnić swój zamiar rozporządzania rzeczą, czy też nie (zob. wyr. SN z 21.1.1985 r., II KR 311/84, OSNPG 1985, Nr 8, poz. 110).

99 Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy prowadzi do wniosku, że oskarżony L. B. (2) swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży, działając na szkodę R. P.. Zabór rzeczy – roweru marki G. - dokonany był przez oskarżonego w celu jego przywłaszczenia. Fakt ten jednoznacznie wynika ze złożonych przez oskarżonego wyjaśnień. Wartość skradzionego mienia przekraczała kwotę 500 zł. Nie może zatem budzić wątpliwości, że L. B. (2) dopuścił się popełnienia przestępstwa określonego w art. 278 § 1 kk.

100 Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala w ocenie Sądu na przyjęcie, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Kradzież jest przestępstwem umyślnym oraz kierunkowym. Wskazać należy, że oskarżony był świadomy, że dokonuje czynu zabronionego i miał zamiar przywłaszczenia rzeczy nienależącej do niego.

101 W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatem L. B. (2) można zasadnie można było przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanego przez niego występku.

102 3.2. Podstawa prawna

103 skazania albo warunkowego

104 umorzenia postępowania

105 niezgodna z zarzutem

106 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

107 3.3. Warunkowe umorzenie

108 postępowania

109 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

110 3.4. Umorzenie postępowania

111 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

112 3.5. Uniewinnienie

113 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

114 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

115 Oskarżony

116 Punkt

117 rozstrzygnięcia

118 z wyroku

119 Punkt z wyroku

120 odnoszący się

121 do przypisanego

122 czynu

123 Przytoczyć okoliczności

124 L. B. (2)

125 1

126 1

127 2, 3

128 - wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk

129 - przestępstwo z art. 278 § 1 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Wydając rozstrzygnięcie w przedmiocie kary orzekanej wobec oskarżonego Sąd miał na uwadze art. 37a kk. Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że nie ma wystarczających przesłanek do orzekania wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, albowiem cele przed nią stawiane w sposób pełny może spełnić kara łagodniejszego rodzaju – kara ograniczenia wolności. Orzeczenie kary grzywny byłoby w ocenie Sądu niecelowe z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego. Efektywnie wykonywana przez oskarżonego kara ograniczenia wolności w postaci pracy na cele społeczne będzie miała zaś dostateczny walor wychowawczy wobec oskarżonego. Kara ograniczenia wolności w sposób prawidłowy spełni swoje cele - zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, oddziaływując wychowawczo i zapobiegawczo na oskarżonego, w kierunku wykształcenia w nim krytycznej postawy do własnego czynu - jak i w zakresie prewencji ogólnej, działając odstraszająco na potencjalnych sprawców tego typu przestępstw.

130 - wobec tego, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 godzin w stosunku miesięcznym

131 - Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.

132 -oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone w art. 115 § 2 kk. Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego jest znaczny. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych w rozdziale XXXV Kodeksu karnego jest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 Kodeksu cywilnego). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się brakiem poszanowania cudzej własności. Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek - chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze także wysokość wyrządzonej szkody

133 - za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią karalność oskarżonego

134 - jako okoliczność łagodząca Sąd potraktował wyrażenie skruchy przez oskarżonego i zwrócenie skradzionej rzeczy pokrzywdzonemu

135 - aby wzmocnić oddziaływanie kary, Sąd na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej, a na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 zobowiązał go do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu

136 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

137 Oskarżony

138 Punkt

139 rozstrzygnięcia

140 z wyroku

141 Punkt z wyroku

142 odnoszący się

143 do przypisanego

144 czynu

145 Przytoczyć okoliczności

146 6. INNE ZAGADNIENIA

147 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

148 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował

149 określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez

150 stronę

151 Omyłkowo w wyroku nie zawarto rozstrzygnięcia w przedmiocie orzeczenia środka karnego, środka kompensacyjnego lub przepadku, co jest obligatoryjne w przypadku zastosowania art. 37a § 1 kk.

152 7. KOSZTY PROCESU

153 Punkt

154 rozstrzygnięcia z wyroku

155 Przytoczyć okoliczności

156 4

157 Na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 180 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie. Zdaniem Sądu uiszczenie tych kosztów nie będzie dla L. B. (2) nadmiernie uciążliwe.

158 8. PODPIS