Wyrok Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 8 kwietnia 2022 r., II K 46/21

wyrok Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 8 kwietnia 2022 r., II K 46/21

Tekst

1 Sygn. akt II K 46/21

WYROK

2 1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

3 Dnia 8 kwietnia 2022 roku

4 Sąd Rejonowy w Mielcu II Wydział Karny

5 w składzie następującym:

6 Przewodniczący – Sędzia Marian Rżany

7 Protokolant – Magdalena Mazur

8 w obecności Prokuratora -

9 po rozpoznaniu w dniach: 8 czerwca 2021 r., 11 czerwca 2021 r., 8 września 2021 r., 21 września 2021 r., 30 listopada 2021 r., 18 stycznia 2022 r., 26 stycznia 2022 r., 25 marca 2022 r.

10 sprawy karnej

11 M. G.

12 s. A. i H. z domu B.

13 ur. (...) w M.

14 oskarżonego o to że:

15 1. W dniu 29 stycznia 2015 roku w M., woj. (...) działając w celu uzyskania od banku Spółdzielczego w D. kredytu krótkoterminowego przeznaczonego na pokrycie zobowiązań płatniczych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w maksymalnej kwocie 90 000 złotych na okres 2015-01-29 do 2016-01-28 przedłożył podrobiony uprzednio w celu użycia za autentyczny dokument w postaci jednego egzemplarza „oświadczenia właściciela nieruchomości w sprawie ustanowienia hipoteki” w ten sposób, że w miejscu właściciela nieruchomości podpisał się danymi (...), które to oświadczenie stanowiło okoliczność o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego

16 tj. o czyn z art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

17 2. W dniu 30 stycznia 2015 roku w M., woj. (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci egzemplarza „wniosku o wpis w księdze wieczystej numer (...) z dnia 29 stycznia 2015 roku w ten sposób, że w miejscu wnioskodawca podpisał się danymi (...) a następnie użył tak podrobionego dokumentu przedkładając go w Sądzie (...) (...) Wydziale Ksiąg Wieczystych celem dokonania wpisu

18 tj. o czyn z art. 270 § 1 kk

19 3. Do dnia 15 lipca 2016 roku w J. i R. będąc prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o. z/s w (...), KRS (...) i będąc odpowiedzialny jako kierownik jednostki na podstawie art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości, nie złożył wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości w Sądzie (...) (...) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdania finansowego oraz sprawozdania zarządu z działania jednostki w/w spółki za 2015 rok

20 tj. o czyn z art. 79 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości

21 4. Do dnia 15 lipca 2017 roku w J. i R. będąc prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o. z/s w (...), KRS (...) i będąc odpowiedzialny jako kierownik jednostki na podstawie art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości, nie złożył wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości w Sądzie (...) (...) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdania finansowego oraz sprawozdania zarządu z działania jednostki w/w spółki za 2016 rok

22 tj. o czyn z art. 79 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości

23 5. Do dnia 15 lipca 2018 roku w J. i R. będąc prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o. z/s w (...), KRS (...) i będąc odpowiedzialny jako kierownik jednostki na podstawie art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości, nie złożył wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości w Sądzie (...) (...) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdania finansowego oraz sprawozdania zarządu z działania jednostki w/w spółki za 2017 rok

24 tj. o czyn z art. 79 ust 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości

25 6. Do dnia 15 lipca 2019 roku w J. i R. będąc prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o. z/s w (...), KRS (...) i będąc odpowiedzialny jako kierownik jednostki na podstawie art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości, nie złożył wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości w Sądzie (...) (...) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdania finansowego oraz sprawozdania zarządu z działania jednostki w/w spółki za 2018 rok

26 tj. o czyn z art. 79 ust 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości

27 I. uznaje oskarżonego M. G. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 1 aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, przy zastosowaniu art. 37a kk w zw. z art. 4 § 1 kk, art. 33 §1 i 3 kk skazuje oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 40,00 zł (czterdzieści złotych),

28 II. w ramach zarzucanego w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu uznaje oskarżonego M. G. za winnego tego, że w dniu 29 stycznia 2015 roku w M., woj. (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci egzemplarza wniosku o wpis w księdze wieczystej z dnia 29 stycznia 2015 roku w ten sposób, że w miejscu wnioskodawca podpisał się danymi (...) podrabiając jej podpis, a następnie zlecił nieustalonej osobie użycie podrobionego dokumentu, która w dniu 30.01.2015 r. przedłożyła podrobiony dokument w Sądzie (...) (...) Wydziale Ksiąg Wieczystych celem dokonania wpisu hipoteki umownej na nieruchomości wpisanej w księdze wieczystej (...), którym to czynem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk, art. 33 §1 i 3 kk skazuje oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 40,00 zł (czterdzieści złotych),

29 III. uznaje oskarżonego M. G. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 3 aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 79 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości i za to na podstawie art. 79 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości, art. 33 §1 i 3 kk skazuje oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 40,00 zł (czterdzieści złotych),

30 IV. uznaje oskarżonego M. G. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 4 aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 79 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości i za to na podstawie art. 79 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości, art. 33 §1 i 3 kk skazuje oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 40,00 zł (czterdzieści złotych),

31 V. uznaje oskarżonego M. G. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 5 aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 79 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości i za to na podstawie art. 79 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości, art. 33 §1 i 3 kk skazuje oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 40,00 zł (czterdzieści złotych),

32 VI. uznaje oskarżonego M. G. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 6 aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 79 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości i za to na podstawie art. 79 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości, art. 33 §1 i 3 kk skazuje oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 40,00 zł (czterdzieści złotych),

33 VII. na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk wymierzone w punktach I, II, III, IV, V, VI kary grzywny łączy i orzeka wobec oskarżonego M. G. karę łączną grzywny w wymiarze 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 40,00 zł (czterdzieści złotych),

34 VIII. na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach

35 w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe

36 w kwocie 1 984,53 zł (jeden tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt cztery złote 53/100).

37 Sędzia:

Uzasadnienie

38 Formularz UK 1

39 Sygnatura akt

40 II K 46/21

41 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

42 0.1.Fakty uznane za udowodnione

43 Lp.

44 Oskarżony

45 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

46 1.1.1.

47 M. G.

48 art.297 §1 kk i art.270 §1 kk w zw. z art.11 §2 kk

49 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

50 Dowód

51 Numer karty

52 1) Oskarżony M. G. od 2009 r. prowadził działalność gospodarczą na wyspie J., która to firma zajmowała się produkcją tradycyjnych wędlin polskich. Przedmiotowa firma funkcjonowała jako (...) do 2013 r., zaś później jej działalność została poszerzona o produkcję (...). Oskarżony w dniu 5 sierpnia 2014 r. zawiązał aktem notarialnym nr repertorium A nr (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (...) wraz ze swoim synem A. G. ( urodz. (...) ), który pełnił w niej funkcję (...). Oskarżony w spółce posiadał 45 udziałów po 100 zł, zaś A. G. 5 udziałów po 100 zł. Podstawowym zakresem działalności spółki było organizowanie zakupu i dostaw handlowych dla odbiorcy (...) M. G. (...) B. S. S. H. J.. Pomoc przy założeniu spółki świadczył adwokat T. U., któremu oskarżony udzielał stosownych pełnomocnictw, do prowadzenia spraw spółki. W dniu 2.01.2015 r. oskarżony podpisał z biurem (...) sp. z o.o umowę o obsługę księgową spółki. Ponieważ założona przez oskarżonego spółka potrzebowała środków finansowych na zakup produktów spożywczych w Polsce i ich wywóz na wyspę J., prowadzące obsługę księgową spółki biuro (...) oraz adwokat T. U. podjęli się pośrednictwa w załatwieniu oskarżonemu kredytu w Banku Spółdzielczym w D. Filia w M.. Aby uzyskać kredyt oskarżony musiał przedłożyć zabezpieczenie kredytu. Oskarżony poinformował żonę R. G., że chce wziąć na spółkę kredyt w kwocie 90 000 zł i zaproponował jej aby wyraziła zgodę na zabezpieczenie kredytu poprzez ustanowienie hipoteki na nieruchomości, której była wyłącznym właścicielem. Był to stary drewniany dom od wielu lat niezamieszkały położony na nieruchomości o łącznej pow. 48 a dla której w SR (...) Wydziale Ksiąg Wieczystych była prowadzona KW (...). Oskarżony zapewniał, że będzie spłacał terminowo kredyt. R. G. porozmawiała z dziećmi , wstępnie wyraziła oskarżonemu zgodę na zabezpieczenie kredytu poprzez ustanowienie hipoteki na jej nieruchomości. W związku z tym R. G. udała się wraz z oskarżonym w dniu 23 stycznia 2015 r. do Starostwa Powiatowego w M. gdzie otrzymała wypis z rejestru gruntów, a następnie po powrocie do domu położyła przedmiotowy dokument w salonie. R. G. zastanawiała się jeszcze czy obciążyć nieruchomość hipoteką, lecz w dniu 24 stycznia 2015 r. wychodząc z domu doznała złamania trójskokowego goleni lewej z uszkodzeniem więzozrostu , została odwieziona do szpitala gdzie została poddana operacji. W dniach od 24 stycznia 2015 r. do 29 stycznia 2015 r. przebywała w Szpitalu (...) w M. na Oddziale Urazowo - Ortopedycznym. Po wyjściu ze szpitala (...) przez 6 tygodni była unieruchomiona - nie mogła się poruszać ze względu na śruby w nodze.

53 Firma (...) sp. z o.o , która prowadziła księgowość spółki oskarżonego i pośredniczyła w otrzymaniu przez oskarżonego kredytu w banku , przygotowała ofertę z 26.01.2015 r. w postaci projekcji finansowej (...) spółka z o.o zawierającej zaciągnięcie planowanego kredytu na kwotę 100 000 zł. Zabezpieczeniem kredytu miała być hipoteka na nieruchomości zabudowanej KW (...) oraz zastaw rejestrowy na środkach transportu. Ze strony Banku Spółdzielczego w D. F. M. zawarciem mowy kredytowej zajmowała się E. K. pracownik banku. Jej obowiązkiem było przygotowanie dokumentacji do umowy kredytowej z odpowiednimi zabezpieczeniami kredytu. Oskarżony w dniu 29.01.2015 r. podpisał się za R. G. na wniosku o wpis w księdze wieczystej KW(...) hipoteki umownej w kwocie 180 000 zł na nieruchomości położonej w D. nr działki (...) na rzecz Banku Spółdzielczego w D.. Wniosek ten został złożony w dniu 30.01.2015 r. o godz.8:44 w Sądzie (...) Wydziale Ksiąg Wieczystych.

54 Do zawarcia umowy kredytowej doszło w dniu 29.01.2015 r. Bank Spółdzielczy w D. Filia w M. umową z dnia 29.01.2015 r. nr (...) udzieliła kredytobiorcy spółce (...) sp.z o.o odnawialnego kredytu krótkoterminowego przeznaczonego ba pokrycie zobowiązań płatniczych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w maksymalnej kwocie 90 000 zł na okres od 29.01.2015 r. do 28.01.2016 r. Przedłożony do umowy kredytowej dokument z dnia 29.01.2015 r. w postaci oświadczenia właściciela nieruchomości w sprawie ustanowienia hipoteki na którym oskarżony podrobił podpis R. G., był istotnym dokumentem dla uzyskania przez spółkę (...) sp. z o.o kredytu, gdyż bez ustanowienia hipoteki w kwocie 180 000 zl na nieruchomości nie doszłoby do udzielenia kredytu. Oskarżony za otrzymany kredyt zakupił towary za kwotę 60000 zł, które wywiózł tirem na wyspę J.. Udzielony umową kredytową nr (...) z 29.01. (...). kredyt na wniosek oskarżonego został aneksowany dnia 26.03.2015 r. do kwoty 120 000 zł aneksem nr (...). Oskarżony kredyt przeznaczył na bieżące zakupy towarów na J. , zapłatę kosztów obsługi księgowej spółki , jak również kosztów obsługi prawnej pełnomocnika adw. T. U.. Oskarżany jako prezes spółki nie spłacał rat zaciągniętego kredytu . Pismem z dnia 26 stycznia 2016 r. oskarżony zwrócił się do banku o prolongatę spłaty kredytu deklarując w imieniu półki, że kredyt spłaci w lutym 2016 r. Sprawozdanie finansowe za 2015 r. wykazało, że spółka (...) sp. z o.o poniosła stratę w wysokości 58 540,34 zł netto, co wynikało z uchwały wspólników spółki z 30.06.2016 r. Informacja o stracie finansowej spółki została przekazana bankowi.

55 Oskarżony nie spłacał zaciągniętego kredytu. W związku z powyższym E. K. w imieniu banku wezwała R. G., której nieruchomości=ostała obciążona hipoteką umowną do kwoty 180 000 zł do zapłaty kredytu. E. K. poinformowała R. G., że oskarżony nie spłaca rat kredytu w związku z czym nieruchomość która była przedmiotem zabezpieczenia zostanie sprzedana. Zaproponowała R. G. aby spłaciła kredyt w kwocie 90 000 zł . R. G. po przeglądnięciu dokumentacji bankowej stwierdziła, że na dwóch dokumentach znajdują się jej podpisy, których nie nakreśliła. R. G. nie wyraziła zgody na spłatę kredytu, złożyła zawiadomienie do Prokuratury o sfałszowaniu jej podpisów na dokumentach przedłożonych przez oskarżanego w banku. Oskarżony ostatecznie nie spłacił zaciągniętego kredytu. Bank (...) w K. jako następca prawny Banku Spółdzielczego w D. decyzją z dna 5.03.2020 r. umorzył spółce kredyt w kwocie 118.667.61 zł (kapitał), 25 998,29 zł ( odsetki) . Jako przyczynę umorzenia kredytu Bank wskazał bezskuteczność egzekucji komorniczej względem spółki, sfałszowanie podpisu R. G., który był podstawą ustanowienia hipoteki stanowiącej zabezpieczenie kredytu, nieznane miejsce pobytu M. G., brak majątku spółki.

56 Oskarżony M. G. ma (...)lat. Jest rozwiedziony, ma dwójkę dzieci w wieku(...) lat. Posiada wykształcenie zawodowe - z zawodu jest murarzem. Zatrudniony jest jako majster budowlany w firmie (...) i osiąga z tego tytułu miesięczne wynagrodzenie w wysokości około 3 600 funtów. Ponadto jest współwłaścicielem domu na działce o powierzchni 39 arów oraz właścicielem 1 ha ziemi rolnej. Uprzednio nie był karany.

57 1.częściowe wyjaśnienia M. G.

58 489-493

59 2.zeznania R. G.

60 7-10, 53, 494v-497

61 3.zeznania A. G.

62 47,385-387

63 4.zeznania E. K.

64 55-56,364-365,512-513

65 5.zeznania S. K.

66 372-373,661-664

67 6.zeznania Ł. K.

68 369-370,665

69 7.zeznania A. C.

70 45,511-512

71 8.zeznania A. Z.

72 276-277, 520-521

73 9.oświadczenie banku do wniosku o wpis hipoteki

74 3,17

75 10.oświadczenie właściciela nieruchomości w sprawie ustanowienia hipoteki

76 4,33

77 11.wniosek o wpis w księdze wieczystej

78 5-6

79 12.pismo Starostwa Powiatowego w M. wraz z wnioskiem o wydanie wpisu i uproszczonym wypisem z rejestru gruntów

80 36-38

81 13.dokumentacja medyczna z leczenia R. G.

82 39-40

83 14. informacja z Banku Spółdzielczego w D., umowa kredytu bankowego

84 56,62,72

85 15.kryminalistyczna ekspertyza dokumentów

86 77-85

87 16. informacja Banku (...) w K.

88 360,400

89 17. informacja o karalności , dane osobo poznawcze

90 112,398, 488

91 1.1.2.

92 M. G.

93 art.270 § 1 kk

94 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

95 Dowód

96 Numer karty

97 Oskarżony w dniu 29 stycznia 2015 r. na dokumencie w postaci egzemplarza wniosku o wpis w księdze wieczystej podrobił podpis R. G.. Wniosek ten miał być złożony w Sądzie (...) w celu dokonania wpisu w dziale IV księgi hipoteki.

98 W nocy z 29 na 30 stycznia 2015 r. oskarżony wyjechał z kraju.

99 W dniu 30.01.2015 r. o godz.8.44 nieustalona osoba, która została upoważniona przez oskarżonego złożyła w Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego (...) wniosek o wpis w księdze nr (...) obciążenia nieruchomości nr działek (...) hipoteką do kwoty 180 000 zł.

100 W dniu 29 stycznia 2015 r. Bank Spółdzielczy w D. filia w M. udzielił firmie (...) sp. z o.o odnawialnego kredytu krótkoterminowego w maksymalnej kwocie 90 000 zł z z spłatą kredytu wraz z odsetkami do 28.01.2016 r. Kredytobiorca nadto został zobowiązany w umowie do składania informacji o sytuacji ekonomicznej i finansowej.

101 Sąd Rejonowy (...) dnia 17.02.2015 r. w dziale IV KW (...) dokonał wpisu hipoteki umownej w kwocie 180 000 zł jako zabezpieczenie należności wraz z odsetkami tytułem umowy kredytu nr (...) z 29.01.2015 r. na rzecz wierzyciela hipotecznego Banku Spółdzielczego w D..

102 1.Częściowe wyjaśnienia oskarżonego

103 489-493

104 2.Wniosek o wpis w księdze wieczystej

105 5-6

106 3. umowa kredytu bankowego

107 60

108 4. zawiadomienie SR (...) Wydziału Ksiąg Wieczystych o wpisie hipoteki

109 60(22)

110 1.1.3.

111 M. G.

112 czyny z art. 79 ust.4 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości przypisane oskarżonemu w pkt 3,4,5,6

113 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

114 Dowód

115 Numer karty

116 Oskarżony M. G. w dniu 5 sierpnia 2014 r. aktem notarialnym (repertorium A nr (...)) wraz z synem A. G. założył spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (...) z siedzibą w (...). Syn oskarżonego zgodnie z uchwałą zarządu z dnia 5 sierpnia 2014 r. został powołany na (...). Spółka ta została w dniu 29 września 2014 r. wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy (...) (...) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS (...).

117 W dniu 2.01.2015 r. oskarżony podpisał z biurem (...) sp. z o.o umowę o obsługę księgową spółki. Obsługą finansową spółki zajmowała się A. Z. pracownik (...) Sp. z o.o. , która sporządzała deklaracje podatkowe do urzędu skarbowego przygotowywała sprawozdania finansowe. A. Z. była zatrudniona w (...) sp. z o.o do 31.01.2016 r. Oskarżony zalegał z zapłatą na rzecz (...) sp. o .o. należności w związku z tym (...)sp. z o.o pismem z dnia 22.03.2016 r. została wezwana do zapłaty kwoty 2626 zł. S. K. w piśmie nadto informował, że z uwagi na brak kontaktu ze spółką oraz nieprzekazywanie dokumentów księgowych niezbędnych do prowadzenia usług księgowych. Pismem z dnia 22.03.2016 r. (...) sp. z o.o wypowiedział (...) sp. z o.o umowę o obsługę księgową. Pismo wypowiadające umowę zostało odebrane przez spółkę w dniu 25.03.2016 r. Oskarżony w dniu 22.11.2016 r. odebrał dokumenty z (...) sp. z o.o.

118 Oskarżony M. G. będąc prezesem zarządu w spółce (...) Sp. z o.o. i jednocześnie będąc odpowiedzialny jako kierownik na podstawie art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości miał obowiązek składania sprawozdań finansowych oraz sprawozdania z działalności zarządu spółki w terminie do 15 lipca każdego roku , Oskarżony złożył sprawozdanie za 2014 r . Nie złożył wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości w Sądzie (...) (...) Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdania finansowego oraz sprawozdania zarządu z działalności jednostki do dnia 15 lipca 2016 r. A. Z. mimo, że nie była już pracownikiem (...) sp. z o.o po wypowiedzeniu oskarżonemu przez (...) umowy o obsługę księgową spółki, sporządzała oskarżonemu dokumentację konieczną do złożenia sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności spółki - za 2015 r., którą to dokumentację przekazała A. G. celem jej podpisania i wysłania do sądu , lecz oskarżony nie podpisał dokumentów i nie złożył sprawdzania za 2016 r. do sądu. Oskarżony nie złożył sprawozdań sprawozdania finansowego oraz sprawozdania zarządu z działalności jednostki do dnia 15 lipca 2017 r. - za 2016 r., do dnia 15 lipca 2018 r. - za 2017 r. oraz do dnia 15 lipca 2019 r. - za 2018 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie w związku z nie złożeniem sprawozdań prowadził postępowanie przymuszające nakładał na spółkę kary porządkowe, które okazały się nieskuteczne. Postanowieniem z dnia 20.01.2017 r. Sąd Rejonowy (...) wezwał (...) sp. z o. o do złożenia dokumentów stanowiących sprawozdanie finansowe spółki za 2015 r. w terminie 7 dni pod rygorem nałożenia kary grzywny. Wezwanie odebrał M. G. w dniu 9.02.2017 r. Ponieważ sprawozdanie finansowe za 2015 r. nie zostało złożone w związku z tym sąd postanowieniem z dnia 28.07.2017 r. nałożył grzywnę w kwocie 1000 zł na (...) sp. z o.o. Odpis postanowienia został odebrany w dniu 3.0.2017 r. Ponownie postanowieniem Sądu Rejonowego (...) z dnia 22.01.2018 r. spółka (...) sp. z o.o została wezwana do złożenia sprawozdania finansowego za 2015 r. i 2016 r. w terminie 7 dni pod rygorem nałożenia grzywny. Wezwanie zostało odebrane w dniu 1.02.2018 r. Ponieważ spółka nie złożyła sprawozdań finansowych postanowieniem z dnia 11.05.2018 r. sąd nałożył na spółkę grzywnę w kwocie 5000 zł z ponownym wezwaniem do złożenia sprawozdań finansowych za 2015 r. i 2016 r., które to postanowienie zostało odebrane w dniu 15.05.2018 r. Oskarżony nie zapłacił nałożonej na spółkę grzywny. Postanowieniem z dnia11.08.2020 r. sąd wszczął postepowanie z urzędu o rozwiązanie (...) sp. z o.o z siedzibą w J. bez postepowania likwidacyjnego. Postanowieniem z dnia 25.12.2021 r. sygn.. akt RZ.(...) Ns-Rej.KRS (...) Sad Rejonowy (...) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego rozwiązał spółkę (...) sp. z o.o w J. bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego.

119 1.częściowe wyjaśnienia oskarżonego

120 489-493

121 2.zeznania świadka S. K.

122 372-373,661-664

123 3.zeznania świadka A. Z.

124 276-277, 520-521

125 4. wypowiedzenie umowy o obsługę księgową , wezwanie do zapłaty

126 653-655

127 659-660

128 5.projekt dokumentacji do złożenia sprawozdania finansowego spółki za 2015 r.

129 299-307

130 6. kserokopia akt rejestrowych Sądu Rejonowego (...) Wydziału Gospodarczego

131 733-897

132 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

133 Lp.

134 Oskarżony

135 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

136 1.2.1.

137 M. G.

138 art.297 §1 kk i art.270 §1 kk w zw. z art.11 §2 kk

139 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

140 Dowód

141 Numer karty

142 oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu.

143 częściowe wyjaśnienia oskarżanego

144 489-493

145 1.2.2.

146 M. G.

147 art.270 §1 kk

148 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

149 Dowód

150 Numer karty

151 oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu.

152 czesiowe wyjaśnienia oskarżonego

153 489-493

154 1.2.3.

155 M. G.

156 art. 79 ust.4 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości

157 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

158 Dowód

159 Numer karty

160 oskarżony nie popełnił zarzucanych mu czynów.

161 1.częściowe wyjaśnienia oskarżonego

162 489-493

163 2.dokumnety przedłożone przez oskarżonego

164 702-700

165 OCena DOWOdów

166 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

167 Lp. faktu z pkt 1.1

168 Dowód

169 Zwięźle o powodach uznania dowodu

170 1.1.1

171 1.częściowe wyjaśnienia M. G.

172 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim przyznał, że podpisał za żonę R. G. oświadczanie właściciela nieruchomości w sprawie ustanowienia hipoteki , oraz na wniosku dokonanie wpisu w księże wieczystej . Fakt że podpis R. G. na obu dokumentach został złożony przez oskarżonego wynika z opinii grafologicznej, również z zeznań R. G., która zaprzeczyła aby złożyła podpisy na obu dokumentach. Wyjaśnieniom oskarżonego w części w której twierdził, że przed podpisaniem oświadczenia dzwonił do żony, która wyraziła zgodę na podpis a po wyjściu ze szpitala miała zgłosić się w banku i podpisać dokumenty sąd nie dał wiary, gdyż pozostają one w sprzeczności z zeznaniami R. G.. Również obrona oskarżonego, który twierdził że od 25 roku życia przebywa na wyspie J. i nie zna polskiego prawa, nie miał świadomości, że popełnia przestępstwo, jak również korzystał z pomocy prawnika adw. T. U. oraz z pomocy biura (...) w ocenie sądu stanowią jedynie przyjętą przez oskarżonego linią obrony zmierzającą do pomniejszenia swojej winy i przerzucenia odpowiedzialności na inne osoby. Każda osoba posiadająca doświadczenie życiowe oraz prowadząca działalność gospodarczą ( oskarżony taką działalność prowadził od wielu lat) powinna wiedzieć, że podrabianie cudzych podpisów na dokumentach i przekładanie takich dokumentów w bankach, sądach stanowi przestępstwo. Oskarżony nie może zasłaniać się nieznajomością prawa. W ocenie sądu nie jest prawdą, że oskarżonemu jak wyjaśnił zaciągnięty kredyt w banku był niepotrzebny. Oskarżony miał trudności finansowe, nie spłacał rat kredytu, spółka (...) sp. z o.o za 2015 r. poniosła stratę finansową w wysokości 58 540,34 zł netto, co wynikało z uchwały wspólników spółki z 30.06.2016 r. Bez znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonego za popełnienie czynów zarzucanych mu w punktach I i II aktu oskarżenia były podnoszone przez oskarżonego w wyjaśnieniach późniejsze nieprozumienia oskarżonego z S. K. prowadzącym firmę (...) , czy też brak kontaktu z adwokatem T. U., którym to osobom oskarżony przestał płacić za usługi zgodnie z zawartymi umowami.

173 2.zeznania R. G.

174 Sąd obdarzył walorem wiarygodności zeznania świadka. R. G. kategoryczne i konsekwentnie twierdziła, że nie na nakreśliła podpisów na dokumencie w postaci oświadczenia właściciela nieruchomości w sprawie ustanowienia hipoteki przedłożonego w banku do wniosku kredytowego, jak również nie złożyła podpisu na wniosku do sądu o wpis hipoteki , oraz że oskarżony w tej sprawie nie kontaktował się z nią osobiście i telefonicznie w dniu 29 stycznia 2015 r. Jej zeznania znajdują potwierdzenia w wydanej w sprawie opinii biegłego z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów, z której wprost wynika że czytelny podpis (...) na wniosku o wpis w księdze wieczystej KW oraz czytelny podpis (...) na oświadczeniu właściciela nieruchomości w sprawie ustanowienia hipoteki prawdopodobnie zostały nakreślone przez M. G..

175 3.zeznania A. G.

176 Zeznania świadka sąd uznał za wiarygodne. A. G. wskazał okoliczności w jakich stał się udziałowcem spółki (...) sp. z o.o oraz rolę jaką pełnił w spółce, brak jest podstaw aby odmówić mu wiary.

177 4.zeznania E. K.

178 Sąd uznał zeznania świadka E. K. za wiarygodne z wyłączeniem tej części zeznań, w których twierdziła, że podpis na oświadczeniu właściciela nieruchomości w sprawie ustanowienia hipoteki został złożony w jej obecności przez kobietę, którą była R. G.. Zeznania świadka w tej części pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadka R. G. , opinią biegłego grafologa. Świadek E. K. twierdząc, że podpis na oświadczeniu właściciela nieruchomości został złożony przez R. G. w ocenie sądu chciała ukryć niedopełnienie przez nią obowiązków jakie ciążyły na niej jako pracowniku banku przy zawarciu umowy kredytowej. W pozostałej części zeznania E. K. należy uznać za prawdziwe , znajdujące potwierdzenie w dokumentacji bankowej.

179 1.zeznania S. K.

180 Sąd uznał zeznania świadka S. K. za wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w przedłożonych przez świadka dokumentach w postaci wypowiedzenia umowy o obsługę księgową , wezwania do zapłaty, protokołu odbioru przez oskarżonego dokumentacji księgowej.

181 6.zeznania Ł. K.

182 Świadek Ł. K. nie posiadał informacji w sprawie, brak jest podstaw aby odmówić mu wiary.

183 7.zeznania A. C.

184 Brak jest podstaw aby odmówić wiarygodności zeznaniom świadka.

185 8.zeznania A. Z.

186 Sąd uznał zeznania świadka A. Z. za wiarygodne. A. Z. jako pracownik (...) prowadziła (...) spółki (...) sp. z o.o do 31.01.2016 r. przekazała szczegółowo jak wyglądała współpraca z M. G., jej zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniach S. K. przedłożonych oraz sporządzoną przez świadka dokumentacją do złożenia sprawozdania finansowego spółki za 2015 r., którą miał podpisać oskarżony.

187 9.oświadczenie banku do wniosku o wpis hipoteki

188 Dokument bankowy nie kwestionowany przez strony.

189 10.oświadcze-nie właściciela nieruchomości w sprawie ustanowienia hipoteki

190 Dokument z podrobionym przez oskarżonego podpisem R. G., podrobienie przez oskarżonego podpisu R. G. wykazane opinią kryminalistyczną w zakresie badania dokumentów oraz zeznaniami świadka R. G. .

191 11.wniosek o wpis w księdze wieczystej

192 Dokument z podrobionym przez oskarżonego podpisem R. G., podrobienie przez oskarżonego podpisu R. G. wykazane opinią kryminalistyczną w zakresie badania dokumentów oraz zeznaniami świadka R. G. .

193 12.pismo Starostwa Powiatowego w M. wraz z wnioskiem o wydanie wpisu i uproszczonym wypisem z rejestru gruntów

194 Dokumenty urzędowe, teść nie kwestionowana.

195 13.dokumenta- cja medyczna z leczenia R. G.

196 Dokumentacja z leczenia, treść nie kwestionowana.

197 14. informacja z Banku Spółdzielczego w D., umowa kredytu bankowego

198 Dokumentacja bankowa, treść nie kwestionowana.

199 15.kryminalisty-czna ekspertyza dokumentów

200 Treść opinii kryminalistycznej w zakresie badania dokumentów nie była kwestionowana przez strony. Opinia potwierdza zeznania R. G., że na badanych dokumentach nie złożyła swojego podpisu.

201 16. informacja Banku (...) w K.

202 Informacja bankowa o przyczynie umorzenia kredytu, treść nie kwestionowana.

203 17. informacja o karalności

204 Dokument urzędowy.

205 1.1.2

206 M. G.

207 art.270 § kk

208 1.Częściowe wyjaśnienia oskarżonego

209 Wyjaśnieniom oskarżanego w części w której potwierdził, że złożył w dniu 29 stycznia 2015 r. na dokumencie w postaci egzemplarza wniosku o wpis w księdze wieczystej podrobił podpis R. G. sąd dał wiarę, gdyż wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w zeznaniach R. G., opinii kryminalistycznej. Wyjaśnieniom oskarżonego w części w której twierdził, że przed podpisem telefonował do R. G. uzyskując jej zgodę na podpisanie się za nią na dokumencie, a następnie R. G. miała złożyć swój podpis na dokumencie sąd odmówił wiary, gdyż zeznania te pozostają w sprzeczności z zeznaniami R. G., A. Z., S. K., E. K.. W ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonego w tej części zmierzają do umniejszenia swojej odpowiedzialności za podrobienie podpisu R. G. na dokumencie.

210 2.Wniosek o wpis w księdze wieczystej

211 Fakt podrobienia na dokumencie podpisu R. G. przez oskarżonego został potwierdzony ekspertyzą kryminalistyczna badania dokumentów, zeznaniami R. G..

212 3. umowa kredytu bankowego

213 Dokument bankowy nie kwestionowany przez strony.

214 4. zawiadomienie SR (...) Wydziału Ksiąg Wieczystych o wpisie hipoteki

215 Orzeczenie sądu nie kwestionowane przez strony.

216 1.1.3

217 M. G.

218 art. 79 ust.4 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości przypisane oskarżonemu w pkt 3,4,5,6.

219 1.częściowe wyjaśnienia oskarżonego

220 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim potwierdził on, że nie składał on sprawozdań finansowych oraz sprawozdania z działalności zarządu spółki do Sądu, gdyż fakt ten znajduje potwierdzanie w aktach sądowych.

221 2.zeznania świadka S. K.

222 Sąd uznał zeznania S. K. za wiarygodne znajdujące potwierdzenie w przedłożonych przez świadka dokumentach w postaci wypowiedzenia umowy o obsługę księgową , wezwania do zapłaty, protokołu odbioru przez oskarżonego dokumentacji księgowej.

223 3.zeznania świadka A. Z.

224 Sąd uznał zeznania świadka A. Z. za wiarygodne. A. Z. jako pracownik (...) prowadziła (...) spółki (...) sp. z o.o do 31.01.2016 r. przekazała szczegółowo jak wyglądała współpraca z M. G., jej zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniach S. K. przedłożonych oraz sporządzoną przez świadka dokumentacją do złożenia sprawozdania finansowego spółki za 2015 r., którą miał podpisać oskarżony.

225 4. wypowiedzenie umowy o obsługę księgową, wezwanie do zapłaty

226 Pisma (...) sp. zo .o wysłane do oskarżonego, których odbiór został potwierdzony.

227 5.projekt dokumentacji do złożenia sprawozdania finansowego spółki za 2015 r.

228 Dokumenty przygotowane przez A. Z. do podpisu przez oskarżonego.

229 6. kserokopia akt rejestrowych Sądu Rejonowego (...) Wydziału Gospodarczego

230 Akta sądowe, treść nie kwestionowana.

231 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

232 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

233 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

234 Dowód

235 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

236 1.1.1

237 1.częściowe wyjaśnienia M. G.

238 Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu art.297 §1 kk i art.270 §1 kk w zw. z art.11 §2 kk. Wyjaśnienia oskarżanego w zakresie w jakim pomniejszał on swoją winę twierdząc, że kredyt nie był mu potrzebny, jak również zasłaniał się nieznajomością przepisów prawa z uwagi na wieloletni pobyt za granicą w ocenie sądu stanowiły przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Oskarżony przenosił odpowiedzialność za udzielenie mu kredytu na inne osoby : pracownika Banku (...), S. K. przygotowującego dokumenty do uzyskania przez oskarżonego kredytu bankowego, pracownika A. Z. zajmującej się prowadzeniem księgowości w spółki z tytułu jej zatrudnienia w (...) , adw. T. U., któremu udzielił pełnomocnictwa do założenia spółki, uważając że podrobienie przez niego podpisów żony R. G. na dokumentach nie miało istotnego znaczenia. Tymczasem otrzymany z banku na spółkę kredyt skonsumował, nie poczuwając się do jego spłaty, zgłaszając roszenie względem banku, które skutkowały podjęciem przez zarząd banku bezpodstawnej w ocenie sądu decyzji o umorzeniu kredytu, tym samym oskarżony uzyskał od banku bezpodstawną korzyść majątkową. Oskarżony jako osoba dorosła z doświadczeniem życiowym, prowadzącą od lat działalność gospodarczą za granicą musiał mieć świadomość tego, że składanie fałszywych podpisów na dokumentach bankowych mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu jest niezgodne z prawem.

239 1.1.2

240 1.częściowe wyjaśnienia M. G.

241 Wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia czynu z art.270 §1 kk zasłaniając się tym, że miał telefoniczną zgodę R. G. na złożenie podpisu na dokumencie sąd odmówił wiary gdyż pozostają one w sprzeczności z zeznaniami samej R. G.. Sam fakt, że oskarżony w nocy z 29/30 stycznia 2-15 r. wyjechał z kraju nie ma znaczenia gdyż oskarżony podrobił na wniosku o wpis w księdze wieczystej podpis R. G. w tym celu aby osoba której zlecił złożenie wniosku , ten wniosek złożyła co też zostało uczynione w dniu 30.1.2015 r. Wniosek ten miał być złożony w Sądzie (...) w celu dokonania wpisu w dziale IV księgi hipoteki.

242 1.1.3

243 1.częściowe wyjaśnienia M. G.

244 Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżanego w zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia czynów z art. 79 ust.4 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości. Oskarżony obciążał nie złożeniem sprawozdań finansowych oraz sprawozdania z działalności zarządu spółki firmę (...) sp. z o .o która prowadziła księgowość spółki. W ocenie sądu oskarżony musiał mieć świadomość, że na nim jako prezesie zarządu spółki ciążył obowiązek składnia sprawozdań do Sądu Rejonowego Wydziału Gospodarczego w R.. Sprawozdanie takie złożył za 2014 r. Oskarżony miał świadomość , że firma (...) sp. z o.o wypowiedziała mu w dniu 22.03.2016 r. umowę o obsługę księgową ( pismo zostało odebrane w dniu 25.023.2016 r. ), mimo sporządzenia stosownej dokumentacji przez A. Z. do złożenia sprawozdania do Sądu, nie podpisał tych dokumentów i nie wysłał ich do sądu. Wobec spółki (...) sp. z o.o Sąd Rejonowy (...) prowadził postępowania przymuszające do złożenia sprawozdań finansowych za 2015 r., 2016 r., 2017 r., 2018 r. nakładając na spółkę grzywy, mimo to oskarżony nie wywiązał się z obowiązku złożenia sprawozdań finansowych oraz sprawozdań z działalności zarządu spółki. W ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonego w tej części były czynione wyłącznie na użytek obrony.

245 2.dokumnety przedłożone przez oskarżonego

246 ment

247 Nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

248 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

249 Oskarżony

250 ☒

251 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

252 I

253 M. G.

254 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

255 Odpowiedzialności karnej z art. 270 § 1 kk podlega ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa.

256 Zgodnie zaś z brzmieniem art. 297 § 1 kk odpowiedzialność karną ponosi ten, kto, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia.

257 Istotą przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. jest samo posłużenie się podrobionymi, przerobionymi, nieprawdziwymi lub nierzetelnymi dokumentami i oświadczeniami o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu. Wystarczy więc fakt świadomego - umyślnego - wykorzystania takich środków, w celu uzyskania kredytu, bez wykazania dodatkowych okoliczności zamiaru oszukańczego - kierunkowego - towarzyszącego przestępstwu z art. 286 § 1 k.k ( zob. wyrok SA w Warszawie z dnia 8.04.2018 r. sygn.. akt II AKa 269/18).

258 Podrabianiem dokumentu jest nadanie jakiemuś przedmiotowi (np. pismu) pozorów dokumentu w celu wywołania wrażenia, że zawarta w nim treść pochodzi od wymienionego w nim wystawcy, podczas gdy w rzeczywistości tak nie jest. W grę może wchodzić podrobienie całości dokumentu lub tylko jego fragmentu np. podrobienie samego podpisu.

259 Przedmiotem ochrony art.297 §1 kk jest postępowanie prowadzące do uzyskania kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego (por. Bylica, Oszustwo, s. 76; (...), Przestępstwo, s. 82).

260 Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 297 §1 kk i art.270 §1 kk w zw. z art.11 §2 kk.

261 Niewątpliwie oskarżony M. G. w dniu 29 stycznia 2015 r. działając w celu uzyskania od banku Spółdzielczego w D. kredytu krótkoterminowego przeznaczonego na pokrycie zobowiązań płatniczych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w kwocie 90 000 zł na okres od 29 stycznia 2015 r. do 28 stycznia 2016 r. przedłożył podrobiony uprzednio w celu użycia za autentyczny dokument w postaci "oświadczenia właściciela nieruchomości w sprawie ustanowienia hipoteki" z dnia 29.01.2015 r. na którym podrobił podpis (...), które to oświadczenie stanowiło okoliczność o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego. Oskarżony na w/w dokumencie podrobił podpis żony R. G. który to dokument powinien być podpisany przez właściciela nieruchomości. Dla uzyskania kredytu koniecznym było bowiem zabezpieczenie kredytu poprzez ustanowienie hipoteki na nieruchomości wpisanej KW (...) prowadzonej w Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego(...), która była własnością R. G. a nie oskarżonego. Gdyby oskarżony nie przedłożył podrobionego dokumentu jakim było oświadczenie właściciela nieruchomości w sprawie ustanowienia hipoteki nie uzyskałby od banku kredytu. Oskarżony przedkładając jako autentyczny dokument w postaci egzemplarza oświadczenia właściciela nieruchomości w sprawie ustanowienia hipoteki miał świadomość tego, że na dokumencie podrobił podpis R. G., że dokument ten miał istotne znaczenia dla uzyskania kredytu, chciał uzyskać kredyt i kredyt ten uzyskał.

262 Ponieważ oskarżony użył za autentyczny dokumentu na którym podrobił podpis R. G. popełnił równocześnie przestępstwo z art.270 §1 kk z tych względów zachowanie oskarżonego należało zakwalifikować w kumulatywnej kwalifikacji z art.11 §2 kk.

263 ☒

264 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

265 II

266 M. G.

267 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

268 Odpowiedzialności karnej z art. 270 § 1 kk podlega ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa.

269 W ramach zarzucanego oskarżonemu w punkcie 2 czynu sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 29 stycznia 2015 roku w M., woj. (...) w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci egzemplarza wniosku o wpis w księdze wieczystej z dnia 29 stycznia 2015 roku w ten sposób, że w miejscu wnioskodawca podpisał się danymi (...) podrabiając jej podpis, a następnie zlecił nieustalonej osobie użycie podrobionego dokumentu, która w dniu 30.01.2015 r. przedłożyła podrobiony dokument w Sądzie (...) (...) Wydziale Ksiąg Wieczystych celem dokonania wpisu hipoteki umownej na nieruchomości wpisanej w księdze wieczystej (...), którym to czynem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 kk

270 W sprawie niewątpliwym jest, że oskarżony podrobił podpis R. G. na dokumencie w postaci wniosku o wpis w księdze wieczystej, co zostało wykazane zeznaniami R. G. oraz opinią kryminalistyczną badań dokumentów. Dokument ten jako autentyczny na zlecenie oskarżanego, który poprzez zabezpieczenie kredytu hipoteką na nieruchomości miał otrzymać kredyt , został złożony w dniu 30 stycznia (...). w Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego (...) Sąd Rejonowy (...) dnia 17.02.2015 r. w dziale IV KW (...) dokonał wpisu hipoteki umownej w kwocie 180 000 zł jako zabezpieczenie należności wraz z odsetkami tytułem umowy kredytu nr (...) z 29.01.2015 r. na rzecz wierzyciela hipotecznego Banku Spółdzielczego w D..

271 ☒

272 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III,IV,(...),VI

273 M. G.

274 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

275 Art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości stanowi, że kto wbrew przepisom ustawy nie składa sprawozdania finansowego lub sprawozdania z działalności we właściwym rejestrze sądowym podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności. Obowiązek ten winien być zrealizowany w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego (art. 69 ust. 1 ustawy). Jednostkami zobowiązanymi do złożenia sprawozdania są, w myśl art. 3 ust. 1 ustawy o rachunkowości są podmioty i osoby określone w art. 2 ust. 1, czyli spółki handlowe (osobowe i kapitałowe, w tym również organizacje) oraz, co do zasady, spółki cywilne i jawne, a także inne osoby prawne, z wyjątkiem Skarbu Państwa i Narodowego Banku Polskiego. Przez kierownika jednostki rozumie się natomiast, według art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o rachunkowości, członka zarządu lub innego organu zarządzającego, a jeżeli organ jest wieloosobowy - członków tego organu, z wyłączeniem pełnomocników ustanowionych przez jednostkę.

276 Czyn zabroniony z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości ma charakter formalny. Oznacza to, że dla realizacji jego znamion nie istnieje wymaganie wystąpienia jakiegokolwiek skutku. Penalizowany jest, bowiem sam fakt niedopełnienia obowiązków nałożonych na przedsiębiorcę w ustawie, a nie skutki ich niedopełnienia.

277 Spółka (...) sp. z o.o. była w rozumieniu ustawy o rachunkowości, podmiotem gospodarczym, którego kierownik miał obowiązek składania corocznego sprawozdania finansowego do właściwego rejestru sądowego. Oskarżony M. G. pełnił funkcję Prezesa Zarządu ww. spółki i był osobą wyłącznie odpowiedzialną za prowadzenie jej spraw majątkowych w tym był zobowiązany do składania corocznie sprawozdań finansowych do Sądu Rejonowego (...) Wydział (...) Gospodarczy Krajowy Rejestr Sądowy . Nie zwalnia od tego obowiązku nieznajomość przepisów, czy pojawienie się innych okoliczności, które mogłyby utrudniać dopełnienie wymaganych przepisami obowiązków. Wbrew obronie oskarżonego do złożenia w jego imieniu sprawozdania finansowego do Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego nie był upoważniony podmiot prowadzący księgowość spółki. Podmiot prowadzący usługowo księgi rachunkowe spółki nie jest zobowiązany lub nawet uprawniony do składania sprawozdań finansowych do właściwego rejestru sądowego. Takich kompetencji nie przewiduje także ustawa z 1996 r. o doradztwie podatkowym. Z treści art. 52 ust. 2 ustawy z 1994 r. o rachunkowości wynika jedynie obowiązek podpisania sprawozdania finansowego przez osobę, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych obok kierownika jednostki, który takie sprawozdanie jest zobowiązany dodatkowo złożyć we właściwym sądzie. (Wyrok SN z dnia 16 października 2014 r. sygn. akt II KK 279/14)

278 Odpowiedzialności karnej za czyn z art. 79 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy nie składa sprawozdania finansowego, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sprawozdania z działalności, sprawozdania z działalności grupy kapitałowej, sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, skonsolidowanego sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej we właściwym rejestrze sądowym. odnosi się bowiem do niezrealizowania obowiązku określonego w art. 69 tej ustawy.

279 Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości oskarżony jako prezes zarządu spółki (...) sp. z o.o był kierownikiem jednostki. Jak stanowi art. 69 ust. 1 w/w ustawy o rachunkowości kierownik jednostki składa we właściwym rejestrze sądowym roczne sprawozdanie finansowe, sprawozdanie z badania, jeżeli podlegało ono badaniu, odpis uchwały bądź postanowienia organu zatwierdzającego o zatwierdzeniu rocznego sprawozdania finansowego i podziale zysku lub pokryciu straty, a w przypadku jednostek, o których mowa w art. 49 ust. 1 (m.in. spółek kapitałowych) - także sprawozdanie z działalności - w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego. Zgodnie z art. 69 ust. 2 cytowanej ustawy, jeżeli sprawozdanie finansowe nie zostało zatwierdzone w terminie określonym w art. 53 ust. 1, to należy je złożyć w rejestrze sądowym w ciągu 15 dni po tym terminie, a także 15 dni po jego zatwierdzeniu wraz z dokumentami, o których mowa w ust. 1. Zgodnie zaś z art. 53 ust. 1, roczne sprawozdanie finansowe jednostki, z zastrzeżeniem ust. 2b (dotyczącego oddziału przedsiębiorcy zagranicznego), podlega zatwierdzeniu przez organ zatwierdzający, nie później niż 6 miesięcy od dnia bilansowego. Stosownie do treści art. 3 ust. 1 pkt 10 ustawy o rachunkowości dniem bilansowym jest dzień, na który jednostka sporządza sprawozdanie bilansowe.

280 Jak wynika z §39 umowy przedmiotowej spółki, rok obrachunkowy jest rokiem kalendarzowym (k. 168), zatem dniem bilansowym jest koniec danego roku kalendarzowego. Nie ulga zatem wątpliwości, iż oskarżony M. G. jako prezes zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w J., będący odpowiedzialny – jako kierownik tejże jednostki na podstawie art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości – wbrew swoim obowiązkom, nie sporządził sprawozdania finansowego w/w spółki za 2015 r., 2016 r., 2017 r., 2018 r.. oraz nie złożył sprawozdania finansowego i sprawozdania zarządu z działania jednostki w/w spółki za 2015 r., 2016 r., 2017 r. oraz 2018 r. w Sądzie (...) (...) Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego. Jednocześnie swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanych mu w punktach 3,4,5,6 przestępstw.

281 ☐

282 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

283 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

284 ☐

285 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

286 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

287 ☐

288 3.4. Umorzenie postępowania

289 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

290 ☐

291 3.5. Uniewinnienie

292 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

293 KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

294 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

295 Oskarżony

296 Punkt rozstrzygnięcia

297 z wyroku

298 Punkt z wyroku odnoszący się

299 do przypisanego czynu

300 Przytoczyć okoliczności

301 M. G.

302 I.

303 1.

304 uznając oskarżanego winnym czynu z art.297 §1 kk i art.270 §1 kk w zw. z art.11 §2 kk, sąd na podstawie art.297 §1 kk w zw. z art.11 §3 kk, przy zastosowaniu art.37a kk w zw. z art.4 §1 kk , art.33 §1 i 3 kk skazał oskarżanego na karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 40 zł. W ocenie sądu stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżanego jest znaczny. Oskarżony przedkładając podrobiony dokument uzyskał dla spółki , której był prezesem zarządu kredyt, który w całości skonsumował, nie spłacał kredytu a jeszcze dodatkowo niespłacony kredyt wraz z odsetkami został umorzony przez bank między innymi dlatego , że na przedłożonym do umowy kredytowej dokumencie został podrobiony podpis R. G., który podrobił oskarżony. Oskarżony po popełnieniu przestępstwa nie wykazał skruchy, obciążał winą inne osoby, nie spłacił kredytu i za popełnione przestępstwo dodatkowo został wynagrodzony przez bank, który umorzył spółce zaciągnięty kredyt w kwocie 118.667.61 zł (kapitał) oraz odsetki. Zachowanie oskarżonego po popełnieniu przestępstwa stanowi okoliczność przemawiającą za uznaniem wysokiej społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę dobrą sytuację majątkową oskarżonego oraz wysokie osiągane przez niego zarobki. Oskarżany od wielu lat przebywa za granicą, gdzie prowadził działalność gospodarczą, winien mieć zgromadzone środki finansowe, ponadto zarabia 3600 funtów miesięcznie, z tych względów orzeczona kara grzywny odpowiada jego możliwościom zarobkowym, dochodom, sytuacji majątkowej i rodzinnej oskarżonego, który nie posiada nikogo na utrzymaniu.

305 M. G.

306 II.

307 2.

308 Uznając oskarżonego winnym popełnienia czynu z art.270 §1 kk sąd na podstawie powołanego przepisu skazał oskarżonego na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 40 zł. Wymierzona kara grzywny jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu , który jest znaczny. Czyn oskarżonego godził w wiarygodność dokumentów. Wymierzona oskarżonemu kara grzywny odpowiada możliwościom majątkowym i dochodom oskarżonego

309 M. G.

III.

310 3.

311 Uznając oskarżonego za winnego czynu z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po 40 zł uznając, że wymierzona kara jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jego zawinienia odpowiada możliwościom majątkowym i zarobkowym oskarżonego.

312 M. G.

313 IV.

314 4.

315 Uznając oskarżonego za winnego czynu z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po 40 zł uznając, że wymierzona kara jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jego zawinienia odpowiada możliwościom majątkowym i zarobkowym oskarżonego.

316 M. G.

317 V.

318 5.

319 Uznając oskarżonego za winnego czynu z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po 40 zł uznając, że wymierzona kara jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jego zawinienia odpowiada możliwościom majątkowym i zarobkowym oskarżonego.

320 M. G.

321 VI.

322 6.

323 Uznając oskarżonego za winnego czynu z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po 40 zł uznając, że wymierzona kara jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jego zawinienia odpowiada możliwościom majątkowym i zarobkowym oskarżonego.

324 M. G.

VII

325 Sąd na podstawie art.85 §1 kk, art.86 §1 i 2 kk wymierzył oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 40 zł. Kara łączna grzywny odpowiada możliwościom zarobkowym oskarżonego oraz jego sytuacji majątkowej . Wysokość łącznej kary grzywny ( 10 000 zł) nie przekracza wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia oskarżonego. Orzeczona kara łączna grzywny spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonego. Kara wdroży oskarżonego do obowiązku przestrzegania prawa. Oskarżony winien mieć świadomość tego, że przestępstwo nie popłaca i spotyka się z dolegliwością w postaci kary. Środowisko w którym przebywa oskarżany będzie miało świadomość tego, że zachowanie oskarżonego stanowiło przestępstwo, które nie popłaca.

326 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

327 Oskarżony

328 Punkt rozstrzygnięcia

329 z wyroku

330 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

331 Przytoczyć okoliczności

332 inne zagadnienia

333 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

334 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

335 7. KOszty procesu

336 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

337 Przytoczyć okoliczności

VIII.

338 Sąd na podstawie art. 627 kpk, art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1984,53 zł. Na koszty sądowe składa się kwota 964,53 zł tytułem kosztów postepowania przygotowawczego, kwota 1000 zł tytułem opłaty od orzeczonej grzywny, kwota 20 zł tytułem ryczałtu za doręczenia. Sytuacja majątkowa, wysokość zarobków w ocenie sądu pozwala oskarżanemu na uiszczenie kosztów sądowych

339 Podpis