Wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 20 lutego 2023 r., II K 1499/22

wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 20 lutego 2023 r., II K 1499/22

Tekst

1 Sygn. akt II K 1499/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 20 lutego 2023r

3 Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:

4 Przewodniczący sędzia Marta Przybylska

5 Protokolant Magdalena Konieczna

6 w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---

7 po rozpoznaniu dnia 20.02.2023r

8 sprawy P. W.

9 urodzonego (...) w K.,

10 syna K. i B. z domu G.,

11 oskarżonego o to, że:

12 w dniu 14 listopada 2022 roku w K., woj. (...), na ul. (...), kierował w strefie ruchu lądowego pojazdem mechanicznym m-ki C. (...) o numerach rejestracyjnych (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wartością 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

13 tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 kk

14 1. uznaje oskarżonego P. W. za winnego zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 178a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. wymierza mu karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

15 2. na podstawie art. 63 §1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 14 listopada 2022r. od godz. 08.24 do godz. 09.35;

16 3. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii prawa jazdy w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat;

17 4. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego w punkcie 3 środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 listopada 2022r.;

18 5. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych;

19 6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 410 (czterysta dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i opłaty.

20 sędzia Marta Przybylska

Uzasadnienie

21 Formularz UK 1

22 Sygnatura akt

23 II K 1499/22

24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może

25 ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,

26 art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie

27 o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji

28 zawartych w częściach 3–8 formularza.

29 1. USTALENIE FAKTÓW

30 1.1. Fakty uznane za udowodnione

31 Lp.

32 Oskarżony

33 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

34 przypisano)

35 P. W.

36 w dniu 14 listopada 2022 roku w K., woj. (...), na ul. (...), kierował w strefie ruchu lądowego pojazdem mechanicznym m-ki C. (...) o numerach rejestracyjnych (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wartością 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

37 tj. o czyn z art. 178a § 1 kk

38 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

39 Dowód

40 Numer karty

41 W dniu 14 listopada 2022 roku oskarżony P. W. jechał w miejscowości K. kierując samochodem osobowym marki C. (...) o nr rej. (...) Oskarżony w dniu 13 listopada 2022 r. w godzinach wieczornych tj. pomiędzy godz. 18:00 a 22:00 spożył 6 piw o pojemności 0,5 litra. Oskarżony jechał z miejsca zamieszkania w kierunku Zespołu Szkolno – Przedszkolnego nr (...) w K. na ul. (...) razem z małoletnią córką. Oskarżony został zatrzymany na ul. (...) do rutynowej kontroli drogowej i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, które wykazało, iż prowadził on pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości z następującymi wynikami:

42 -

43 o godzinie 8 : 24 – wynik 0,27 mg /l,

44 - o godzinie 8 : 42 – wynik 0,25 mg /l

45 - o godzinie 8 :55 - wynik 0,247 mg /l

46 - o godzinie 8 :57 - wynik 0,244 mg /l

47 wyjaśnienia oskarżonego

48 , protokół użycia alkotestu,

49 świadectwo wzorcowania

50 postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

51 informacja o wpisach w ewidencji kierowców

52 k.65

53 k.4,6

54 k. 5,7

55 k.13

56 k. 16

57 Oskarżony P. W. ma 40 lat, wykształcenie wyższe, z zawodu inżynier mechaniki i budowy maszyn. Jest kawalerem i ma na utrzymaniu 2 dzieci w wielu 4 i 9 lat. Utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę uzyskując obecnie dochód w wysokości 6500 złotych brutto miesięcznie. Oskarżony nie był wcześniej karany za przestępstwa.

58 wyjaśnienia oskarżonego

59 dane o karalności zapytanie o ukaranie

60 k. 65

61 k. 15

62 k. 16

63 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

64 Lp.

65 Oskarżony

66 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

67 przypisano)

68 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

69 Dowód

70 Numer karty

71 2. OCENA DOWODÓW

72 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

73 Lp. faktu z pkt 1.1

74 Dowód

75 Zwięźle o powodach uznania dowodu

76 Wyjaśnienia oskarżonego

77 Oskarżony P. W. w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie przed sądem przyznał się do zarzucanego czynu. Oskarżony złożył wyjaśnienia w których opisał jaki alkohol spożywał i o której godzinie. Wyjaśnił, iż wsiadł do samochodu żeby zawieźć córkę do przedszkola. Wskazał, iż czuł się dobrze i nie miał świadomości, że jest pod wpływem alkoholu.

78 Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego w zakresie przyznania się do winy i przebiegu zdarzenia za wiarygodne, gdyż w pełni odzwierciedlają ustalony stan faktyczny, a także wzajemnie uzupełniają się z zebranymi dowodami z dokumentów, w tym protokołem użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu.

79 Dokumenty

80 Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości. Ponadto nie budziła wątpliwości także sprawność urządzenia, za pomocą którego dokonywano pomiaru zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, gdyż posiadało ono ważne świadectwo legalizacji.

81 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

82 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

83 dla ustalenia faktów)

84 Lp. faktu z pkt

85 1.1 albo 1.2

86 Dowód

87 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

88 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

89 Punkt rozstrzygnięcia

90 z wyroku

91 Oskarżony

92 X

93 3.1. Podstawa prawna

94 skazania albo warunkowego

95 umorzenia postępowania

96 zgodna z zarzutem

97 1

98 P. W.

99 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

100 Artykuł 178a § 1 k.k. penalizuje czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających. Zgodnie z art. 115 § 16 k. k. człowiek znajduje się w stanie nietrzeźwości, gdy zawartość alkoholu w jego krwi przekracza 0, 5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego te wartość, lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm³ wydychanego powietrza przekracza 0, 25 mg , albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Występek przewidziany w art. 178a § 1 k. k. jest przestępstwem formalnym, które może nastąpić bez względu czy zaistniał jakikolwiek skutek. Stronę podmiotową tego występku stanowi umyślność.

101 Oskarżony P. W. wypełnił swoim zachowaniem przedmiotową stronę występku z art. 178a § 1 k. k., gdyż po spożyciu alkoholu, mając powyżej 0,25 mg / l alkoholu w wydychanym powietrzu, wsiadł za kierownicę samochodu i wyjechał nim na drogę publiczną. Oskarżony miał pełną świadomość, iż znajduje się w stanie nietrzeźwości. Świadczy o tym fakt, że jako dorosły mężczyzna przewidywał, że po spożyciu 3 litrów piwa znajduje się w stanie nietrzeźwości. Analiza dowodów zebranych w sprawie wskazuje, iż oskarżony działał umyślnie z zamiarem ewentualnym, gdyż zdając sobie sprawę, że znajduje się w stanie nietrzeźwości, przewidywał możliwość popełnienia przestępstwa i godził się na to.

102 Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny Sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako duży. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonego dobra jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji.

103 3.2. Podstawa prawna

104 skazania albo warunkowego

105 umorzenia postępowania

106 niezgodna z zarzutem

107 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

108 3.3. Warunkowe umorzenie

109 postępowania

110 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

111 3.4. Umorzenie postępowania

112 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

113 3.5. Uniewinnienie

114 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

115 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

116 Oskarżony

117 Punkt

118 rozstrzygnięcia

119 z wyroku

120 Punkt z wyroku

121 odnoszący się

122 do przypisanego

123 czynu

124 Przytoczyć okoliczności

125 P. W.

126 1

127 1

128 Sąd przyjął, iż stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako duży. Okoliczność, iż w wyniku działania oskarżonego nie doszło do żadnego zdarzenia drogowego z jego udziałem nie stanowi tu okoliczności łagodzącej. Sam fakt, iż kara i środek karny orzekane za przestępstwo stanowić będą dolegliwość wynika z istoty kary. Każda osoba, która dopuszcza się czynu zabronionego musi ponieść tego konsekwencje, które często – w pośredni sposób - obciążają również rodzinę oskarżonego.

129 Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował uprzednią niekaralność oskarżonego oraz przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażenie skruchy.

130 Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k. k., uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, Sąd na podstawie 178a § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 20 złotych, uznając, iż jest ona adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara w pełni zrealizuje wobec niego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość. Oskarżony ma stałe źródło dochodu. Z uwagi na wymienione wyżej okoliczności Sąd uznał, iż wymierzenie kary ograniczenia wolności byłoby niecelowe z uwagi na stały dochód, jaki ma oskarżony. Przy wymiarze ilości stawek dziennych grzywny, na podstawie art. 33 § 3 k.k. Sąd uwzględnił sytuację majątkową, rodzinną i osobistą oskarżonego ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 złotych.

131 Sąd nie znalazł podstaw aby przychylić się do wniosku oskarżonego o warunkowe umorzenie wobec niego postępowania karnego. Zgodnie z art. 66 § 1 kk sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. Jak już wyżej wskazano sąd przyjął, iż stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako duży. Okoliczność, iż stan nietrzeźwości P. W. został stwierdzony w toku przypadkowej kontroli drogowej i nie doszło do żadnego zdarzenia drogowego z jego udziałem nie stanowi tu okoliczności łagodzącej. Wskazywana przez obronę trudna sytuacja życiowa oskarżonego związana z koniecznością korzystania z roweru przy niekorzystnych warunkach atmosferycznych nie stanowi wystarczającej podstawy do zastosowania wobec P. W. dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania. Sam fakt, iż kara i środek karny orzekane za przestępstwo stanowić będą dolegliwość wynika z istoty kary. Każda osoba, która dopuszcza się czynu zabronionego musi ponieść tego konsekwencje, które często – w pośredni sposób - obciążają również rodzinę oskarżonego. P. W. może po upływie połowy okresu stosowania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów wnieść o zmianę formy wykonywania środka w oparciu o art. 182a kkw.

132 P. W.

133 3

134 1

135 Z uwagi na fakt, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości, Sąd na podstawie art. 42 § 2 k. k. orzekł w stosunku do P. W. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego ustalając okres trwania orzeczonego zakazu na 3 lata. Sąd przy wymiarze okresu stosowania środka karnego wziął pod uwagę stan nietrzeźwości oskarżonego.

136 P. W.

137 5

138 1

139 W związku ze skazaniem oskarżonego za czyn z art. 178a § 1 kk, na podstawie art. 43a§2 k.k., sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

140 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

141 Oskarżony

142 Punkt

143 rozstrzygnięcia

144 z wyroku

145 Punkt z wyroku

146 odnoszący się

147 do przypisanego

148 czynu

149 Przytoczyć okoliczności

150 P. W.

151 2

152 1

153 Na podstawie art. 63 §1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 14 listopada 2022r. od godz. 08.24 do godz. 09.35

154 P. W.

155 4

156 1

157 Zgodnie z art. 63 § 4 k.k. sąd zaliczył na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego od dnia 14 listopada 2022 r

158 6. INNE ZAGADNIENIA

159 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

160 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował

161 określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez

162 stronę

163 7. KOSZTY PROCESU

164 Punkt

165 rozstrzygnięcia z wyroku

166 Przytoczyć okoliczności

167 6

168 Na podstawie art. 627kpk sąd zasądził od oskarżonego kwotę 410 złotych tytułem kosztów sądowych i opłaty.

169 8. PODPIS

170 SSR Marta Przybylska