Wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 22 maja 2025 r., II K 1268/24

wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 22 maja 2025 r., II K 1268/24

Tekst

1 Sygn. akt II K 1268/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 22.05.2025r.

3 Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak

5 Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Galik

6 po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 22.04.2025 i 20.05.2025r.

7 sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Kaliszu

8 przeciwko W. B. (1), synowi Z. i M. zd. Ptak

9 ur. (...) w R.

10 oskarżonego o to, że:

11 w dniu 02 września 2024 roku w miejscowości O., powiat (...), woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. I-1,13 mg/l, II-1,20 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowym marki P. o nr rej. (...) 3VH3 w strefie ruchu lądowego

12 tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

13 1. oskarżonego W. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej wypełniającego znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 /dwustu/ stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 15,00 /piętnaście/ złotych,

14 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt. 1 wyroku kary grzywny okres zatrzymania w dniu 02.09.2024r. od godz. 16:05 do godz. 18:00 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny,

15 3. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii na okres 3 /trzech/ lat,

16 4. na podstawie art. 63 § 4 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego w pkt. 3 wyroku zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 02.09.2024r.,

17 5. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 /pięć tysięcy/ złotych,

18 6. na podstawie art. 178a § 5 k.k. orzeka wobec oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa przepadek samochodu osobowego m-ki P. (...) o nr rej. (...) 3VH3, VIN : (...),

19 7. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420,00 /czterysta dwadzieścia 00/100/ złotych tytułem kosztów sądowych.

Uzasadnienie

20 Formularz UK 1

21 Sygnatura akt

22 II K 1268/24

23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

24 1. USTALENIE FAKTÓW

25 1.1. Fakty uznane za udowodnione

26 Lp.

27 Oskarżony

28 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

29 1.

30 W. B. (1)

31 w dniu 02 września 2024 roku w miejscowości O., powiat (...), woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. I-1,13 mg/l, II-1,20 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowym marki P. o nr rej. (...) 3VH3 w strefie ruchu lądowego

32 tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

33 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

34 Dowód

35 Numer karty

36 Oskarżony w dniu 1 września 2024 roku spożywał alkohol, w postaci wódki i piwa w znacznych ilościach. Następnego dnia, tj. 2 września 2024 roku oskarżony w godzinach porannych wypił jedno piwo, następnie w godzinach popołudniowych kolejne. Tego samego dnia w godzinach popołudniowych oskarżony wybrał się na diagnostykę swojego pojazdu, prowadził należący do niego pojazd mechaniczny marki P. (...) o nr rej. (...) 3VH3. Około godziny 16:05 W. B. (2) został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy KP O. w miejscowości O., przy ul. (...). W trakcie wykonywanych czynności poddano go badaniu na zawartość alkoholu z następującymi wynikami: I wynik – 1,13 mg/l o godz. 16:16, II wynik – 1,20 mg/l o godz. 16:20. Kolejne badanie stanu trzeźwości przeprowadzono u oskarżonego w siedzibie K. w K. z wynikami: o godzinie 17:10, z wynikiem 1,01 mg/l i o godzinie 17:12 z wynikiem 1,06 mg/l.

37 Notatka urzędowa

38 Protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania

39 Wyjaśnienia oskarżonego

40 Zeznania świadka M. B.

41 k. 1, 13

42 k. 2-3, 4-5

43 k. 27-28

44 k. 63

45 W. B. (1) ma aktualnie 72 lata. Jest wdowcem. Nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest ślusarzem mechanikiem. Posiada dochód w postaci emerytury w wysokości około 3100 złotych. Posiada majątek ruchomy w postaci samochodu marki P. (...), rok prod. 2003 o wartości około 10.299 złotych. Nie leczył się odwykowo i psychiatrycznie, choruje na nadciśnienie. Nie był dotychczas karany. Oskarżony nie widnieje również w ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami, naruszających przepisy ruchu drogowego.

46 Wydruk (...)

47 Informacja

48 Dane osobopoznawcze

49 Notatka urzędowa

50 Wydruk

51 Karta karna

52 k. 16, 17

53 k. 18

54 k. 27

55 k. 33

56 k. 34-35

57 k. 58

58 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

59 Lp.

60 Oskarżony

61 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

62 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

63 Dowód

64 Numer karty

65 2. OCENA DOWODÓW

66 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

67 Lp. faktu z pkt 1.1

68 Dowód

69 Zwięźle o powodach uznania dowodu

70 1

71 Wyjaśnienia oskarżonego

72 Zeznania świadka M. B.

73 Protokoły badania na zawartość alkoholu

74 Notatka urzędowa

75 Informacja

76 Wydruk (...)

77 Informacja

78 Wydruk

79 Karta karna

80 Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i zrelacjonował przebieg dnia, przed zdarzeniem oraz samo zdarzenie i okoliczności, w jakich doszło do prowadzenia przez niego pojazdu, w zakresie których sąd w pełnym zakresie dał mu wiarę. W swoich wyjaśnieniach podał, że dzień wcześniej spożywał alkohol w znacznych ilościach, zarówno w postaci wódki, jak i piwa. Ponadto w dniu następnym, tj. 2 września 2024 roku oskarżony w godzinach porannych wypił jedno piwo i po południu kolejne. Zapomniał o wizycie u diagnosty w zakresie jego pojazdu i pomyślał, że jest to blisko, więc nie myśląc o konsekwencjach pojechał swoim pojazdem. Wyjaśnienia te korespondują zarówno z nieosobowym, jak i osobowym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.

81 Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. B., który to był obecny w trakcie kontroli drogowej. Świadek wskazał przyczyny, dla których oskarżony spożywał alkohol oraz przebieg zdarzenia, z wiedzy jaką posiadał od swojego ojca, W. B. (1) oraz z interwencji Policji. Zeznania świadka wzajemnie się łączą. Znajdują również odzwierciedlenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

82 Niniejsza adnotacja dotyczy wszystkich dowodów z dokumentów wskazanych w rubryce obok - sąd oparł się na całej zgromadzonej w toku postępowania dokumentacji, uznając ją za w pełni wiarygodną. Dokumenty w postaci protokołów i notatek oraz informacji o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego i wydruk z systemu (...), a także wydrukach w zakresie wartości pojazdu zostały sporządzone przez funkcjonariuszy policji, wykonujących czynności w sprawie. Żadna ze stron nie kwestionowała tych dokumentów, sąd również nie znalazł podstaw, aby czynić to z urzędu i dokumentom tym wiarygodności odmówić.

83 Żadna ze stron nie podważała prawdziwości danych uzyskanych z K., sąd również nie miał wątpliwości, iż dane te są prawdziwe, pochodzą one od podmiotu uprawnionego do sporządzenia dokument i profesjonalnego.

84 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

85 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

86 dla ustalenia faktów)

87 Lp. faktu z pkt

88 1.1 albo 1.2

89 Dowód

90 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

91 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

92 Punkt rozstrzygnięcia

93 z wyroku

94 Oskarżony

95 3.1. Podstawa prawna

96 skazania albo warunkowego

97 umorzenia postępowania

98 zgodna z zarzutem

99 1

100 W. B. (1)

101 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

102 Sąd przypisał oskarżonemu popełnienie czynu z art. 178a § 1 k.k. Czyn ten był przez oskarżonego zawiniony, brak jakichkolwiek okoliczności wyłączających bezprawność bądź winę oskarżonego. Oskarżony w chwili dokonania zarzucanego mu czynu rozumiał jego znaczenie

103 i mógł pokierować swoim postępowaniem. Miał zdolność rozpoznania bezprawności czynu

104 i zachodziła normalna sytuacja motywacyjna.

105 Zgodnie z treścią art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

106 Przedmiotem ochrony komentowanego przepisu jest bezpieczeństwo ruchu lądowego, wodnego i powietrznego (główny przedmiot ochrony) oraz życie i zdrowie (dodatkowy przedmiot ochrony). Przepis art. 178a § 1 kk penalizuje zachowanie sprawcy polegające na prowadzeniu pojazdu w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, maszyna samobieżna oraz motorower, przy czym podkreśla się, że pojemność skokowa silnika powinna przekraczać 50 cm(3) (wyrok SN z 4.02.1993 r., III KRN 254/92, LEX nr 21044). Prowadzenie pojazdu może mieć miejsce tylko wówczas, gdy pojazd się przemieszcza, i polega na kontrolowaniu kierunku jego ruchu, a także prędkości (zob. wyrok SO w Kielcach z 10.12.2013 r., IX Ka 1523/13, LEX nr 1717640). Prowadzenie pojazdu oznacza przebywanie w pojeździe albo na pojeździe i nadawanie mu określonego kierunku ruchu zgodnie z jego konstrukcją i przeznaczeniem. Stan nietrzeźwości w rozumieniu przepisów kodeksu karnego zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość (art. 115 § 16 kk).

107 Oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w strefie ruchu lądowego w postaci samochodu osobowego marki P. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości. W chwili zdarzenia stężenie alkoholu u oskarżonego wynosiło 1,13 mg/l w wydychanym powietrzu. Działaniem swym oskarżony niewątpliwie wyczerpał znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k.

108 Analizując stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu sąd wziął pod uwagę kwantyfikatory określone w art. 115 § 2 kk. W ocenie Sądu społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego jest znaczna. Dokonując tej oceny Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżony czynem swym godził w dobro prawne jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Sąd miał też na uwadze stopień stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego w momencie badania, który to wynosił 1,13 mg/l w wydychanym powietrzu.

109 3.2. Podstawa prawna

110 skazania albo warunkowego

111 umorzenia postępowania

112 niezgodna z zarzutem

113 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

114 3.3. Warunkowe umorzenie

115 postępowania

116 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

117 3.4. Umorzenie postępowania

118 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

119 3.5. Uniewinnienie

120 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

121 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

122 Oskarżony

123 Punkt

124 rozstrzygnięcia

125 z wyroku

126 Punkt z wyroku

127 odnoszący się

128 do przypisanego

129 czynu

130 Przytoczyć okoliczności

131 W. B. (1)

132 1.

133 1.

134 Za popełnienie przypisanego oskarżonemu czynu, możliwe było na podstawie art. 178a § 1 k.k. wymierzenie kary pozbawienia wolności do lat trzech.

135 Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę jako okoliczność łagodzącą przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz jego dotychczasową niekaralność. Ponadto sąd miał na uwadze stopień winy i społecznej szkodliwości czynu. Sąd uwzględnił, iż oskarżony godził w dobro prawne, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, a także rozmiar stanu nietrzeźwości oskarżonego, który to wynosił 1,13 mg/l w wydychanym powietrzu.

136 Mając powyższe na uwadze sąd kierując się określonymi w art. 53 § 1 i 2 k.k. dyrektywami wymiaru kary, przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 200 stawek dziennych grzywny. W ocenie sądu orzeczona kara jest sprawiedliwa i słuszna w odczuciu społecznym, spełniając tym samym wymogi prewencji generalnej, jak również stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr. Uwzględniając postawę oskarżonego, jego warunki osobiste i dotychczasowy sposób życia Sąd uznał, iż takie orzeczenie kary jest adekwatnym dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa, stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr.

137 Ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę

138 15 zł. sąd miał na uwadze, stosownie do treści przepisu art. 33 § 3 k.k. dochody oskarżonego, jego sytuację osobistą, rodzinną oraz majątkową,

139 a także jego możliwości zarobkowe.

140 W. B. (1)

141 3.

142 1.

143 W myśl przepisu art. 42 § 2 k.k. sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art. 174 lub art. 177 lub po takim zdarzeniu, a przed poddaniem go przez uprawniony organ badaniu w celu ustalenia zawartości alkoholu lub środka odurzającego w organizmie, spożywał alkohol lub zażywał środek odurzający.

144 W niniejszej sprawie oskarżonemu przypisano popełnienie przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, które to zostało popełnione w stanie nietrzeźwości. Sąd orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii na minimalny okres uwzględniając dotychczasowy sposób życia oskarżonego - wcześniejszą niekaralność, jego przyznanie się do winy. Zakaz prowadzenia pojazdów pełni przede wszystkim funkcję prewencyjną, wykluczając z ruchu osoby stwarzające niebezpieczeństwo w komunikacji. W aktualnych realiach istotne znaczenie ma jednak również jego funkcja represyjna. Zakaz prowadzenia pojazdów znacznie wszak ogranicza możliwości samodzielnego przemieszczania się skazanego w realiach życia codziennego, tym samym stanowiąc dlań realną dolegliwość (tak K. Lipiński [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2021, art. 42). Kierując się tymi względami sąd orzekł zakaz prowadzenia pojazdów w minimalnym możliwym wymiarze, tj. 3 lat.

145 W. B. (1)

146 5.

147 1.

148 W myśl art. 43a § 2 k.k. w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 164;art. 164 § 1;art. 165;art. 165 § 1;art. 165 a;art. 165 a § 1;art. 171;art. 171 § 1;art. 171 § 2;art. 174;art. 174 § 1;art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 b;art. 179;art. 180;art. 200 a;art. 200 a § 1;art. 200 b;art. 202;art. 202 § 4 b;art. 244;art. 255 a;art. 255 a § 1;art. 258;art. 258 § 1;art. 263;art. 263 § 2)">art. 164 § 1, art. 165 § 1, art. 165a § 1 lub 2, art. 171 § 1, 2 lub 3, art. 174 § 1, art. 178a § 1, art. 178b, art. 179, art. 180, art. 200a § 1 lub 2, art. 200b, art. 202 § 4b lub 4c, art. 244, art. 255a § 1 lub 2, art. 258 § 1, art. 263 § 2 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych, do wysokości określonej w § 1. Zatem w sprawie niniejszej sąd był zobligowany do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego, które orzekł w kwocie minimalnej; określając kwotę świadczenia sąd miał na uwadze stopień winy i społecznej szkodliwości czynu.

149 W. B. (1)

150 6.

151 1.

152 W myśl przepisu art. 44b § 1 kk w wypadkach wskazanych w ustawie sąd orzeka przepadek pojazdu mechanicznego prowadzonego przez sprawcę w ruchu lądowym. Nadto zgodnie z art. 178a § 5 kk Sąd orzeka przepadek, o którym mowa w art. 44b, w razie popełnienia przestępstwa określonego w § 1 lub 4, chyba że zawartość alkoholu w organizmie sprawcy przestępstwa określonego w § 1 była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo nie prowadziła do takiego stężenia. Sąd może odstąpić od orzeczenia przepadku, jeżeli zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami.

153 Na gruncie niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż przepadek pojazdu należącego wyłącznie do oskarżonego był obligatoryjny. Zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego przekroczyła 1,5 promila/0,75 mg/dm3. Miał on bowiem 1,13 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Należało zatem w myśl cytowanych przepisów orzec wobec oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa przepadek samochodu osobowego marki P. (...) o nr rej. (...) 3VH3, VIN: (...).

154 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

155 Oskarżony

156 Punkt

157 rozstrzygnięcia

158 z wyroku

159 Punkt z wyroku

160 odnoszący się

161 do przypisanego

162 czynu

163 Przytoczyć okoliczności

164 W. B. (1)

165 2.

166 1.

167 Oskarżony był w niniejszej sprawie zatrzymany w dniu 2 września 2024 roku od godz. 16:05 do godz. 18:00. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie, przyjmując, ze jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny.

168 W. B. (1)

169 4.

170 1.

171 Oskarżonemu zatrzymano prawo jazdy ze skutkiem na dzień 2 września 2024 roku. Mając to na uwadze, na podstawie art. 63 § 4 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy.

172 6. INNE ZAGADNIENIA

173 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

174 7. KOSZTY PROCESU

175 Punkt

176 rozstrzygnięcia z wyroku

177 Przytoczyć okoliczności

178 7.

179 Zgodnie z przepisem art. 3 ustawy o opłaty w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 r., skazany w pierwszej instancji na karę grzywny, obowiązany jest uiścić opłatę w wysokości 10 % wymierzonej grzywny, przy czym kwota ta nie może być mniejsza niż 30 zł. Z kolei, w przypadku orzeczenia kary grzywny obok kary pozbawienia wolności, opłata ta wynosi 20 % od kwoty wymierzonej grzywny.

180 W przedmiotowej sprawie oskarżony W. B. (1) został skazany na karę grzywny w wysokości 3.000,00 zł. Zgodnie z powyższymi przepisami, opłata od tej kwoty powinna wynosić 10 %, co daje 300,00 zł. Nadto łączna suma wydatków w postępowaniu przygotowawczym wynosiła 100,00 zł, do czego należało doliczyć ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w wysokości 20,00 złotych. Należało zatem zasądzić od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420,00 złotych tytułem kosztów sądowych.

181 8. PODPIS

182 Sędzia Daniel Hudak