Wyrok Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 31 maja 2021 r., II K 168/21

wyrok Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 31 maja 2021 r., II K 168/21

Tekst

1 Sygn. akt II K 168/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 31 maja 2021 roku

3 Sąd Rejonowy w Jędrzejowie II Wydział Karny w składzie:

4 Przewodniczący: Sędzia Mariola Borowiecka

5 Protokolant: Anna Żurek

6 w obecności Prokuratora -----

7 po rozpoznaniu dnia 24 maja 2021r.

8 sprawy K. Ż.

9 syna P. i A. z d. J.

10 urodzonego (...) w J.

11 oskarżonego o to, że:

12 w dniu 14 lutego 2021r w miejscowości D. woj. (...) znęcał się nad psem rasy terier należącym do S. Z. w ten sposób, ze oddał do niego co najmniej 7 strzałów z broni pneumatycznej typu wiatrówka kal. 5,5 mm, raniąc go w szyję, tułów oraz przednią łapę

13 tj. o czyn z art. 35 § 1a ustawy o ochronie zwierząt

14 1) uznaje oskarżonego K. Ż. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1 w zw z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r o ochronie zwierząt w związku z art. 33 § 1 i 3 kk przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 25 (dwadzieścia pięć) złotych,

15 2) na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. Z. kwoty 1000 (jednego tysiąca) złotych ,

16 3) na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonego na rzecz L. ul. (...) w K. nawiązkę w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych na cele związane z ochroną zwierząt,

17 4) na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r.o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. z 1983r. Nr 49 poz. 223) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 110 (sto dziesięć) złotych i opłatę w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych.

Uzasadnienie

18 Formularz UK 1

19 Sygnatura akt

20 II K 168/21

21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

22 1.USTALENIE FAKTÓW

23 1.1.Fakty uznane za udowodnione

24 Lp.

25 Oskarżony

26 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

27 1.

28 K. Ż.

29 w dniu 14 lutego 2021r w miejscowości D. woj. (...) znęcał się nad psem rasy terier należącym do S. Z. w ten sposób, ze oddał do niego co najmniej 7 strzałów z broni pneumatycznej typu wiatrówka kal. 5,5 mm, raniąc go w szyję, tułów oraz przednią łapę

30 tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r o ochronie zwierząt

31 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

32 Dowód

33 Numer karty

34 1.1.1. Oskarżony w dniu 14 lutego 2021r w miejscowości D. woj. (...) znęcał się nad psem rasy terier należącym do S. Z. w ten sposób, że oddał do niego co najmniej 7 strzałów z broni pneumatycznej typu wiatrówka kal. 5,5 mm, raniąc go w szyję, tułów oraz przednią łapę

35 Wyjaśnienia oskarżonego

36 k. 46-47, 125

37 Zeznania S. Z.

38 k. 3-4, 125-126

39 Zeznania E. S.

40 k. 37,126

41 Karta informacyjna z wizyty weterynaryjnej

42 k.5-6, 54-57

43 Protokół eksperymentu procesowego + dokumentacja fotograficzna

44 k.50-51, 77-81

45 Dokumentacja fotograficzna z oględzin miejsca zdarzenia

46 k.82-93

47 Dokumentacja fotograficzna z przeszukania posesji nr (...) w miejscowości D.

48 k. 91-100

49 1.1.2. Widząc obrażenia psa jego właściciel S. Z. udał się z nim do weterynarza w K., który podczas prześwietlenia zwierzęcia ujawnił w jego ciele śrut pozostały po postrzale (7-11 sztuk). Weterynarz zdecydował o pozostawieniu śrutu w ciele psa, by nie pogarszać jego stanu. Wizyta kontrolna u weterynarza odbyła się po upływie około tygodnia czasu. Na leczenie psa S. Z. wydał około 1000 zł.

50 Zeznania S. Z.

51 k. 3-4, 125-126

52 Karta informacyjna z wizyty weterynaryjnej

53 k. 5-6, 54-57

54 1.1.3. K. Ż. ma 20 lat. Posiada wykształcenie zawodowe (ślusarz). Pracuje w firmie (...) w S., otrzymując z tego tytułu miesięcznie 2100 złotych. Jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu.

55 Jest zdrowy: nie leczył się psychiatrycznie, odwykowo, ani neurologicznie.

56 Nie był uprzednio karany.

57 Dane o osobie oskarżonego

58 k. 46, 113, 125

59 Karta karna

60 k. 72

61 1.2.Fakty uznane za nieudowodnione

62 Lp.

63 Oskarżony

64 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

65 1.

66 K. Ż.

67 w dniu 14 lutego 2021r w miejscowości D. woj. (...) znęcał się nad psem rasy terier należącym do S. Z. w ten sposób, ze oddał do niego co najmniej 7 strzałów z broni pneumatycznej typu wiatrówka kal. 5,5 mm, raniąc go w szyję, tułów oraz przednią łapę

68 tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r o ochronie zwierząt

69 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

70 Dowód

71 Numer karty

72 1.2.1. Brak po stronie oskarżonego zamiaru skrzywdzenia zwierzęcia

73 Wyjaśnienia oskarżonego

74 k. 46-47, 125

75 2.OCena DOWOdów

76 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

77 Lp. faktu z pkt 1.1

78 Dowód

79 Zwięźle o powodach uznania dowodu

80 1.1.1.

81 1.1.3.

82 Wyjaśnienia oskarżonego

83 Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu tj. do tego, że kilkakrotnie strzelił z wiatrówki w kierunku psa sąsiada z wiatrówki, natomiast całość swej obrony oparł na wykazywaniu, że chciał tylko wystraszyć psa, a nie miał zamiaru go skrzywdzić.

84 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego co pierwszej kwestii, natomiast nie przyjął argumentacji oskarżonego w pozostałym zakresie, o czym będzie mowa w dalszej części uzasadnienia.

85 1.1.1.

86 1.1.2.

87 Zeznania S. Z.

88 Ważkie znaczenie dla oceny zachowania oskarżonego miały zeznania właściciela psa, dzięki którym udało się ustalić jakie obrażenia odniosło zwierzę, a także jak przebiegał proces jego leczenia.

89 Zeznania świadka zostały uznane za wiarygodne, zwłaszcza, że znalazły potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji, m.in.: w karcie z wizyty weterynaryjnej, dokumentacji fotograficznej oraz sporządzonych protokołach.

90 1.1.1.

91 1.1.2.

92 Zeznania E. S.

93 Sąd dał wiarę zeznaniom świadka. Jako funkcjonariusz policji brał udział w interwencji zgłoszonej przez S. Z., podczas której oskarżony przyznał się do tego że oddał kilka strzałów w kierunku psa sąsiada w celu przegonienia go z posesji. Podczas bytności na miejscu zdarzenia wykonano oględziny i zabezpieczono ślady.

94 Nie było podstaw do podważenia twierdzeń świadka.

95 Karta informacyjna z wizyty weterynaryjnej

96 Dowody sporządzone rzetelnie, nie kwestionowane przez strony postępowania.

97 Protokół eksperymentu procesowego + dokumentacja fotograficzna

98 Dokumentacja fotograficzna z oględzin miejsca zdarzenia

99 Dokumentacja fotograficzna z przeszukania posesji nr (...) w miejscowości D.

100 1.1.2.

101 Karta karna

102 Dowód niesporny

103 2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

104 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

105 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

106 Dowód

107 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

108 1.2.1.

109 Wyjaśnienia oskarżonego

110 Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, jakoby oddał strzały w kierunku psa S. Z. nie po to, by wyrządzić mu krzywdę , tylko w celu jego odstraszenia. Takie tłumaczenie nie daje się pogodzić z obiektywnym faktem, ze w ciele zwierzęcia ujawniono aż 7-11 sztuk śrutu, a to z kolei dowodzi umyślnego, celowego działania oskarżonego.

111 3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

112 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

113 Oskarżony

114 ☒

115 3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

116 I

117 K. Ż.

118 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

119 Odpowiedzialności karnej z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt podlega ten, kto znęca się nad zwierzęciem. Zgodnie zaś z art. 6 ust. 2 powołanej ustawy znęcanie się nad zwierzęciem oznacza zadawanie lub świadome dopuszczenie do zadawania bólu lub cierpień. W judykaturze podaje się szereg okoliczności dotyczących postępowania ze zwierzętami, noszących cechy znęcania się. Do nich należy m.in. utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania, bez odpowiedniego pokarmu lub wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku, czy też umyślne zranienie lub okaleczenie zwierzęcia, niestanowiące dozwolonego prawem zabiegu lub procedury w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych lub edukacyjnych.

120 Konfrontując powyższe z realiami niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości fakt, iż oskarżony w dniu 14 lutego 2021r oddając do psa sąsiada co najmniej 7 strzałów z broni pneumatycznej typu wiatrówka kal. 5,5 mm dopuścił się znęcania się nad tym zwierzęciem. Działanie oskarżonego ewidentnie nie było ukierunkowane na przestraszenie tego psa i wypędzenie go z posesji, bo gdyby faktycznie oskarżonemu przyświecał taki cel, to nie celowałby w zwierzę, tylko w strzelał w powietrze. Tymczasem oskarżony zranił psa w szyję, tułów oraz przednią łapę, pozostawiając w jego ciele co najmniej7 sztuk śrutu.

121 Powyższe dowodzi, że działanie oskarżonego nosiło cechy umyślności i istnienia po stronie oskarżonego zamiaru spowodowania cierpień u psa sąsiada.

122 ☐

123 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

124 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

125 ☐

126 1.1. Warunkowe umorzenie postępowania

127 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

128 ☐

129 1.2. Umorzenie postępowania

130 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

131 ☐

132 1.3. Uniewinnienie

133 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

134 4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

135 Oskarżony

136 Punkt rozstrzygnięcia

137 z wyroku

138 Punkt z wyroku odnoszący się

139 do przypisanego czynu

140 Przytoczyć okoliczności

141 K. Ż.

142 1

143 I

144 Oskarżony działał umyślnie, bowiem strzelając kilkakrotnie do psa sąsiada z wiatrówki ( przynajmniej 7 razy) co najmniej godził się na zranienie psa i w konsekwencji doznawanie przez niego cierpienia.

145 Stopień szkodliwości występku, którego dopuścił się oskarżony sąd ocenił jako znaczny. Jako okoliczność obciążającą sąd uznał całkowicie bezrefleksyjne zachowanie oskarżonego, który nie zadał sobie trudu, by zwrócić się do sąsiada, aby ten zabezpieczył swojego psa i uniemożliwił mu opuszczenie posesji. K. Ż. od razu podjął drastyczne kroki, nie zastanawiając się, że wielokrotne strzelanie do psa z broni pneumatycznej mogło się skończyć się nawet śmiercią zwierzęcia.

146 Z kolei jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął uprzednią niekaralność oskarżonego oraz jego młody wiek, a co za tym idzie – brak doświadczenia życiowego.

147 Wobec powyższego -mając na względzie dyrektywy wymiaru kary- Sąd uznał, że dostateczne dla osiągniecia celów kary z zakresu prewencji ogólnej i indywidualnej, będzie orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny, której wymierzenie było możliwe przy zastosowaniu art. 37a kk.

148 Zdaniem sądu kara grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 25 zł każda jest adekwatna do winy i do stopnia społecznej szkodliwości czynu, który jak już wyżej wskazano jest dość wysoki.

149 Sąd wymierzając karę wziął również pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ta ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej. Wymiar kary spełni z jednej strony cele wychowawcze kary tj. uzmysłowi oskarżonej wagę popełnionego przez niego czynu jak i wdroży go do przestrzegania porządku prawnego, z drugiej zaś strony spełni cele zapobiegawcze kary skutecznie powstrzymując oskarżonego od popełnienia przestępstwa w przyszłości.

150 K. Ż.

151 2

152 I

153 Sąd -na podstawie art. 46 § 1 kk- orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego S. Z. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych. Przez zasądzenie w/w kwoty, która stanowi równowartość kosztów poniesionych przez pokrzywdzonego w związku z leczeniem zwierzęcia. zrealizowana zostanie idea „sprawiedliwości naprawczej”, związanej z rekompensowaniem ofiarom przestępstw szkód wyrządzonych im przez sprawców.

154 K. Ż.

155 3

156 I

157 Sąd na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r o ochronie zwierząt orzekł od oskarżonego na rzecz na rzecz L. ul. (...) w K. nawiązkę w kwocie 1000 złotych na cele związane z ochroną zwierząt. Sąd kierował się przy tym potrzebą wsparcia działalności o takim właśnie profilu i realnego oddziaływania na oskarżonego jako sprawcę czynu wymierzonego przeciw prawom zwierząt.

158 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

159 Oskarżony

160 Punkt rozstrzygnięcia

161 z wyroku

162 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

163 Przytoczyć okoliczności

164 6. inne zagadnienia

165 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

166 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

167 Wobec uznania, iż stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej był znaczny sąd nie uwzględnił alternatywnego wniosku obrońcy o warunkowe umorzenie postępowania wobec K. Ż.

168 7. KOszty procesu

169 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

170 Przytoczyć okoliczności

171 4

172 Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r.o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. z 1983r. Nr 49 poz. 223) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące:

173 a) wydatki w kwocie 110 złotych, na które złożyły się:

174 -90 zł tytułem wydatków postępowania przygotowawczego;

175 -20 złotych tytułem kosztów doręczeń w postępowaniu sądowym;

176 b) opłata w kwocie 250 złotych (art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych)

177 Zdaniem sądu obowiązek poniesienia przez oskarżonego kosztów, spowodowanych przy tym jego własnym działaniem nie powinien być odbierany jako nadmierna uciążliwość, zwłaszcza że posiada on stałą prace i nie jest obarczony obowiązkiem utrzymania innych osób.

178 8. Podpis