Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 września 2024 r., II K 548/23

wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 września 2024 r., II K 548/23

Tekst

1 Sygn. akt II K 548/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 30 września 2024 roku

3 Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk

5 Protokolant – sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś

6 w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------

7 po rozpoznaniu w dniach: 23 maja 2024 r., 16 września 2024 r. sprawy

8 P. K.

9 ur. (...) w G.

10 syna W. i E. zd. A.

11 oskarżonego o to, że:

12 W bliżej nieokreślonym czasie nie później niż do 13 lipca 2023 roku w rejonie działki J. K. (nr geod (...)obręb K. gmina G.) na wysokości działki nr (...) obręb K. gmina G., objętej O. Chronionego Krajobrazu Krainy W. (...) wbrew obowiązującym na wskazanym obszarze zakazom, na skutek zasypania brzegów wskazanego J. zniszczył naturalnie występującą linię brzegową oraz grunty pokryte śródlądowymi wodami powierzchniowymi, na długości kilku metrów usunął występującą naturalnie roślinność wodną i trzcinowisko co doprowadziło do zniszczenia siedlisk i tarlisk, natomiast na oczyszczony z roślinności grunt ułożono włókninę, a następnie usypano z piasku nasyp w celu osiągnięcia wysokości terenu ponad poziom wody w J.

13 tj. o czyn z art. 475 Ustawy Prawo wodne z dnia 20 lipca 2017 roku

14 (Dz.U.2017 poz. 1566)

15 1. Oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, na podstawie art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U.2017 poz. 1566) w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 150 ( sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny równa jest kwocie 30 ( trzydzieści) złotych.

16 2. Na podstawie art. 47§2 kk orzeka od oskarżonego nawiązkę w wysokości 15.000 ( piętnaście tysięcy) złotych na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

17 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 450 ( czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 730,81 ( siedemset trzydzieści 81/100) złotych.

18 WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

19 TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

Uzasadnienie

20 Formularz UK 1

21 Sygnatura akt

22 IIK 548/23

23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

24 1. USTALENIE FAKTÓW

25 1.1. Fakty uznane za udowodnione

26 Lp.

27 Oskarżony

28 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

29 1.

30 P. K.

31 I. W bliżej nieokreślonym czasie nie później niż do 13 lipca 2023 roku w rejonie działki J. K. (nr geod (...)obręb K. gmina G.) na wysokości działki nr (...) obręb K. gmina G., objętej O. Chronionego Krajobrazu Krainy W. (...) wbrew obowiązującym na wskazanym obszarze zakazom, na skutek zasypania brzegów wskazanego J. zniszczył naturalnie występującą linię brzegową oraz grunty pokryte śródlądowymi wodami powierzchniowymi, na długości kilku metrów usunął występującą naturalnie roślinność wodną i trzcinowisko co doprowadziło do zniszczenia siedlisk i tarlisk, natomiast na oczyszczony z roślinności grunt ułożono włókninę, a następnie usypano z piasku nasyp w celu osiągnięcia wysokości terenu ponad poziom wody w J. - art. 475 Ustawy Prawo wodne z dnia 20 lipca 2017 roku (Dz.U.2017 poz. 1566)

32 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

33 Dowód

34 Numer karty

35 I.

36 1. Oskarżony w bliżej nieokreślonym czasie nie później niż do 13 lipca 2023 roku w rejonie działki J. K. (nr geod (...)obręb K. gmina G.) na wysokości działki nr (...) obręb K. gmina G., objętej O. Chronionego Krajobrazu Krainy W. (...) wbrew obowiązującym na wskazanym obszarze zakazom, zasypał brzeg wskazanego J..

37 2. Na skutek działania oskarżonego doszło do zniszczenia naturalnie występującej linii brzegowej oraz gruntów pokrytych śródlądowymi wodami powierzchniowymi, na długości kilku metrów usunięcia występującej naturalnie roślinności wodnej i trzcinowiska, co doprowadziło do zniszczenia siedlisk i tarlisk, natomiast na oczyszczony z roślinności grunt ułożono włókninę, a następnie usypano z piasku nasyp w celu osiągnięcia wysokości terenu ponad poziom wody w J..

38 - zeznania A. D.

39 - wypis z rejestru gruntów i informacja ze Starostwa Powiatowego

40 - informacja

41 - pisemna i ustna opinia biegłego M. P.

42 - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

43 - materiał poglądowy

44 k. 117v-118v, 12-13

45 k. 9, 57

46 k. 10

47 k. 33-40,122-122v

48 k. 27-28, 29-30

49 k. 47-51

50 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

51 Lp.

52 Oskarżony

53 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

54 -------------

55 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

56 Dowód

57 Numer karty

58 -----------------

59 2. OCENA DOWODÓW

60 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

61 Lp. faktu z pkt 1.1

62 Dowód

63 Zwięźle o powodach uznania dowodu

64 I.

65 1.

66 I.

67 2.

68 - zeznania A. D.

69 - wypis z rejestru gruntów i informacja ze Starostwa Powiatowego

70 - informacja

71 - pisemna i ustna opinia biegłego M. P.

72 - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym, materiał poglądowy

73 - brak podstaw, by kwestionować wiarygodność świadka

74 - zeznania korespondują z dokumentacją poglądową oraz treścią protokołu oględzin przedmiotowej działki

75 - dokumenty wystawione przez uprawnione organy

76 - dowody niekwestionowane przez strony

77 - brak podstaw, by kwestionować ich wiarygodność

78 - informacja uzyskana od uprawnionego organu

79 - niekwestionowana przez strony

80 - treść nie budzi zastrzeżeń sądu

81 - jasna, spójna, logiczna

82 - uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy

83 - uzupełnia pozostały materiał dowodowy i koresponduje z nim

84 - sporządzona przez specjalistę w swojej dziedzinie

85 - brak podstaw, by podważać ten dowód

86 - korespondują z zeznaniami świadka

87 - niekwestionowane przez strony

88 - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

89 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

90 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

91 dla ustalenia faktów)

92 Lp. faktu z pkt

93 1.1 albo 1.2

94 Dowód

95 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

96 I

97 1,2

98 - wyjaśnienia oskarżonego

99 - wyjaśnienia oskarżonego, w jakich nie przyznaje się do winy uznać należy za niezgodne z prawdą, mają służyć jedynie uniknięciu odpowiedzialności karnej

100 - odosobnione w świetle dowodów, którym sąd nadał walor wiarygodności

101 - okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, że tylko oskarżony miał interes w tym, by dokonać określonych prac na przedmiotowej działce, w celu uzyskania swobodnego dostępu do brzegu jeziora

102 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

103 Punkt rozstrzygnięcia

104 z wyroku

105 Oskarżony

106 3.1. Podstawa prawna

107 skazania albo warunkowego

108 umorzenia postępowania

109 zgodna z zarzutem

110 1.

111 P. K.

112 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

113 I. Oskarżony w bliżej nieokreślonym czasie nie później niż do 13 lipca 2023 roku w rejonie działki J. K. (nr geod (...)obręb K. gmina G.) na wysokości działki nr (...) obręb K. gmina G., objętej O. Chronionego Krajobrazu Krainy W. (...) wbrew obowiązującym na wskazanym obszarze zakazom, na skutek zasypania brzegów wskazanego J. zniszczył naturalnie występującą linię brzegową oraz grunty pokryte śródlądowymi wodami powierzchniowymi, na długości kilku metrów usunął występującą naturalnie roślinność wodną i trzcinowisko co doprowadziło do zniszczenia siedlisk i tarlisk, natomiast na oczyszczony z roślinności grunt ułożono włókninę, a następnie usypano z piasku nasyp w celu osiągnięcia wysokości terenu ponad poziom wody w J. - art. 475 Ustawy Prawo wodne z dnia 20 lipca 2017 roku (Dz.U.2017 poz. 1566).

114 Wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości.

115 3.2. Podstawa prawna

116 skazania albo warunkowego

117 umorzenia postępowania

118 niezgodna z zarzutem

119 ------------

120 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

121 -------------

122 3.3. Warunkowe umorzenie

123 postępowania

124 ---------------------

125 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

126 --------------------

127 3.4. Umorzenie postępowania

128 ----------------

129 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

130 -----------------

131 3.5. Uniewinnienie

132 ------------------

133 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

134 ---------------

135 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

136 Oskarżony

137 Punkt rozstrzygnięcia

138 z wyroku

139 Punkt z wyroku odnoszący się

140 do przypisanego czynu

141 Przytoczyć okoliczności

142 P. K. ń

143 1.

144 2.

145 I.

146 - okoliczność łagodząca- dotychczasowa niekaralność

147 -stopień społecznej szkodliwości czynu: stopień degradacji środowiska, rozmiar wyrządzonej szkody

148 - powyższe uwzględnino przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny

149 - przy określeniu wysokości stawki uwzględniono sytuację majątkową i osobistą oskarżonego

150 - przy ustalaniu wysokości nawiązki uwzględniono skutki dla środowiska spowodowane przestępczym działaniem oskarżonego

151 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

152 Oskarżony

153 Punkt rozstrzygnięcia

154 z wyroku

155 Punkt z wyroku

156 odnoszący się

157 do przypisanego

158 czynu

159 Przytoczyć okoliczności

160 -----------------

161 6. INNE ZAGADNIENIA

162 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

163 Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.

164 Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

165 W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu.

166 7. KOSZTY PROCESU

167 Punkt rozstrzygnięcia

168 z wyroku

169 Przytoczyć okoliczności

170 3.

171 Rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk.

172 8. PODPIS