Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 23 kwietnia 2024 r., II K 500/23

wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 23 kwietnia 2024 r., II K 500/23

Tekst

1 Sygn. akt II K 500/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 23 kwietnia 2024 roku

3 Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk

5 Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza

6 w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- Elżbiety Biernackiej

7 po rozpoznaniu w dniu 10.04.2024 roku sprawy

8 1. P. K.

9 ur. (...) w G.

10 syna W. i L. zd. P.

11 oskarżonego o to, że:

12 I. W dniu 16 marca 2023 r. w G. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w postaci amfetaminy w łącznej ilości 1017,03 g netto lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie i ujawnienie przez funkcjonariuszy policji wskazanych środków

13 tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

14 2. D. B.

15 ur. (...) w G.

16 syna R. i M. zd. B.

17 oskarżonego o to, że:

18 II. W nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. w G. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu P. K.

19 tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

20 1. Oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk:

21 a). na podstawie art. 13§1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) przy zastosowaniu art. 60§1 i 3 kk, art. 60§6 pkt. 3 kk, art. 60§5 kk, art. 73§2 kk:

22 - wymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności,

23 - wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzy) i oddaje w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora,

24 - na postawie art. 70 ust.4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 1000 ( jeden tysiąc) złotych,

25 - na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 1000 ( jeden tysiąc) złotych na rzecz Ośrodka (...) w R. k. W. gm. W.,

26 - na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2023 r., poz. 172) orzeka przepadek opakowania pierwotnego oraz pakunku owiniętego czarna folią z zawartością białego proszku- szczegółowo opisanych na k. 219 akt sprawy.

27 2. Oskarżonego D. B. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu z tym, że czyn ten kwalifikuje z art. 56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) i na tej podstawie skazuje oskarżonego na karę 2 ( dwa) lat i 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na postawie art. 70 ust.4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 5000 ( pięć tysięcy) złotych.

28 3. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

29 WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

30 TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

Uzasadnienie

31 Formularz UK 1

32 Sygnatura akt

33 IIK 500/23

34 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

35 1. USTALENIE FAKTÓW

36 1.1. Fakty uznane za udowodnione

37 Lp.

38 Oskarżony

39 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

40 1.

41 D. B.

42 I. (czyn II wyroku)

43 W nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. w G. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu P. K.

44 tj. czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

45 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

46 Dowód

47 Numer karty

48 I.

49 1. D. B. w nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. w G. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu P. K..

50 - wyjaśnienia P. K. wraz z materiałem poglądowym

51 - protokół zatrzymania

52 - częściowo wyjaśnienia D. B.

53 - zeznania J. M.

54 - zeznania G. H.

55 - zeznania M. P.

56 - zeznania K. K.

57 - protokół przeszukania

58 - protokół oględzin wraz z materialem dowodowym

59 - opinia

60 - protokół oględzin telefonu

61 - wydruk korespondencji

62 - plyta wraz z protokołem oględzin

63 - plyta i protokół odtworzenia utrwalonego zapisu

64 k. 248v, 41-42, 67-68, 178-180, 69

65 k.5

66 k.248v-249

67 k. 249-249v, 64-65

68 k. 249v-250, 151-153

69 k. 250, 156-157

70 k. 250, 162-164

71 k.2-4

72 k. 16, 17-20

73 k. 28-29

74 k. 34-35

75 k. 46-47

76 k. 167, 168-169

77 k.196, 199,

78 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

79 Lp.

80 Oskarżony

81 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

82 -------------------

83 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

84 Dowód

85 Numer karty

86 ------------------

87 2. OCENA DOWODÓW

88 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

89 Lp. faktu z pkt 1.1

90 Dowód

91 Zwięźle o powodach uznania dowodu

92 I.1.

93 - częściowo wyjaśnienia D. B.

94 - wyjaśnienia P. K. wraz z materiałem poglądowym

95 - protokół zatrzymania

96 - zeznania J. M.

97 - zeznania G. H., zeznania M. P., - zeznania K. K.

98 - protokół przeszukania, protokół oględzin wraz z materialem dowodowym, protokół oględzin telefonu, plyta wraz z protokołem oględzin, plyta i protokół odtworzenia utrwalonego zapisu

99 - opinia

100 - wydruk korespondencji

101 - potwierdził, iż w dniu zdarzenia nawiązał kontakt z P. K., po czym spotkał się z nim

102 - potwierdził, iż proponował także spotkanie J. M.

103 - powyższe okoliczności są niesporne, znajdują swoje potwierdzenie w wyjaśnieniach P. K. i zeznanaich J. M. oraz w wydruku korespondencji pomiędzy D. B. a J. M.

104 -w tej części wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę, albowiem korespondują z w/w dowodami

105 - od początku konsekwentne, spójne, jasne

106 - oskarżony szczerze i nietendencyjnie opisał w jaki sposób skontaktował się z nim D. B., o jaką "przysługę" poprosił go D. B., że zaoferował mu za te pomoc 500 zł i przekazał plecak, który P. K. miał dalej przekazać nieznajomemu meżczyźnie

107 - potwierdził, że D. B. złożył wcześniej propozycję spotkania J. M., jednak ostatecznie odwołał spotkanie

108 - P. K. oświadczył wprost, że odmyślał się, iż w plecaku są narkotyki

109 - kiedy był na ustalonym miejscu i podszedł do niego nieznany mężczyna- jak się później okazalo policjnat- przekazał temu mężczyźnie plecak, sądząc, że jest to wskazana przez D. B. osoba

110 - potwierdził, że został wtedy zatrzymany

111 - powyższe okoliczności znajdują swoje potwierdzenie częściowo w wyjaśnieniach D. B., jak również w zeznaniach przesłuchanych świadków oraz w dowodach rzeczowych

112 - analiza wyjaśnień oskarżonego, w kontekście tych dowodów, przy uwzględnieniu treści wyjaśnień D. B., każe wyjaśnienia P. K. uznać za wiarygodne

113 - potwierdza zatrzymanie P. K., przy czym należy zwrócić uwagę, że do zatrzymania doszło o godz. 12.10, a D. B. próbował skontaktować się z P. K. o godz. 12.08, a co wynika z protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu

114 - potwierdził okoliczności wynikające z wyjaśnień obu oskarżonych oraz wydruku korespondencji pomiędzy nim a D. B., iż ten proponował świadkowi spotkanie, "robotę" na ktorej można dobrze zarobić, przy czym co istotne, to D. B. ostatecznie zrezygnował z tego spotkania.

115 - w ocenie Sądu brak jest podstaw, by odmowić wiary zeznaniom świadka

116 - funkcjonariusze policji dokonujący zatrzymania P. K.- nie mieli interesu w tym, by przedstawić okoliczności, które nie polegają na prawdzie

117 - relacja świadków co do okoliczności zatrzymania w/w korespodnduje i uzupełnia wyjaśnienia P. K.

118 - brak podstaw, by kwestionować zeznania świadków

119 - dowody niekwestionowane przez strony

120 - uzyskane i zabezpieczone w oparciu o przepisy prawa

121 - korespondują z zeznanami świadków, uzupełniają wyjaśnienia P. K. oraz wyjaśnienia D. B., w zakresie w jakim Sąd nadał tym wyjaśnieniom walor wiarygodności, przy czym podważają pozostałą część wyjaśnień D. B., w jakiej nie przyznaje się do winy

122 - dowody obiektywne

123 - brak podstaw, by kwestionować ich wiarygodność

124 - wyniki korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji oraz wyjaśnieniami P. K.

125 - sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie

126 - jasna, pełna, jednoznaczna

127 -brak podstaw, by podważać jej wiarygodność

128 - dowód niekwestionowany przez strony

129 - potwierdza zeznania J. M. oraz wyjaśnienia obu oskarżonych, co do kontaktu D. B. z J. M.

130 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

131 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

132 dla ustalenia faktów)

133 Lp. faktu z pkt

134 1.1 albo 1.2

135 Dowód

136 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

137 I.

138 1.

139 - częściowo wyjaśnienia D. B.

140 - wyjaśnienia, w jakich nie przyznaje się do winy nie polegają na prawdzie, stanowią przyjętą linię obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej

141 - zeznania nielogiczne, wewnętrznie sprzeczne, nieprzekonywujące, odosobnione w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności

142 - na wstępie podnieść należy, że oskarżony twierdził, iż nie zna numeru telefonu, jaki użytkował P. K., twierdząc, że kontaktował się z nim jedynie pisemnie poprzez M., tymczasem z analizy połaczeń między telefonami obu oskarżonych jednoznacznie wynika, że w dniu zdarzenia oskarżony D. B. dwukrotnie połaczył się telefonicznie z P. K. (k. 169), natomiast niemal w chwili zatrzymania P. K. przez policję - usiłował nawiązać z nim kontakt telefoniczny (k. 199v) - można postawić tezę, iż chciał ustalić, dlaczego P. K. nie przekazał plecaka osobie, która miała się po niego zgłosić

143 - wbrew twierdzeniom oskarżonego - to nie J. M. odmówił spotkania z oskarżonym "bo nie mógł", tylko sam D. B., mimo, że zaproponował to spotkanie - zrezygnował z niego ( zeznania J. M., wydruk korespondencji między mężczyznami)

144 - powyższe każe twierdzić, że w chwili kiedy P. K. zgodził się przyjąć ofertę "pomocy" dla oskarżonego - pomoc J. M. stała się zbędna, przy czym można postawić tezę, że wynikało to też z tego, iż P. K. z racji swojego deficytu psychicznego ( opinia sądowo- psychiatryczna ) był dla D. B. bardziej " atrakcyjnym pomocnikem" , niż J. M.

145 - twierdzenia oskarżonego, że szukał pomocy przy przyniesieniu stolika z piwnicy, za co propnował 50 zł- są naiwne, kałamliwe, zwłaszcza w kontekście wyjaśnień P. K. i korespondencji między oskarżonym a J. M., gdzie jest enigmatyczna propozycja ( trudno się dziwić, że taka skoro chodziło o przekazanie narkotyków), iż "jest robota na której można dobrze zarobić za chwilę roboty"

146 - na wyjaśnienia oskarżonego należy także spojrzeć poprzez pryzmat tego, iż był trzykrotnie karany za przestęsptwa z art. 62 ust.1 ustawy o narkomanii i pomiomo, że powyższe nie przesądza o winie oskarżonego, to rzuca dodatkowe światło na ocenę jego wyjaśnień.

147 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

148 Punkt rozstrzygnięcia

149 z wyroku

150 Oskarżony

151 3.1. Podstawa prawna

152 skazania albo warunkowego

153 umorzenia postępowania

154 zgodna z zarzutem

155 2

156 D. B.

157 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

158 D. B. wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celu P. K.

159 - art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

160 Posiłkując się wyrokiem SN z dnia 01.03.2006 roku (II KK 47/05,OSNKW 2006/6/57), stwierdzić należy, iż miarą "znaczności" w rozumieniu art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak i art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm. ) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość.

161 W świetle wyników opinii biegłego z zakresu badań fizykochemicznych - nie budzi watpliwości, że oskarżony brał udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych.

162 Nie budzi wątpliwości, że oskarżony działał w celu osięgnięcia korzyści majątkowej.

163 Uczestniczenie w obrocie rozumieć należy jako korelat wprowadzania do obrotu. Jest to zatem przyjęcie w jakiejkolwiek formie środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej przez osobę niebędącą konsumentem w celu dalszego przekazania kolejnej osobie - co miało miejsce w przedmiotowej sprawie.

164 3.2. Podstawa prawna

165 skazania albo warunkowego

166 umorzenia postępowania

167 niezgodna z zarzutem

168 -----------------

169 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

170 -----------------

171 3.3. Warunkowe umorzenie

172 postępowania

173 -----------------------

174 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

175 --------------------

176 3.4. Umorzenie postępowania

177 ----------------------

178 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

179 -------------------------

180 3.5. Uniewinnienie

181 -----------------------

182 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

183 -----------------------

184 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

185 Oskarżony

186 Punkt rozstrzygnięcia

187 z wyroku

188 Punkt z wyroku odnoszący się

189 do przypisanego czynu

190 Przytoczyć okoliczności

191 D. B.

192 2

193 II

194 - z okoliczności sprawy wynika jednoznacznie, że oskarżony miał pełną świadomość w obrocie jakich substancji uczestniczy

195 -przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości,

196 -powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami

197 - okoliczność obciążąjąca- dotychczasowa karalność, w tym za przestępstwa podobne, ilość środków, w obrocie których uczestniczył, działanie z niskich pobudek - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

198 - orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo

199 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

200 Oskarżony

201 Punkt rozstrzygnięcia

202 z wyroku

203 Punkt z wyroku

204 odnoszący się

205 do przypisanego

206 czynu

207 Przytoczyć okoliczności

208 ----------------

209 6. INNE ZAGADNIENIA

210 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

211 Sąd sprecyzował kwalifikację prawną czynu zarzuconego D. B..

212 7. KOSZTY PROCESU

213 Punkt rozstrzygnięcia

214 z wyroku

215 Przytoczyć okoliczności

216 3.

217 Uwzględniono postanowienia art. 624 §1 kpk.

218 8. PODPIS