Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 20 grudnia 2024 r., II K 583/24

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 20 grudnia 2024 r., II K 583/24

Uzasadnienie

1 F o r m u l a r z U K 1

2 Sygnatura akt

3 II K 583/24

4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

5 1. USTALENIE FAKTÓW

6 1.1. Fakty uznane za udowodnione

7 Lp.

8 Oskarżony

9 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

10 1.

11 A. G.

12 w dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 w K. (...) (gm. S., woj. (...)) na drodze wojewódzkiej (...) prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy -(...) M. o nr rej. (...)i w ten sposób nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 listopada 2022 roku sygn. akt II K 937/22 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz do Decyzji Starosty (...) z dnia 7 sierpnia 2015 roku (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii BC prawa jazdy;

13 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

14 Dowód

15 Numer karty

16 1. Decyzją Starosty (...) z dnia 7 sierpnia 2015 roku (...) cofnięte zostały A. G. uprawnienia kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii BC prawa jazdy, gdyż w dniu 20 lipca 2015 roku uzyskał negatywny wynik egzaminu teoretycznego w zakresie kategorii B prawa jazdy oraz nie poddał się egzaminowi sprawdzającemu kwalifikacje w zakresie kategorii C prawa jazdy. W późniejszym okresie oskarżony nie ubiegał się o przywrócenie uprawnień.

17 2. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 listopada 2022 roku sygn. akt II K 937/22 A. G. orzeczony został środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat (wyrok uprawomocnił się 22 listopada 2022 roku).

18 3. W dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 w K. (gm. S., woj. (...)) na drodze wojewódzkiej(...) A. G. prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy - holownik M. o nr rej. (...)

19 4. A. G. był uprzednio karany za czyny z art. 180a kk i z art. 244 kk.

20 kserokopia decyzji

21 pismo (...) w Z. z dnia 3.06.2024 roku

22 odpis wyroku

23 wyjaśnienia oskarżonego

24 informacja o osobie z KRK

25 23-24

26 9

27 57

28 71-73

29 47, 103-104

30 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

31 Lp.

32 Oskarżony

33 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

34 1.

35 A. G.

36 w dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 w K. (...) (gm. S., woj. (...)) na drodze wojewódzkiej (...) prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy -(...) M. o nr rej. (...) i w ten sposób nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 listopada 2022 roku sygn. akt II K 937/22 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz do Decyzji Starosty (...) z dnia 7 sierpnia 2015 roku (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii BC prawa jazdy;

37 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

38 Dowód

39 Numer karty

40 2. OCENA DOWODÓW

41 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

42 Lp. faktu z pkt 1.1

43 Dowód

44 Zwięźle o powodach uznania dowodu

45 1.1.1

46 1.1.2

47 1.1.3

48 1.1.4

49 kserokopia decyzji

50 pismo (...) w Z. z dnia 3.06.2024 roku

51 odpis wyroku

52 wyjaśnienia oskarżonego

53 informacja o osobie z KRK

54 niekwestionowane dokumenty urzędowe

55 niekwestionowany dokument urzędowy

56 spójne, logiczne, zgodne z doświadczeniem życiowym, korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym w postaci notatki urzędowej oraz treścią dokumentów w postaci decyzji o cofnięciu uprawnień i wyroku orzekającego zakaz prowadzenia pojazdów;

57 dokument urzędowy

58 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

59 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

60 dla ustalenia faktów)

61 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

62 Dowód

63 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

64 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

65 Punkt rozstrzygnięcia

66 z wyroku

67 Oskarżony

68 X

69 3.1. Podstawa prawna

70 skazania albo warunkowego

71 umorzenia postępowania

72 zgodna z zarzutem

73 1

74 A. G.

75 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

76 Z uwagi na to, że w wyroku opisanym w punkcie 1.1.2 wobec oskarżonego orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat (licząc od dnia 24 listopada 2022 roku, gdyż wówczas uprawomocniło się wymienione orzeczenie), a w dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 w K. (...) (gm. S., woj. (...)) na drodze wojewódzkiej (...) A. G. prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy -(...) M. o nr rej. (...), swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona art. 244 kk, gdyż w opisany sposób nie stosował się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów. Ponadto, oskarżony swoim czynem wypełnił również dyspozycję przestępstwa z art. 180a kk, gdyż nie stosował się do opisanej w pkt 1.1.1. decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii BC prawa jazdy. Dlatego też, Sąd dokonał stosownie do treści art. 11 § 2 kk kumulatywnej kwalifikacji prawnej przypisanemu oskarzonemu czynu. W niniejszej sprawie bowiem reguły redukcji ocen prawnokarnych nie mogły mieć zastowania. Decyzja bowiem o cofnięciu uprawnień do kierowania pojdami nie miała charakteru wtórnego, gdyż nie wynikała z orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, a z zupełnie innych przesłanek (utraty kwalifikacji, na podstawie wyniku egzaminu państwowego na kategorię B prawa jazdy oraz niezgłoszenia się we wskazanym terminie na egzamin państwowy na kategorię C prawa jazdy).

77 Trafności wniosku o tym, że zachowanie oskarżonego wypełniało znamiona art. 244 kk w najmniejszym stopniu nie podważa okoliczność, iż ewentualnemu zatarciu mogło ulec skazanie wyrokiem wymienionym w punkcie 1.1.2. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest bowiem pogląd, że w sytuacji gdy prawomocnym wyrokiem orzeczono wobec sprawcy przestępstwa jeden ze środków karnych wymienionych w treści art. 244 kk i w czasie stosowania tego środka sprawca ten do niego się nie stosuje, fakt, że w dacie orzekania za przestępstwo z art. 244 kk. nastąpiło zatarcie skazania, którym środek karny nałożono, nie oznacza, iż zespół znamion przestępstwa z art. 244 kk został zdekompletowany (por. postanowienie SN z dnia 28 października 2009 r., I KZP 24/09, OSNKW 2009/12/105; wyrok SN z dnia 7 kwietnia 2010 r., V KK 10/10 LEX nr 583931, a także wyrok SN z dnia 26 czerwca 2024 r., I KK 363/23, Lex nr 3729818).

78 3.2. Podstawa prawna

79 skazania albo warunkowego

80 umorzenia postępowania

81 niezgodna z zarzutem

82 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

83 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

84 Oskarżony

85 Punkt rozstrzygnięcia

86 z wyroku

87 Punkt z wyroku odnoszący się

88 do przypisanego czynu

89 Przytoczyć okoliczności

90 A. G.

91 1

92 1

93 - przy wymiarze kary, Sąd wziął pod uwagę na niekorzyść oskarżonego uprzednią wielokrotną karalność za przestępstwa z art. 180a kk i z art. 244 kk, zaś na korzyść przyznanie się do winy;

94 - wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim społecznej szkodliwości czynu oskarżonego oraz pozwala na osiągnięcie celów kary w zakresie społecznego jej oddziaływania; powinna także zapobiec powrotowi oskarżonego do przestępstwa, a także nie przekracza stopnia winy;

95 - oskarżony działał umyślnie i z premedytacją oraz bezprecedensowo okazywał brak poszanowania dla powagi orzeczeń sądowych oraz zasad bezpieczeństwu w komunikacji (przyjechał przecież holownikiem na zlecenie organów ścigania, żeby na potrzeby czynności procesowych zabezpieczyć pojazd, a z racji niezdanego egzaminu teoretycznego nie posiadał odpowiedniej wiedzy na temat przepisów obowiązujących w ruchu lądowym); tym samym niestosowanie się do zakazu, a także i decyzji o cofnięciu uprawnień sprawia, że niedochowanie przez oskarżonego wierności prawu było wyjątkowo wyraźne, a stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu był bardzo wysoki;

96 - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 2 lat próby, gdyż zdaniem Sądu będzie wystarczające dla osiągnięcia celów kary;

97 - z uwagi na to, że podstawą wymiaru kary na zasadzie art. 11 § 3 kk był art. 244 kk za który zgodnie z art. 42 § 1a pkt 2 kk obligatoryjnie orzeka się zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, Sąd w oparciu o wymieniony przed chwilą przepis orzekł wskazany środek karny na okres 3 lat; wcześniej bowiem orzekane zakazy nie przynosiły spodziewanych rezultatów i jak pokazuje niniejsza sprawa były kompletnie ignorowane przez oskarżonego, który nic sobie z nich nie robił i dalej kierował autem wykazując tym samym całkowity brak poszanowania dla obowiązujących przepisów prawa;

98 - kolejną konsekwencją skazania za przestępstwo określone w art. 244 kk musiało być orzeczenie na podstawie art. 43a § 2 kk świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; jego wysokość zgodnie z wymienionym przepisem wynosi co najmniej 5000 zł, a Sąd doszedł do przekonania, że brak jest wystarczających podstaw do orzekania go w wysokości przekraczającej jego minimalną ustawową wartość.

99 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

100 Oskarżony

101 Punkt rozstrzygnięcia

102 z wyroku

103 Punkt z wyroku

104 odnoszący się

105 do przypisanego

106 czynu

107 Przytoczyć okoliczności

108 6. INNE ZAGADNIENIA

109 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

110 7. KOSZTY PROCESU

111 Punkt rozstrzygnięcia

112 z wyroku

113 Przytoczyć okoliczności

114 3

115 W oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (50 zł - k. 77) oraz ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł).

116 8. PODPIS