Wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 26 marca 2021 r., III C 1025/20

wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 26 marca 2021 r., III C 1025/20

Tekst

1 Sygn. akt III C 1025/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 26 marca 2021 r.

3 Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie – Wydział III Cywilny

4 w składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Janik-Białek

5 Protokolant: sekretarz sądowy Przemysław Badurka

6 po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2021 r. w Szczecinie

7 na rozprawie

8 sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W.

9 przeciwko D. K.

10 o zapłatę

11 I. zasądza od pozwanego D. K. na rzecz powoda (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. kwotę 4.297 (czterech tysięcy dwustu dziewięćdziesięciu siedmiu) złotych i 69 (sześćdziesięciu dziewięciu) groszy z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, lecz nie wyższymi niż odsetki maksymalne za opóźnienie, liczonymi w stosunku rocznym od kwoty 3.272 (trzech tysięcy dwustu siedemdziesięciu dwóch) złotych i 87 (osiemdziesięciu siedmiu) groszy od dnia 25 maja 2017 r. do dnia zapłaty zastrzegając, że powyższa należność została wyegzekwowana w całości w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie Ł. P. pod sygnaturą Km 1378/18;

12 II. oddala powództwo w pozostałym zakresie;

13 III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 76 (siedemdziesięciu sześciu) złotych i 69 (sześćdziesięciu dziewięciu) groszy tytułem zwrotu kosztów procesu zastrzegając, że powyższa należność została wyegzekwowana do kwoty 56 (pięćdziesięciu sześciu) złotych w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie Ł. P. pod sygnaturą Km 1378/18.

14 SSR Małgorzata Janik-Białek

Uzasadnienie

15 Pozwem złożonym dnia 16 czerwca 2017 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. wniósł o zasądzenie od D. K. kwoty 4.460,23 zł, w tym kwoty 3 272,87 złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od 2017-05-25 do dnia zapłaty oraz kwot 444,30 zł tytułem odsetek i 743,06 zł tytułem kosztów wraz z kosztami procesu wg norm przepisanych.

16 W uzasadnieniu żądania pozwu strona powodowa wskazała, że Powód w dniu 2015-08-16 udzielił Pozwanemu kredytu w ramach umowy o przyznanie limitu kredytowego i umowy o wydanie i korzystanie z karty kredytowej nr (...). Pozwany otrzymał limit w wysokości 3800,00 zł. Umowa miała charakter odnawialny tzn. istniała, możliwość jej odnowienia na kolejne takie same okresy aż do momentu wypowiedzenia jej przez jedną ze stron Umowy. Pozwany był zobowiązany do spłaty kredytu zgodnie z comiesięcznymi wyciągami generowanymi na podstawie zawartej umowy. Pozwany pomimo wezwań i monitów, nie wywiązał się z obowiązku spłaty wykorzystanego limitu zgodnie z otrzymywanymi wyciągami. W związku z czym Powód złożył Pozwanemu oświadczenie o wypowiedzeniu umowy. Pismem z dnia 2016-12-30 wezwał Pozwanego do zapłaty zobowiązania. Wysłane wezwanie pozwanemu zostało doręczone w sposób umożliwiający jego odbiór i zapoznanie się z jego treścią. Powód otrzymał bowiem zwrot wezwania z adnotacją poczty nie podjęto w terminie z dniem 2017- 02-22. Po upływie terminu, do którego Pozwany był zobowiązany uregulować zadłużenie z uwagi na złożone przez Powoda oświadczenie o wypowiedzeniu, całość stała się wymagalna z dniem uprawomocnienia się oświadczenia o wypowiedzeniu umowy w dniu 2017-04-24. Wobec dalszego braku spłaty zadłużenia, Powód w oparciu o zawartą umowę i wykazane w W. z Ksiąg Banku z dnia 2017-05-24, dochodzi należności, na które składają się następujące elementy:

17 1. należność główna w kwocie 3272,87 zł,

18 2. odsetki za okres od dnia 2015-08-16 w kwocie 444,30 zł do dnia wystawienia wyciągu z ksiąg banku,

19 3. koszty, opłaty i prowizje w kwocie 743,06 zł,

20 oraz dalsze odsetki naliczane zgodnie ze wskazanym sposobem naliczania odsetek w pkt 1 od dnia następnego po dniu wystawienia W. z Ksiąg Banku do dnia zapłaty, obliczone od kwoty niespłaconego kapitału tj. od kwoty 3272,87 zł.

21 Dnia 19 września 2017 r. referendarz sądowy wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, zgodnie z treścią żądania pozwu, zaś postanowieniem z dnia 12 lutego 2018 r. przedmiotowemu nakazowi zapłaty nadana została klauzula wykonalności.

22 Pozwany D. K. zaskarżył nakaz sprzeciwem, w którym wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc zarzut niewykazania roszczenia zarówno co do zasady jak i wysokości. Nadto pozwany wniósł o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu wg norm przepisanych. W ocenie pozwanego, który zaprzeczył wszystkim wyraźnie nie przyznanym twierdzeniom powoda, żądanie pozwu nie może zostać uwzględnione, albowiem brak mu uzasadnienia faktycznego i prawnego. Strona pozwana zakwestionowała istnienie dochodzonej wierzytelności, która zgodnie z uzasadnieniem pozwu wynikać by miała z umowy o wydanie i korzystanie z karty kredytowej zawartej przez pozwanego z (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. o numerze (...) z dnia 16.08.2015r. Pozwany zaprzeczył, żeby posiadał zadłużenie finansowe wobec rzeczonego podmiotu. W dalszej części strona pozwana wskazała również na niewykazanie wysokości ewentualnego żądania powoda, kwestionując określoną w pozwie wartość dochodzonego roszczenia. Pozwany przede wszystkim zanegował podawane przez powoda wyliczenia zawarte w pozwie, a w zasadzie brak takich wyliczeń. Pozwany wskazał, że podając kwotę 444,30 zł tytułem odsetek powód nie dowodzi w żaden sposób, co składa się na odsetki oraz co jest podstawą ich obliczenia w takiej wysokości. Obciążenie pozwanego tak wygórowaną kwotą z tytułu odsetek powód winien chociaż w minimalnym stopniu wykazać, tj. co składa się na rzeczone odsetki, a ponadto co było podstawą ich naliczenia. Podając kwotę 743,06 zł tytułem kosztów dochodzenia zaległej należności powód, zdaniem pozwanego, nie dowodzi w żaden sposób, co składa się na tak wygórowane koszty oraz co jest podstawą ich obliczenia w takiej wysokości. Reasumując, w ocenie pozwanego strona powodowa nie uniosła ciężaru dowodu również co do wysokości dochodzonego pozwem żądania. Obciążenie pozwanego tak wygórowaną kwotą z tytułu kosztów powód winien chociaż w minimalnym stopniu wykazać, tj. co składa się na rzeczone koszty, a ponadto co było ich podstawą. Jednocześnie pozwany wskazał, że dowolne obciążanie strony pozwanej kwotą kosztów stoi w sprzeczności z podstawowymi zasadami współżycia społecznego.

23 Na skutek prawidłowego wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty stracił moc i sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin-Centrum w Szczecinie.

24 W piśmie procesowym z dnia 13 października 2020 r. powód wniósł o przeprowadzenie dowodu z akt komorniczych Komornika Sądowego przy SR Szczecin-Centrum w S. Ł. P., sygn. akt Km 1378/18 w celu ustalenia kiedy i w jaki sposób pozwany został powiadomiony o toczącej się egzekucji komorniczej, w jaki sposób komornik wyegzekwował roszczenie powoda, czy były to wpłaty własne pozwanego, czy w wyniku zajęcia, ustalenia daty zakończenia postępowania egzekucyjnego, a to wszystko na okoliczność ustalenia, czy pozwany nie nadużył prawa wzruszając postępowanie kilka lat temu zakończone, a także wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych w kwocie 76,69 zł. Powód wyjaśnił, że w dniu 2015-08-16 zawarł z pozwanym umowę o przyznanie limitu kredytowego i wydanie i korzystanie z karty kredytowej nr (...). Zawarta umowa miała charakter odnawialny. Automatyczne przedłużenie umowy nie wymagało formy pisemnej. Pozwany mógł wykonywać transakcje gotówkowe i bezgotówkowe w celach konsumpcyjnych do wysokości przyznanego limitu. Pozwany zobowiązał się do spłaty wykorzystanego limitu kredytowego w terminach i kwotach wskazanych w wyciągach. Wyciągi udostępniane były pozwanemu w okresach miesięcznych. Pozwany wykorzystał przyznany limit w kwocie 4222,96 zł. Pozwany nie spłacał w terminie zobowiązania, w związku z czym powód wzywał go do zapłaty, podejmując w ten sposób próby pozasądowego rozwiązania sporu ( art. 187 § 1 pkt 3 kpc ). Roszczenie w całości stało się wymagalne z dniem 2017-04-26 w związku z wypowiedzeniem umowy. Przed wypowiedzeniem umowy, Bank wezwał pozwanego do spłaty zaległości dając możliwość pozwanemu dobrowolnej spłaty zaległości i złożenia wniosku o restrukturyzację. Pomimo wymagalności roszczenia oraz wezwania do zapłaty pozwany do dnia wniesienia pozwu nie wywiązał się ze zobowiązania wynikającego z umowy. W załączeniu powód przedstawił zestawienie transakcji z rachunku karty kredytowej na okoliczność wykazania, że pozwany korzystał z przyznanego limitu kredytowego. Dalej powód wskazał, że pozwany spłacił wykorzystany limit w kwocie 950,09 zł, a zatem do zapłaty pozostała kwota kapitału w wysokości 3272,87 zł oraz przedstawił szczegółowe wyliczenie dochodzonych odsetek w kwocie 444,30 zł, które zostały naliczone za okres od 2016-01-22 do 2017-05-24 r. Nadto powód przedstawił szczegółowe wyliczenie kwoty 743,06 zł tytułem opłat wskazanych w wyciągu z ksiąg banku na dzień 2017-05-24.

25 W odpowiedzi na pozew z dnia 12 grudnia 2020 r. pozwany podtrzymał swoje doczasowe stanowisko w sprawie oraz dodatkowo podniósł, że powód ograniczył się w istocie do przedłożenia łączącej strony umowy, wyciągu z ksiąg banku, a nadto przygotowanych przez pełnomocnika powoda zestawień, które to dokumenty i twierdzenia uniemożliwiają stwierdzenie powstania zaległości po stronie pozwanej, jak również wykluczają badanie jej wysokości. Pozwany wskazał, że zestawienia sporządzone przez pełnomocnika w rzeczywistości równoznaczne są z twierdzeniami osoby składającej podpis pod daną treścią. Zarówno twierdzeń zawartych w pismach procesowych, jak i równoznacznych tym twierdzeniom zestawień powód nie poparł stosownymi dokumentami i danymi źródłowymi. Pozwany zakwestionował te twierdzenia podnosząc, iż wśród zaoferowanych przez powoda dokumentów na próżno szukać wyciągów pozwalających na weryfikację kwot wskazanych w zestawieniach. Już z tej racji, dochodzona kwota nie podlega jakiejkolwiek kontroli. Powód w istocie wysokość roszczenia opiera wyłączne na wyciągu z ksiąg banku z dnia 24.05.2017r., który pozwany również zakwestionował wskazując, iż na jego podstawie nie sposób zweryfikować dochodzonego roszczenia.

26 W piśmie z dnia 10 lutego 2021 r. powód w całości podtrzymał swoje stanowisko określone pozwem oraz dalszymi pismami procesowymi wskazując, iż przedstawił materiał dowodowy pozwalający na ocenę zasadności roszczenia co do zasady i wysokości. Powód bezsprzecznie wykazał, iż pozwany zawarł przedmiotową umowę, a także, iż nie wywiązał się z warunków wskazanych w jej treści. Wszystkie składniki dochodzonego pozwem roszczenia zostały przez powoda szczegółowo wyliczone i wskazane w piśmie powoda z dnia 13/10/2020r. Zdaniem powoda wyrażonej w art. 6 kc. reguły rozkładu ciężaru dowodu nie można rozumieć w ten sposób, że zawsze bez względu na okoliczność sprawy, obowiązek dowodzenia wszelkich faktów o zasadniczym dla rozstrzygnięcia sporu znaczeniu spoczywa na stronie powodowej. Jeśli powód wykazał wystąpienie faktów przemawiających za słusznością dochodzonych prezencji, wówczas to pozwanego obarcza ciężar udowodnienia ekscepcji i okoliczności uzasadniających jego zdaniem oddalenie powództwa. Tymczasem pozwany nie przedstawia żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń, kwestionując jedynie wysokość dochodzonego przez powoda roszczenia. Wydaje się, że taktyka procesowa strony pozwanej opiera się na przerzuceniu za wszelką cenę ciężaru dowodu na stronę powodową, niezależnie jak bardzo powodowy Bank udowadniał swoje racje. Trzeba jednak jasno powiedzieć, że taka taktyka, oparta na zarzucie, że przeczę wszystkiemu czego nie potwierdzam, jest błędna i nie może być skuteczna. Skoro więc strona pozwana nie odniosła się w ogóle do wyliczeń zadłużenia przedstawionego przez powoda i nie wytknęła powodowi faktycznego błędu w tych obliczeniach, to należy uznać wysokość długu za udowodnioną i odpowiadającą treści zobowiązania z umowy limitu. Zdaniem powoda, pozwany błędnie przyjął, iż zapisy odnośnie objęcia pozwanego ochroną ubezpieczeniową w ramach umowy limitu stanowią niedozwolone przepisy umowne. Nie można pominąć także faktu, iż za klauzule abuzywną należy przyjąć jedynie te zapisy które zostały umieszczone przez UOKiK na liście klauzul generalnych. Zapis odnośnie objęcia pozwanego dodatkowo ochroną ubezpieczenia, nie znajduje się we wspomnianym rejestrze, co należy traktować jako nadinterpretację pozwanego w tym zakresie. Nie można także zgodzić się z pozwanym, iż zapisy umowne w powyższym zakresie wyczerpują znamiona określone w art. 385 1 kc , na który powołuje się pozwany, bowiem jak wynika z umowy, nie było koniecznym do zawarcia przedmiotowej umowy zawarcie także umowy ubezpieczenia, co więcej powód dał możliwość w każdym czasie złożenia rezygnacji z tegoż ubezpieczenia, z czego pozwany nie skorzystał.

27 Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

28 W dniu 2015-08-16 pomiędzy (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. a D. K. zwarta została umowa o kartę kredytową V. Castorama nr (...), na mocy której Bank udzielił Pozwanemu kredytu w ramach limitu kredytowego o wysokości 3800,00 zł, dla korzystania z którego otworzył i prowadził rachunek karty kredytowej nr (...), zwany dalej "rachunkiem karty", oraz wydał kartę kredytową V. Castorama zwaną dalej kartą. W § 2.1 umowy wskazano, że kwotę przyznanego limitu kredytowego Bank stawia do dyspozycji Posiadacza na rachunku karty w dniu zawarcia Umowy. Posiadacz może dysponować udostępnionymi przez Bank środkami do wysokości przyznanego limitu kredytowego dokonując transakcji gotówkowych l bezgotówkowych na warunkach określonych w niniejszej Umowie i Regulaminie kart kredytowych partnerskich, zwanym dalej (...). Limit kredytowy może być wykorzystywany w celach konsumpcyjnych. W par 2 ust 5 umowy postanowiono, że w przypadku przystąpienia przez Posiadacza do ubezpieczenia oferowanego przez Bank jako ubezpieczającego w ramach umowy grupowego ubezpieczenia Posiadaczy kart kredytowych (...) Bank (...) S.A., Posiadacz upoważnia Bank do obciążania rachunku karty kosztami związanymi z korzystaniem z ochrony ubezpieczeniowej, na które składają się koszty związane z zawarciem i obsługą ubezpieczenia oraz koszty sfinansowania składki ubezpieczeniowe! w wysokości określonej w Tabeli Opłat I Prowizji ( (...)). Koszty związane z korzystaniem z ochrony ubezpieczeniowej powiększają kwotę całkowitego zadłużenia na rachunku karty i są wymagane do spłaty na zasadach określonych w § 4. W par 3 ust 3 umowy strony postanowiły, że Bank nalicza odsetki od kwot wszystkich transakcji w trybie dziennym, począwszy od dnia zaksięgowania transakcji do dnia spłaty zadłużenia. Odsetki od transakcji bezgotówkowych dokonanych w danym okresie rozliczeniowym nie są pobierane, jeśli w terminie płatności Posiadacz dokona spłaty całości zadłużenia z Planu Podstawowego oraz wszystkich wymaganych rat wynikających z otwartych P. Spłat Ratalnych. W par 4 umowy postanowiono, że spłata wykorzystanego limitu kredytowego następować będzie w okresach miesięcznych poprzez dokonywanie przez Posiadacza wpłat na rachunek kart wskazany w § 1, których wysokość oraz termin będą określone w wyciągu z rachunku karty generowanym każdego 21 dnia miesiąca I wysyłanym na adres korespondencyjny Posiadacza w terminie do pięciu dni roboczych od daty jego wygenerowania. Za dzień spłaty uznaje się 24 dzień od daty generowania wyciągu. Wskazana na wyciągu wymagana spłata minimalna to suma wszystkich rat wynikających z otwartych P. Spłat Ratalnych oraz miesięcznej spłaty minimalnej z Planu Podstawowego. W par 4 ust 3 umowy postanowiono, że każdy wpływ na rachunek karty powoduje automatyczną spłatę zadłużenia w następującej kolejności:

29 a) należne Bankowi opłaty I prowizje,

30 b) koszty związane z korzystaniem z ochrony ubezpieczeniowej,

31 c) odsetki wykazane na wyciągu,

32 d) wykorzystany kapitał,

33 przy czym w pierwszej kolejności następuje spłata zadłużenia z tytułu transakcji bezgotówkowych. Spłata kapitału powoduje zwiększenie dostępnego limitu kredytowego.

34 Jeśli na rachunku karty występuje zadłużenie przeterminowane, splata zadłużenia wykazanego na wyciągu następuje w kolejności wskazanej powyżej, począwszy od najwcześniej wymaganego I niespłaconego zobowiązania wykazanego na najstarszym wyciągu; Jeśli wskutek opóźnienia w spłacie na rachunku zostaną naliczone odsetki od kapitału przeterminowanego (odsetki karne), Ich splata następuje przed spłatą odsetek umownych. W przypadku korzystania przez Posiadacza z Planu Spłat Ratalnych, spłata zadłużenia następuje najpierw dla Planu Podstawowego, a następnie dla P. Spłat Ratalnych, poczynając od najwcześniej otwartego. W ust 7 wskazano, że brak wymaganej spłaty minimalnej w terminie określonym na wyciągu powoduje naliczenie odsetek od kapitału przeterminowanego (odsetki karne) I stanowi podstawę do wszczęcia działań monitujących związanych z dochodzeniem spłaty zobowiązań. Kwota naliczonych odsetek karnych jest wykazywana w treści wyciągu w osobnej pozycji. Stopa odsetek karnych ma charakter zmienny, na dzień zawarcia Umowy wynosi 10,00 % i jest równa czterokrotności aktualnej na dany dzień stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego. Zmiana wysokości odsetek karnych nie wymaga Indywidualnego zawiadomienia Posiadacza o tej zmianie. Informacja o aktualnej wysokości odsetek karnych Jest udostępniana Posiadaczowi na stronach Internetowych Banku oraz za pośrednictwem serwisu telefonicznego. Posiadacz został poinformowany, że zmienna stopa odsetek od zadłużenia przeterminowanego wpływa na wysokość spłacanych odsetek karnych, a w rezultacie na wysokość zobowiązania wobec Banku z tytułu udzielonego limitu. W ust 8 umowy postanowiono, że w przypadku opóźnienia w spłacie zobowiązania wynikającego z umowy przekraczającego 3 dni, Bank podejmuje czynności monitujące w następującej kolejności: monit telefoniczny lub listowny (przy czym monit listowny jest wysyłany w przypadku braku możliwości nawiązania kontaktu telefonicznego z Posiadaczem), wizyta windykacyjna. Czynności monitujące podejmowane są jeżeli wysokość zobowiązania wynosi co najmniej:

35 a) dla monitu telefonicznego lub listownego -5 krotność ceny za nadanie listu poleconego wg Taryfy Poczty Polskiej S.A.,

36 b) dla wizyty windykacyjnej - 2-krotność opłaty pobieranej za wizytę windykacyjną w (...), stanowiącej załącznik nr 1 do Umowy.

37 Bank obciąży Posiadacza kosztami przeprowadzonych czynności monitujących w wysokości określonej w (...), przy czym:

38 a) opłata za wykonanie monitu telefonicznego lub wizytę windykacyjną jest naliczana wyłącznie w przypadku nawiązania kontaktu z Posiadaczem,

39 b) maksymalna kwota opłat naliczonych w wyniku prowadzonych przez Bank czynności monitujących nie może w danym miesiącu kalendarzowym przekroczyć równowartości sumy dwukrotność opłaty za monit telefoniczny I jednokrotności opłaty za wizytę windykacyjną,

40 Wysokość opłat związanych z dochodzeniem spłaty zobowiązań oraz katalog czynności monitujących mogą ulec zmianie w sposób przewidziany dla zmiany opłat I prowizji zawartych w (...), opisany w § 14.

41 Bank rozpoczyna wykonywanie działań monitujących, z zachowaniem kolejności podanej w ust. 8 powyżej, w następującej częstotliwości:

42 a) dla monitu telefonicznego - nie częściej niż raz na 10 dni,

43 b) dla monitu listownego - nie częściej niż raz na 20 dni,

44 c) dla wizyty windykacyjnej - nie częściej niż raz w miesiącu.

45 W przypadku braku spłaty zaległości w wymaganych przez Bank kwotach i terminach, w tym ustalanych Indywidualnie z Posiadaczem w trakcie prowadzonych czynności monitujących, z uwzględnieniem zapisów § 15 ust, 3 niniejszej Umowy, Bank jest uprawniony do wypowiedzenia Umowy, skutkującej wymagalnością całości zadłużenia z tytułu Umowy. Po skierowaniu sprawy na drogę postępowania sądowego Bank zaprzestaje wykonywania czynności monitujących, a Posiadacza obciążają tylko koszty sądowe I komornicze określone na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa wskazanych w (...).

46 W § 5 ust 1 umowy wskazano, że w dniu zawarcia niniejszej Umowy rzeczywista roczna stopa oprocentowania ( (...)) wynosi 12.28 %, a całkowita kwota do zapłaty ( (...)) (...).76 zł I składa się z:

47 a) kwoty przyznanego limitu kredytowego w wysokości: 3800.00 zł,

48 b) całkowitego kosztu kredytu w wysokości: 243.76 zł, w którego skład wchodzą:

49 - odsetki umowne w kwocie: 208.96 zł,

50 - oplata za obsługę rachunku karty w kwocie; 34.80 zł rocznie.

51 Integralną część Umowy stanowiły:

52 a) '"Regulamin Kart Kredytowych partnerskich'' (Regulamin), który określa sposób korzystania z limitu kredytowego,

53 b) Tabela oprocentowania wskazująca aktualne wartości oprocentowania nominalnego od wykorzystanego limitu kredytowego,

54 j) Tabela opłat I prowizji karty kredytowe) V. Castorama ( (...)), stanowiąca załącznik nr 1, zawierająca opłaty I prowizje związane z limitem kredytowym, kartą, koszty związane z korzystaniem z ochrony ubezpieczeniowej oraz Informacje o Innych kosztach ponoszonych przez Posiadacza w związku z niewykonaniem przez niego zobowiązań wynikających z Umowy,

55 d) Informacja o realizacji uprawnienia do odstąpienia od Umowy oraz wzór oświadczenia o odstąpieniu, stanowiące załącznik nr 2.

56 Pozwany poprzez złożenie podpisu na umowie oświadczył, że przed zawarciem Umowy otrzymał egzemplarz Umowy, Regulamin, Tabelę oprocentowania, (...) oraz Formularz Informacyjny w celu zapoznania się z ich treścią oraz wraz z zawarciem Umowy przyjmuje ich postanowienia odpowiednio do wiadomości I stosowania.

57 W treści umowy jako adres zamieszkania i adres do korespondencji pozwany wskazał S.. ul. (...).

58 Przy zawieraniu umowy z Bankiem (...) złożył deklarację przystąpienia do ubezpieczenia wyrażając zgodę na objęcie go ochroną ubezpieczeniową i obciążanie kosztami składek zgodnie z umową.

59 Dowód:

60 - umowa o kartę kredytową z załącznikami k. 60-63v

61 - deklaracja ubezpieczeniowa k. 64

62 W Regulaminie kart kredytowych „partnerskich" obowiązującym od dnia 12.04.2015 r. w par 5 ust 2 zapisano, że Bank pobiera odsetki od wykorzystanego limitu kredytowego oraz opłaty i prowizje za obowiązkowe czynności i opcjonalne usługi związane z limitem kredytowym oraz obsługą kart. Odsetki oraz opłaty i prowizje obciążają rachunek karty. Wysokość opłat i prowizji określa (...). Na dzień zawarcia Umowy (...) jest wskazana w jej treści, bieżąca (...) jest dostępna na stronie internetowej Banku, w (...) oraz w serwisie telefonicznym. Posiadacz zobowiązany jest do wpłacenia na rachunek karty kwoty nie mniejszej niż wymagana spłata minimalna w terminie spłaty wskazanym na wyciągu. Brak wymaganej spłaty minimalnej w tym terminie powoduje naliczenie odsetek od kapitału przeterminowanego (odsetek karnych) w wysokości określonej w Umowie i stanowi podstawę do wszczęcia czynności monitujących związanych z dochodzeniem spłaty zobowiązań.

63 Według Tabeli opłat i prowizji dla kart kredytowych Partnerskich (...) Bank (...) S.A. obwiązującej od 12.04.2015 r. w przypadku karty V. Castorama opłata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie wyniosła 3 zł, za monit telefoniczny 15 zł, a wysyłkę korespondencji listem poleconym 15 zł, zaś za wysyłkę korespondencji listem poleconym za potwierdzeniem odbioru 20 zł.

64 Dowód:

65 - Tabela opłat i prowizji k. 49-50

66 Na rachunku katy kredytowej D. K. odnotowano następujące transakcje:

67 Data operacji

68 Data księgowania

69 Opis operacji

70 Kwota transakcji

71 Kwota transakcji w PLN

72 28.08.2015

73 28.08.2015

74 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

75 3,00

76 3,00

77 28.08.2015

78 30.08.2015

79 Wyplata z bankomatu w kraju, UL, (...) 116 (...), PL

80 3800,00

81 3800,00

82 30.08.2015

83 30.08.2015

84 Oplata za wypłatę z bankomatu

85 190,00

86 190,00

87 11.09.2015

88 11.09.2015

89 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

90 3,00

91 3,00

92 21.09.2015

93 21.09.2015

94 Odsetki bieżące

95 23,94

96 23,94

97 21.09.2015

98 21.09.2015

99 Składka ubezpieczeniowa

100 26,13

101 26,13

102 21.09.2015

103 21.09.2015

104 Składka ubezpieczeniowa

105 14,07

106 14,07

107 26.09.2015

108 26.09.2015

109 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

110 3,00

111 3,00

112 16.10.2015

113 16.10.2015

114 Opłata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

115 3,00

116 3,00

117 16.10.2015

118 16.10.2015

119 Splata zadłużenia

120 -415,00

121 -415,00

122 17.10.2015

123 17.10.2015

124 Opłata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

125 3,00

126 3,00

127 21.10.2015

128 21.10.2015

129 Odsetki bieżące

130 30,97

131 30,97

132 21.10.2015

133 21.10.2015

134 Składka ubezpieczeniowa

135 23,97

136 23,97

137 21.10.2015

138 21.10.2015

139 Składka ubezpieczeniowa

140 12,91

141 12,91

142 21.10.2015

143 21.10.2015

144 Oplata za prowadzenie rachunku karty

145 2,90

146 2,90

147 27.10.2015

148 27.10.2015

149 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

150 3,00

151 3,00

152 09.11.2015

153 09.11.2015

154 Opłata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

155 3,00

156 3,00

157 20.11.2015

158 20.11.2015

159 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

160 3,00

161 3,00

162 21.11.2015

163 21.11.2015

164 Odsetki od kapitału przeterminowanego

165 0,19

166 0,19

167 21.11.2015

168 21.11.2015

169 Odsetki bieżące

170 30,75

171 30,75

172 21.11.2015

173 21.11.2015

174 Składka ubezpieczeniowa

175 24,49

176 24,49

177 21.11.2015

178 21.11.2015

179 Składka ubezpieczeniowa

180 13,19

181 13,19

182 21.11.2015

183 21.11.2015

184 Oplata za prowadzenie rachunku karty

185 2,90

186 2,90

187 23.11.2015

188 23.11.2015

189 Opłata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

190 3,00

191 3,00

192 23.11.2015

193 23.11.2015

194 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

195 3,00

196 3,00

197 24.11.2015

198 24.11.2015

199 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

200 3,00

201 3,00

202 24.11.2015

203 24.11.2015

204 Opłata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

205 3,00

206 3,00

207 24.11.2015

208 24.11.2015

209 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

210 3,00

211 3,00

212 25.11.2015

213 25.11.2015

214 Opłata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

215 3,00

216 3,00

217 25.11.2015

218 25.11.2015

219 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

220 3,00

221 3,00

222 26.11.2015

223 26.11.2015

224 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

225 3,00

226 3,00

227 27.11.2015

228 27.11.2015

229 Opłata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

230 3,00

231 3,00

232 27.11.2015

233 27.11.2015

234 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

235 3,00

236 3,00

237 27.11.2015

238 27.11.2015

239 Opłata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

240 3,00

241 3,00

242 28.11.2015

243 28.11.2015

244 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

245 3,00

246 3,00

247 30.11.2015

248 30.11.2015

249 Opłata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

250 3,00

251 3,00

252 01.12.2015

253 01.12.2015

254 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

255 3,00

256 3,00

257 02.12.2015

258 02.12.2015

259 Opłata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

260 3,00

261 3,00

262 02.12.2015

263 02.12.2015

264 Spłata zadłużenia

265 -430,00

266 -430,00

267 11.12.2015

268 11.12.2015

269 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

270 3,00

271 3,00

272 15.12.2015

273 15.12.2015

274 Opłata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

275 3,00

276 3,00

277 15.12.2015

278 15.12.2015

279 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

280 3,00

281 3,00

282 15.12.2015

283 17.12.2015

284 Płatność kartą w kraju, (...),A, BIEDRONKA (...), PL

285 24,96

286 24,96

287 20.12.2015

288 22.12.2015

289 Płatność kartą w kraju, (...) SUPERMARKET (...)

290 153,00

291 153,00

292 21.12.2015

293 21.12.2015

294 Odsetki bieżące

295 28,04

296 28,04

297 21.12.2015

298 21.12.2015

299 Odsetki od kapitału przeterminowanego

300 0,43

301 0,43

302 21.12.2015

303 21.12.2015

304 Składka ubezpieczeniowa

305 22,66

306 22,66

307 21.12.2015

308 21.12.2015

309 Składka ubezpieczeniowa

310 12,20

311 12,20

312 21.12.2015

313 21.12.2015

314 Oplata za prowadzenie rachunku karty

315 2,90

316 2,90

317 22.12.2015

318 22.12.2015

319 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

320 3,00

321 3,00

322 22.12.2015

323 23.12.2015

324 Wypłata z bankomatu w kraju, AL, (...) 22 (...), PL

325 200,00

326 200,00

327 22.12.2015

328 24.12.2015

329 Płatność kartą w kraju, NETTO (...), PL

330 45,00

331 45,00

332 23.12.2015

333 23.12.2015

334 Oplata za wypłatę z bankomatu

335 12,90

336 12,90

337 26.12.2015

338 26rl2r2015

339 Oplata za sprawdzenie dostępnych środków w bankomacie

340 3,00-.,

341 3,00

342 29.12.2015

343 (.29.12.2015 'l

344 Oplata za czynności windykacyjne

345 '1.5,00 )

346 15,00

347 21.01.2016

348 21.01.2016'

349 Odsetki bieżące

350 30,10

351 30,10

352 21.01.2016

353 21.01.2016

354 Odsetki od kapitału przeterminowanego

355 0,44

356 0,44

357 21.01.2016

358 21.01.2016

359 Składka ubezpieczeniowa

360 25,89

361 25,89

362 21.01.2016

363 21.01.2016

364 Składka ubezpieczeniowa

365 13,94,

366 13,94

367 26.01.2016

368 26.01.2016

369 Oplata za czynności windykacyjne

370 15,00 >

371 15,00

372 15.02.2016

373 15.02.2016

374 Spłata zadłużenia

375 -750,00

376 -750,00

377 21.02.2016

378 21.02.2016

379 Odsetki bieżące

380 31,86

381 31,86

382 21.02.2016

383 21.02.2016

384 Odsetki od kapitału przeterminowanego

385 1,03

386 1,03

387 21.02.2016

388 21.02.2016

389 Składka ubezpieczeniowa

390 21,60

391 21,60

392 21.02.2016

393 21.02.2016

394 Składka ubezpieczeniowa

395 11,63

396 11,63

397 21.02.2016

398 21.02.2016

399 Oplata za prowadzenie rachunku karty

400 2,90

401 2,90

402 21.03.2016

403 21.03.2016

404 Odsetki od kapitału przeterminowanego

405 0,17

406 0,17

407 21.03.2016

408 21.03.2016

409 Odsetki bieżące

410 25,82

411 25,82

412 21.03.2016

413 21.03.2016

414 Składka ubezpieczeniowa

415 22,01

416 22,01

417 21.03.2016

418 21.03.2016

419 Składka ubezpieczeniowa

420 11,85

421 11,85

422 21.03.2016

423 21.03.2016

424 Oplata za prowadzenie rachunku karty

425 2,90,

426 2,90

427 06.04.2016

428 06.04.2016

429 Oplata za czynności windykacyjne

430 15,00

431 15,00

432 21.04.2016

433 21.04.2016

434 Odsetki od kapitału przeterminowanego

435 1,36

436 . -

437 21.04.2016

438 21.04.2016

439 Odsetki bieżące

440 26,43

441 26,43

442 21.04.2016

443 21.04.2016

444 Składka ubezpieczeniowa

445 22,52

446 22,52

447 21.04.2016

448 21.04.2016

449 Składka ubezpieczeniowa

450 12,13

451 12,13

452 21.04.2016

453 21.04.2016

454 Opłata za prowadzenie rachunku karty

455 2,90

456 2,90

457 05.05.2016

458 (05.05.2016 )

459 Opłata za czynności windykacyjne

460 ('15,00',

461 15,00

462 21.05.2016

463 21.05.2016

464 Odsetki od kapitału przeterminowanego

465 '2,33 ;

466 2,33

467 21.05.2016

468 21.05.2016

469 Odsetki bieżące

470 24,56

471 24,56

472 21.05.2016

473 21.05.2016

474 Składka ubezpieczeniowa

475 23,04

476 23,04

477 21.05.2016

478 21.05.2016

479 Składka ubezpieczeniowa

480 12,41

481 12,41

482 21.05.2016

483 21.05.2016

484 Opłata za prowadzenie rachunku karty

485 2,90

486 2,90

487 21.06.2016

488 21.06.2016

489 Odsetki bieżące

490 24,21

491 24,21

492 21.06.2016

493 21.06.2016

494 Odsetki od kapitału przeterminowanego

495 3,58

496 3,58

497 21.06.2016

498 21.06.2016

499 Składka ubezpieczeniowa

500 23,47

501 23,47

502 21.06.2016

503 21.06.2016

504 Składka ubezpieczeniowa

505 12,64

506 12,64

507 21.06.2016

508 21.06.2016

509 Opłata za prowadzenie rachunku karty

510 2,90

511 2,90

512 28.06.2016

513 28.06.2016

514 Opłata za czynności windykacyjne

515 (15,00

516 15,00

517 21.07.2016

518 21.07.2016

519 Odsetki bieżące

520 22,38

521 22,38

522 21.07.2016

523 21.07.2016

524 Odsetki od kapitału przeterminowanego

525 4,51

526 4,51

527 21.07.2016

528 21.07.2016

529 Składka ubezpieczeniowa

530 24,00

531 24,00

532 21.07.2016

533 21.07.2016

534 Składka ubezpieczeniowa

535 12,92

536 12,92

537 21.07.2016

538 21.07.2016~-\

539 Opłata za prowadzenie rachunku karty

540 2,90.

541 2,90

542 10.08.2016

543 10.08.2016 )

544 Opłata za czynności windykacyjne

545 $0,00')

546 20,00

547 21.08.2016

548 21.08:2016

549 Odsetki od kapitału przeterminowanego

550 5,73'"'

551 5,73

552 21.08.2016

553 21.08.2016

554 Odsetki bieżące

555 22,05

556 22,05

557 21.08.2016

558 21.08.2016

559 Składka ubezpieczeniowa

560 24,57

561 24,57

562 21.08.2016

563 21.08.2016

564 Składka ubezpieczeniowa

565 13,23

566 13,23

567 21.08.2016

568 21.08.2016

569 Opłata za prowadzenie rachunku karty

570 2,90

571 2,90

572 21.09.2016

573 21.09.2016

574 Odsetki bieżące

575 20,87

576 20,87

577 21.09.2016

578 21.09.2016

579 Odsetki od kapitału przeterminowanego

580 6,92

581 6,92

582 21.09.2016

583 21.09.2016

584 Składka ubezpieczeniowa

585 25,01

586 25,01

587 21.09.2016

588 21.09.2016

589 Składka ubezpieczeniowa

590 13,47

591 13,47

592 21.09.2016

593 21.09.2016

594 Opłata za prowadzenie rachunku karty

595 2,90

596 2,90

597 21.10.2016

598 21.10.2016

599 Odsetki od kapitału przeterminowanego

600 7,67

601 7,67

602 21.10.2016

603 21.10.2016

604 Odsetki bieżące

605 19,22

606 19,22

607 21.10.2016

608 21.10.2016

609 Składka ubezpieczeniowa

610 25,46

611 25,46

612 21.10.2016

613 21.10.2016

614 Składka ubezpieczeniowa

615 13,71

616 13,71

617 21.10.2016

618 21.10.2016

619 Opłata za prowadzenie rachunku karty

620 2,90

621 2,90

622 21.11.2016

623 21.11.2016

624 Odsetki od kapitału przeterminowanego

625 9,14

626 9,14

627 21.11.2016

628 21.11.2016

629 Odsetki bieżące

630 18,65

631 18,65

632 21.11.2016

633 21.11.2016

634 Składka ubezpieczeniowa

635 25,91

636 25,91

637 21.11.2016

638 21.11.2016

639 Składka ubezpieczeniowa

640 13,95

641 13,95

642 21.11.2016

643 21.11.2016

644 Opłata za prowadzenie rachunku karty

645 2,90

646 2,90

647 21.12.2016

648 21.12.2016

649 Odsetki bieżące

650 17,00

651 17,00

652 21.12.2016

653 21.12.2016

654 Odsetki od kapitału przeterminowanego

655 9,89

656 9,89

657 21.12.2016

658 21.12.2016

659 Składka ubezpieczeniowa

660 26,36

661 26,36

662 21.12.2016

663 21.12.2016

664 Składka ubezpieczeniowa

665 14,19

666 14,19

667 21.12.2016

668 21.12.2016

669 Opłata za prowadzenie rachunku karty

670 2,90

671 2,90

672 21.01.2017

673 21.01.2017

674 Odsetki od kapitału przeterminowanego

675 11,29

676 11,29

677 21.01.2017

678 21.01.2017

679 Odsetki bieżące

680 16,49

681 16,49

682 21.01.2017

683 21.01.2017

684 Składka ubezpieczeniowa

685 26,82

686 26,82

687 21.01.2017

688 21.01.2017

689 Składka ubezpieczeniowa

690 14,44

691 14,44

692 21.01.2017

693 21.01.2017

694 Opłata za prowadzenie rachunku karty

695 2,90

696 2,90

697 21.02.2017

698 21.02.2017

699 Odsetki bieżące

700 15,31

701 15,31

702 21.02.2017

703 21.02.2017

704 Odsetki od kapitału przeterminowanego

705 12,48

706 12,48

707 21.02.2017

708 21.02.2017

709 Składka ubezpieczeniowa

710 27,29

711 27,29

712 21.02.2017

713 21.02.2017

714 Składka ubezpieczeniowa

715 14,70

716 14,70

717 21.02.2017

718 21.02.2017

719 Opłata za prowadzenie rachunku karty

720 2,90

721 2,90

722 21.03.2017

723 21.03.2017

724 Odsetki od kapitału przeterminowanego

725 12,19

726 12,19

727 21.03.2017

728 21.03.2017

729 Odsetki bieżące

730 12,91

731 12,91

732 21.03.2017

733 21.03.2017

734 Składka ubezpieczeniowa

735 27,75

736 27,75

737 21.03.2017

738 21.03.2017

739 Składka ubezpieczeniowa

740 14,94

741 14,94

742 21.03.2017

743 21.03.2017

744 Opłata za prowadzenie rachunku karty

745 2,90

746 2,90

747 21.04.2017

748 21.04.2017

749 Odsetki od kapitału przeterminowanego

750 14,70

751 14,70

752 21.04.2017

753 21.04.2017

754 Odsetki bieżące

755 13,09

756 13,09

757 21.04.2017

758 21.04.2017

759 Składka ubezpieczeniowa

760 28,22

761 28,22

762 21.04.2017

763 21.04.2017

764 Składka ubezpieczeniowa

765 15,20

766 15,20

767 21.04.2017

768 21.04.2017

769 Opłata za prowadzenie rachunku karty

770 2,90

771 2,90

772 26.04.2017

773 26.04.2017

774 Odsetki od kapitału przeterminowanego

775 2,00

776 2,00

777 26.04.2017

778 26.04.2017

779 Odsetki bieżące

780 1,57

781 1,57

782 21.05.2017

783 21.05.2017

784 Odsetki od kapitału przeterminowanego

785 23,31

786 23,31

787 21.05.2017

788 21.05.2017

789 Składka ubezpieczeniowa

790 28,68

791 28,68

792 21.05.2017

793 21.05.2017

794 Składka ubezpieczeniowa

795 15,44

796 15,44

797 24.05.2017

798 24.05.2017

799 Odsetki od kapitału przeterminowanego

800 3,58

801 3,58

802 Pozwany dokonał następujących wypłat, na łączną kwotę 4.222,96 zł:

803 Data

804 operacji

805 Data księgowania

806 Opis operacji

807 Kwota

808 transakcji

809 Kwota transakcji w PLN

810 28.08.2015

811 30.08.2015

812 Wypłata z bankomatu w kraju,

813 UL, (...) 116 (...), PL

814 3800,00

815 3800,00

816 15.12.2015

817 17.12.2015

818 Płatność kartą w kraju, (...),A, BIEDRONKA (...), PL

819 24,96

820 24,96

821 20.12.2015

822 22.12.2015

823 Płatność kartą w kraju, (...) SUPERMARKET (...)

824 153,00

825 153,00

826 22.12.2015

827 23.12.2015

828 Wypłata z bankomatu w kraju, AL, (...) 22 (...), PL

829 200,00

830 200,00

831 22.12.2015

832 24.12.2015

833 Płatność kartą w kraju, NETTO (...), PL

834 45,00

835 45,00

836 Pozwany dokonał wpłat na rachunek karty kredytowej w łącznej kwocie 1595 zł, które Bank zaksięgował w następujący sposób:

837 Data

838 Kwota

839 wpłaty

840 Spłata

841 kapitału

842 Spłata odsetek karnych

843 Spłata odsetek umownych

844 Spłata

845 opłat

846 16.10.2015

847 415,00

848 154,86

849 23,94

850 236,20

851 02.12.2015

852 430,00

853 269,73

854 0,19

855 61,72

856 98,36

857 15.02.2016

858 750,00

859 525,50

860 0,87

861 58,14

862 165,49

863 Suma

864 końcowa

865 (...),00

866 950,09

867 06

868 143,80

869 500,05

870 Pozwany spłacił wykorzystany limit w kwocie 950,09 zł, a zatem do zapłaty pozostała kwota kapitału w wysokości 3272,87 zł.

871 Bank naliczył odsetki w łącznej kwocie 444,30 zł wyliczając je w następujący sposób:

DATA OD

DATA DO

872 (...)

SR KAPITAŁ

873 (...)

874 2016-01-22

875 2016-02-21

876 10,48

877 (...),66

878 32,89

879 2016-02-22

880 2016-03-21

881 10,39

882 (...),87

883 25,99

884 2016-03-22

885 2016-04-21

886 10,06

887 (...),87

888 27,79

889 2016-04-22

890 2016-05-21

891 10,50

892 (...),87

893 26,89

894 2016-05-22

895 2016-06-21

896 10,84

897 (...),87

898 27,79

899 2016-06-22

900 2016-07-21

901 11,33

902 (...),87

903 26,89

904 2016-07-22

905 2016-08-21

906 11,62

907 (...),87

908 27,78

909 2016-08-22

910 2016-09-21

911 12,06

912 (...),87

913 27,79

914 2016-09-22

915 2016-10-21

916 12,57

917 (...),87

918 26,89

919 2016-10-22

920 2016-11-21

921 12,76

922 (...),87

923 27,79

924 2016-11-22

925 2016-12-21

926 13,39

927 (...),87

928 26,89

929 2016-12-22

930 2017-01-21

931 13,55

932 (...),87

933 27,78

934 2017-01-22

935 2017-02-21

936 14,06

937 (...),87

938 27,79

939 2017-02-22

940 2017-03-21

941 14,97

942 (...),87

943 25,10

944 2017-03-22

945 2017-04-21

946 14,38

947 (...),87

948 27,79

949 2017-04-22

950 2017-04-26

951 10,00

952 (...),87

953 3,57

954 2017-04-27

955 2017-05-21

956 10,00

957 (...),87

958 23,31

959 2017-05-22

960 2017-05-24

961 10,00

962 (...),87

963 3,58

964 Dowód:

965 - wydruk transakcji k. 41-41v

966 Pozwany był zobowiązany do spłaty kredytu zgodnie z comiesięcznymi wyciągami generowanymi do Pozwanego na podstawie zawartej umowy. Pozwany pomimo wezwań i monitów, nie wywiązał się z obowiązku spłaty wykorzystanego limitu zgodnie z otrzymywanymi wyciągami. W związku z czym pismem z dnia 2016-12-30 Bank złożył Pozwanemu oświadczenie o wypowiedzeniu umowy i wezwał do zapłaty zobowiązania. Kolejnymi pismami z dnia 13.10.2016 r. oraz z dnia 08.08.2016 r. Bank wzywał pozwanego do spłaty zadłużenia. Korespondencja do D. K. kierowana była na podany w umowie adres zamieszkania i do korespondencji listami poleconymi za potwierdzeniem odbioru i została zwrócona do nadawcy jako nie podjęta w terminie.

967 Dowód:

968 - wypowiedzenie umowy k. 51

969 - wezwania do zapłaty k. 52 i 53

970 - zwrócona korespondencja k. 54,55,56

971 W dniu 24 maja 2017 r. (...) Bank (...) S.A. wystawił wyciąg z ksiąg banku stwierdzając, iż w księgach tegoż Banku znajduje się zadłużenie D. K. w łącznej kwocie 4 460,23 zł, w tym:

972 1. Należność główna w kwocie: 3 272,87 zł

973 słownie: trzy tysiące dwieście siedemdziesiąt dwa zł 87/100

974 2. Odsetki za okres od dnia 2015-08-16 r. do dnia wystawienia niniejszego wyciągu w kwocie: 444,30 zł

975 słownie: czterysta czterdzieści cztery zł 30/100

976 3. Koszty, opłaty i prowizje w kwocie 699,56 zł

977 słownie: sześćset dziewięćdziesiąt dziewięć zł 56/100

978 4. Opłaty za prowadzenie rachunku w kwocie: 43,50 zł

979 słownie: czterdzieści trzy zł 50/100

980 5. Dalsze odsetki, które obciążają dłużnika od dnia następnego po dniu wystawienia niniejszego wyciągu do dnia zapłaty, obliczone od kwoty 3 272,87 zł, naliczane będą w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie. Wysokość odsetek na dzień wystawienia niniejszego wyciągu wynosi 10 % w stosunku rocznym.

981 W treści wyciągu wskazano, że zobowiązanie Dłużnika wynika z umowy V. Castorama nr (...) zawartej w dniu 2015-08-16 r.

982 Dowód:

983 - wyciąg z ksiąg banku k. 40

984 Bank naliczył D. K. następujące opłaty i koszty w łącznej kwocie 743,06 zł :

985 Data księgowania

986 ^ —Opis operacji

987 Kwota transakcji

988 <26.01.2016 ^

989 'Opłata za czynności windykacyjne

990 (15,00 .)

991 21.02.2016

992 Składka ubezpieczeniowa

993 21,60

994 21.02.2016

995 Składka ubezpieczeniowa

996 11,63

997 21.02.2016

998 Opłata za prowadzenie rachunku karty

999 2,90

1000 21.03.2016

1001 Składka ubezpieczeniowa

1002 22,01

1003 21.03.2016

1004 Składka ubezpieczeniowa

1005 11,85

1006 21.03.2016

1007 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1008 2,90.

1009 (06.04.2016 )

1010 (Opłata za czynności windykacyjne^)

1011 ( 15,00)

1012 21.04.2016

1013 Składka ubezpieczeniowa

1014 22,52

1015 21.04.2016

1016 Składka ubezpieczeniowa

1017 12,13

1018 21.04.2016

1019 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1020 2,90

1021 (05.05.2016')

1022 Opłata za czynności windykacyjne

1023 .15,00

1024 21.05.2016

1025 Składka ubezpieczeniowa

1026 23,04

1027 21.05.2016

1028 Składka ubezpieczeniowa

1029 12,41

1030 21.05.2016

1031 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1032 2,90

1033 21.06.2016

1034 Składka ubezpieczeniowa

1035 23,47

1036 21.06.2016

1037 Składka ubezpieczeniowa

1038 12,64

1039 21.06.2016

1040 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1041 2,90

1042 ? 28.06.2016

1043 Opłata za czynności windykacyjne

1044 15,00

1045 21.07.2016

1046 Składka ubezpieczeniowa

1047 24,00

1048 21.07.2016

1049 Składka ubezpieczeniowa

1050 12,92

1051 21.07.2016

1052 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1053 2,90

1054 6.0.08.2016

1055 Opłata za czynności windykacyjne ")

1056 20,00

1057 21.08.2016

1058 Składka ubezpieczeniowa

1059 24,57

1060 21.08.2016

1061 Składka ubezpieczeniowa

1062 13,23

1063 21.08.2016

1064 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1065 2,90

1066 21.09.2016

1067 Składka ubezpieczeniowa

1068 25,01

1069 21.09.2016

1070 Składka ubezpieczeniowa

1071 13,47

1072 21.09.2016

1073 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1074 2,90

1075 21.10.2016

1076 Składka ubezpieczeniowa

1077 25,46

1078 21.10.2016

1079 Składka ubezpieczeniowa

1080 13,71

1081 21.10.2016

1082 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1083 2,90

1084 21.11.2016

1085 Składka ubezpieczeniowa

1086 25,91

1087 21.11.2016

1088 Składka ubezpieczeniowa

1089 13,95

1090 21.11.2016

1091 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1092 2,90

1093 21.12.2016

1094 Składka ubezpieczeniowa

1095 26,36

1096 21.12.2016

1097 Składka ubezpieczeniowa

1098 14,19

1099 21.12.2016

1100 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1101 2,90

1102 21.01.2017

1103 Składka ubezpieczeniowa

1104 26,82

1105 21.01.2017

1106 Składka ubezpieczeniowa

1107 14,44

1108 niesporne

1109 Na podstawie nakazu zapłaty z dnia 19 września 2017 r. wydanego w niniejszej sprawie przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym pod sygn. akt VI Nc-e 1174912/17 prowadzone było przeciwko D. K. postępowanie egzekucyjne przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie Ł. P. pod sygn. akt Km 1378/18, w toku którego wyegzekwowano do dłużnika zasądzoną należność w kwocie 4.460,23 zł z odsetkami wskazanymi w nakazie zapłaty oraz koszty postępowania sądowego w kwocie 56 zł. Egzekucja należności nastąpiła na skutek zajęcia rachunku bankowego D. K. w Banku (...). Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2018 r. postępowanie egzekucyjne zostało zakończone wobec wyegzekwowania należności w całości.

1110 Dowód:

1111 - dokumenty w aktach Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie Ł. P. pod sygn. akt Km 1378/18

1112 Sąd zważył, co następuje:

1113 Na wstępie wskazać należy, że sprawa niniejsza podlegała rozpoznaniu na podstawie przepisów Kodeksu postepowania cywilnego w brzmieniu sprzed zmiany dokonanej ustawą z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1469 ze zm.), ponieważ przed dniem jej wejścia w życie wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (art. 11 ust. 1 pkt 1 tej ustawy).

1114 Powództwo okazało się uzasadnione w całości.

1115 Podstawą prawną przedmiotowego powództwa była zawarta w dniu 16 sierpnia 2015 roku umowa o kartę kredytową wraz z przyznanym na niej limitem kredytowym. Powód wywodził zatem swoje roszczenie z przepisu art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe, zgodnie z którym przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Niewątpliwie bowiem umowa o wydanie karty kredytowej wraz z limitem kredytowym stanowi umowę o kredyt tj. o stałe wykorzystywanie środków przyznanego limitu na cele konsumpcyjne, a wynagrodzeniem są odsetki od wykorzystanych sum.

1116 Mimo podniesionych przez stronę pozwaną zarzutów Sąd stanął na stanowisku, że strona powodowa wykazała swoje żądanie.

1117 Pozwany wnosząc o oddalenie powództwa zakwestionował roszczenie powoda co do zasady oraz co do wysokości oraz podniósł, że powód ograniczył się w istocie do przedłożenia łączącej strony umowy, wyciągu z ksiąg banku, a nadto przygotowanych przez pełnomocnika powoda zestawień, które to dokumenty i twierdzenia uniemożliwiają stwierdzenie powstania zaległości po stronie pozwanej, jak również wykluczają badanie jej wysokości. Pozwany wskazuje, że zestawienia sporządzone przez pełnomocnika w rzeczywistości równoznaczne są z twierdzeniami osoby składającej podpis pod daną treścią. Zarówno twierdzeń zawartych w pismach procesowych, jak i równoznacznych tym twierdzeniom zestawień powód nie poparł stosownymi dokumentami i danymi źródłowymi. Pozwany zakwestionował te twierdzenia podnosząc, iż wśród zaoferowanych przez powoda dokumentów na próżno szukać wyciągów pozwalających na weryfikację kwot wskazanych w zestawieniach. Już z tej racji, dochodzona kwota nie podlega jakiejkolwiek kontroli. Powód w istocie wysokość roszczenia opiera wyłączne na wyciągu z ksiąg banku z dnia 24.05.2017r., który pozwany również zakwestionował wskazując, iż na jego podstawie nie sposób zweryfikować dochodzonego roszczenia.

1118 W ocenie Sądu zasada odpowiedzialności pozwanego wynika z zawartej z powodem w dniu 16 sierpnia 2015 roku umowy o kartę kredytową wraz z przyznanym na niej limitem kredytowym w kwocie 3.800 zł oraz z przepisu art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe. Pozwany nie kwestionował faktu zawarcia przedmiotowej umowy ani swojego podpisu na niej złożonego. Z treści przedmiotowej umowy wynika, że powodowy Bank udzielił Pozwanemu kredytu w ramach limitu kredytowego o wysokości 3800,00 zł, dla korzystania z którego otworzył i prowadził rachunek karty kredytowej nr (...), zwany dalej "rachunkiem karty", oraz wydał kartę kredytową V. Castorama zwaną dalej kartą. Składając podpis pod umową pozwany zaakceptował jej treść, zawarte w niej postanowienia, a także postanowienia załączników stanowiących jej integralną części w postaci '"Regulaminu Kart Kredytowych partnerskich'' (Regulamin), który określał sposób korzystania z limitu kredytowego, Tabeli oprocentowania wskazującej aktualne wartości oprocentowania nominalnego od wykorzystanego limitu kredytowego, Tabeli opłat I prowizji karty kredytowej V. Castorama ( (...)), stanowiącej załącznik nr 1, zawierającej opłaty I prowizje związane z limitem kredytowym, kartą, koszty związane z korzystaniem z ochrony ubezpieczeniowej oraz Informacje o innych kosztach ponoszonych przez Posiadacza w związku z niewykonaniem przez niego zobowiązań wynikających z Umowy oraz (...) o realizacji uprawnienia do odstąpienia od Umowy oraz wzór oświadczenia o odstąpieniu, stanowiącej załącznik nr 2. Z zapisów umowy wynika, że Bank udzielił Pozwanemu kredytu w ramach limitu kredytowego o wysokości 3800,00 zł, dla korzystania z którego otworzył i prowadził rachunek karty kredytowej nr (...), zwany dalej "rachunkiem karty", oraz wydał kartę kredytową V. Castorama. Pozwany zobowiązany był do spłaty wykorzystanego limitu wraz z odsetkami i kosztami określonymi w Tabeli opłat i prowizji. Na podstawie złożonej deklaracji został objęty ochroną ubezpieczeniową, zatem na podstawie zapisów par 2 ust 3 umowy Bank był uprawniony do obciążania rachunku karty kosztami związanymi z korzystaniem z ochrony ubezpieczeniowej, na które składają się koszty związane z zawarciem I obsługą ubezpieczenia oraz koszty sfinansowania składki ubezpieczeniowej w wysokości określonej w Tabeli Opłat i Prowizji ( (...)). Koszty związane z korzystaniem z ochrony ubezpieczeniowej powiększają kwotę całkowitego zadłużenia na rachunku karty i są wymagane do spłaty na zasadach określonych w § 4. W par 3 ust 3 umowy strony postanowiły, że Bank nalicza odsetki od kwot wszystkich transakcji w trybie dziennym, począwszy od dnia zaksięgowania transakcji do dnia spłaty zadłużenia. Odsetki od transakcji bezgotówkowych dokonanych w danym okresie rozliczeniowym nie są pobierane, Jeśli w terminie płatności Posiadacz dokona spłaty całości zadłużenia z Planu Podstawowego oraz wszystkich wymaganych rat wynikających z otwartych P. Spłat Ratalnych. W par 4 umowy postanowiono, że splata wykorzystanego limitu kredytowego następować będzie w okresach miesięcznych poprzez dokonywanie przez Posiadacza wpłat na rachunek kart wskazany w § 1, których wysokość oraz termin będą określone w wyciągu z rachunku karty generowanym każdego 21 dnia miesiąca I wysyłanym na adres korespondencyjny Posiadacza w terminie do pięciu dni roboczych od daty jego wygenerowania. Za dzień spłaty uznaje się 24 dzień od daty generowania wyciągu. Wskazana na wyciągu wymagana splata minimalna to suma wszystkich rat wynikających z otwartych P. Spłat Ratalnych oraz miesięcznej spłaty minimalnej z Planu Podstawowego. W par 4 ust 3 umowy postanowiono, że każdy wpływ na rachunek karty powoduje automatyczną spłatę zadłużenia w następującej kolejności:

1119 a) należne Bankowi opłaty I prowizje,

1120 b) koszty związane z korzystaniem z ochrony ubezpieczeniowej,

1121 c) odsetki wykazane na wyciągu,

1122 d) wykorzystany kapitał,

1123 przy czym w pierwszej kolejności następuje spłata zadłużenia z tytułu transakcji bezgotówkowych. Spłata kapitału powoduje zwiększenie dostępnego limitu kredytowego.

1124 Jeśli na rachunku karty występuje zadłużenie przeterminowane, spłata zadłużenia wykazanego na wyciągu następuje w kolejności wskazanej powyżej, począwszy od najwcześniej wymaganego I niespłaconego zobowiązania wykazanego na najstarszym wyciągu; Jeśli wskutek opóźnienia w spłacie na rachunku zostaną naliczone odsetki od kapitału przeterminowanego (odsetki karne), Ich splata następuje przed spłatą odsetek umownych. W przypadku korzystania przez Posiadacza z Planu Spłat Ratalnych, splata zadłużenia następuje najpierw dla Planu Podstawowego, a następnie dla P. Spłat Ratalnych, poczynając od najwcześniej otwartego. W ust 7 wskazano, że brak wymaganej spłaty minimalnej w terminie określonym na wyciągu powoduje naliczenie odsetek od kapitału przeterminowanego (odsetki karne) I stanowi podstawę do wszczęcia działań monitujących związanych z dochodzeniem spłaty zobowiązań. Kwota naliczonych odsetek karnych Jest wykazywana w treści wyciągu w osobnej pozycji. Stopa odsetek karnych ma charakter zmienny, na dzień zawarcia Umowy wynosi 10,00 % i jest równa czterokrotności aktualnej na dany dzień stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego. Zmiana wysokości odsetek karnych nie wymaga Indywidualnego zawiadomienia Posiadacza o tej zmianie. Informacja o aktualnej wysokości odsetek karnych Jest udostępniana Posiadaczowi na stronach Internetowych Banku oraz za pośrednictwem serwisu telefonicznego. Posiadacz został poinformowany, że zmienna stopa odsetek od zadłużenia przeterminowanego wpływa na wysokość spłacanych odsetek karnych, a w rezultacie na wysokość zobowiązania wobec Banku z tytułu udzielonego limitu. W ust 8 umowy postanowiono, że w przypadku opóźnienia w spłacie zobowiązania wynikającego z umowy przekraczającego 3 dni, Bank podejmuje czynności monitujące w następującej kolejności: monit telefoniczny lub listowny (przy czym monit listowny Jest wysyłany w przypadku braku możliwości nawiązania kontaktu telefonicznego z Posiadaczem), wizyta windykacyjna. Czynności monitujące podejmowane są jeżeli wysokość zobowiązania wynosi co najmniej:

1125 a) dla monitu telefonicznego lub listownego -5 krotność ceny za nadanie listu poleconego wg Taryfy Poczty Polskiej S.A.,

1126 b) dla wizyty windykacyjnej - 2-krotność opłaty pobieranej za wizytę windykacyjną w (...), stanowiącej załącznik nr 1 do Umowy.

1127 Bank obciąży Posiadacza kosztami przeprowadzonych czynności monitujących w wysokości określonej w (...), przy czym:

1128 a) oplata za wykonanie monitu telefonicznego lub wizytę windykacyjną Jest naliczana wyłącznie w przypadku nawiązania kontaktu z Posiadaczem,

1129 b) maksymalna kwota opłat naliczonych w wyniku prowadzonych przez Bank czynności monitujących nie może w danym miesiącu kalendarzowym przekroczyć równowartości sumy dwukrotność opłaty za monit telefoniczny I jednokrotności opłaty za wizytę windykacyjną,

1130 Wysokość opłat związanych z dochodzeniem spłaty zobowiązań oraz katalog czynności monitujących mogą ulec zmianie w sposób przewidziany dla zmiany opłat I prowizji zawartych w (...), opisany w § 14.

1131 Bank rozpoczyna wykonywanie działań monitujących, z zachowaniem kolejności podanej w ust. 8 powyżej, w następującej częstotliwości:

1132 a) dla monitu telefonicznego - nie częściej niż raz na 10 dni,

1133 b) dla monitu listownego - nie częściej niż raz na 20 dni,

1134 c) dla wizyty windykacyjnej - nie częściej niż raz w miesiącu.

1135 W przypadku braku spłaty zaległości w wymaganych przez Bank kwotach i terminach, w tym ustalanych Indywidualnie z Posiadaczem w trakcie prowadzonych czynności monitujących, z uwzględnieniem zapisów § 15 ust, 3 niniejszej Umowy, Bank jest uprawniony do wypowiedzenia Umowy, skutkującej wymagalnością całości zadłużenia z tytułu Umowy. Po skierowaniu sprawy na drogę postępowania sądowego Bank zaprzestaje wykonywania czynności monitujących, a Posiadacza obciążają tylko koszty sądowe I komornicze określone na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa wskazanych w (...).

1136 W § 5 ust 1 umowy wskazano, że w dniu zawarcia niniejszej Umowy rzeczywista roczna stopa oprocentowania ( (...)) wynosi 12.28 %, a całkowita kwota do zapłaty ( (...)) (...).76 zł I składa się z:

1137 a) kwoty przyznanego limitu kredytowego w wysokości: 3800.00 zł,

1138 b) całkowitego kosztu kredytu w wysokości: 243.76 zł, w którego skład wchodzą:

1139 - odsetki umowne w kwocie: 208.96 zł,

1140 - oplata za obsługę rachunku karty w kwocie; 34.80 zł rocznie.

1141 Fakt wykorzystania przez pozwanego udzielonego limitu został w ocenie Sądu wykazany przez powoda poprzez przedstawienie wydruku transakcji dokonanych na rachunku karty kredytowej. Z przedłożonej przez powoda tabeli wynika, że Pozwany dokonał następujących wypłat, na łączna kwotę 4.222,96 zł:

1142 Data

1143 operacji

1144 Data księgowania

1145 Opis operacji

1146 Kwota

1147 transakcji

1148 Kwota transakcji w PLN

1149 28.08.2015

1150 30.08.2015

1151 Wypłata z bankomatu w kraju,

1152 UL, (...) 116 (...), PL

1153 3800,00

1154 3800,00

1155 15.12.2015

1156 17.12.2015

1157 Płatność kartą w kraju, (...),A, BIEDRONKA (...), PL

1158 24,96

1159 24,96

1160 20.12.2015

1161 22.12.2015

1162 Płatność kartą w kraju, (...) SUPERMARKET (...)

1163 153,00

1164 153,00

1165 22.12.2015

1166 23.12.2015

1167 Wypłata z bankomatu w kraju, AL, (...) 22 (...), PL

1168 200,00

1169 200,00

1170 22.12.2015

1171 24.12.2015

1172 Płatność kartą w kraju, NETTO (...), PL

1173 45,00

1174 45,00

1175 Z tabeli tej wynika także, że Pozwany dokonał wpłat na rachunek karty kredytowej w łącznej kwocie 1595 zł, które Bank zaksięgował w następujący sposób:

1176 Data

1177 Kwota

1178 wpłaty

1179 Spłata

1180 kapitału

1181 Spłata odsetek karnych

1182 Spłata odsetek umownych

1183 Spłata

1184 opłat

1185 16.10.2015

1186 415,00

1187 154,86

1188 23,94

1189 236,20

1190 02.12.2015

1191 430,00

1192 269,73

1193 0,19

1194 61,72

1195 98,36

1196 15.02.2016

1197 750,00

1198 525,50

1199 0,87

1200 58,14

1201 165,49

1202 Suma

1203 końcowa

1204 (...),00

1205 950,09

1206 06

1207 143,80

1208 500,05

1209 Pozwany spłacił zatem wykorzystany limit w kwocie 950,09 zł, a więc do zapłaty pozostała kwota kapitału w wysokości 3272,87 zł. Bank przedłożył także wyciąg z ksiąg banku, z którego wynika, iż w księgach tegoż Banku znajduje się zadłużenie D. K. wynikające z umowy V. Castorama nr (...) zawartej w dniu 2015-08-16 r. w łącznej kwocie 4 460,23 zł, w tym:

1210 1. Należność główna w kwocie: 3 272,87 zł

1211 2. Odsetki za okres od dnia 2015-08-16 r. do dnia wystawienia niniejszego wyciągu w kwocie: 444,30 zł

1212 3. Koszty, opłaty i prowizje w kwocie 699,56 zł

1213 4. Opłaty za prowadzenie rachunku w kwocie: 43,50 zł

1214 5. Dalsze odsetki, które obciążają dłużnika od dnia następnego po dniu wystawienia niniejszego wyciągu do dnia zapłaty, obliczone od kwoty 3 272,87 zł, naliczane będą w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie. Wysokość odsetek na dzień wystawienia niniejszego wyciągu wynosi 10 % w stosunku rocznym.

1215 Bank przedstawił także sposób, w jaki naliczył odsetki w łącznej kwocie 444,30 zł przedstawiając te wyliczenia w formie tabeli:

DATA OD

DATA DO

1216 (...)

SR KAPITAŁ

1217 (...)

1218 2016-01-22

1219 2016-02-21

1220 10,48

1221 (...),66

1222 32,89

1223 2016-02-22

1224 2016-03-21

1225 10,39

1226 (...),87

1227 25,99

1228 2016-03-22

1229 2016-04-21

1230 10,06

1231 (...),87

1232 27,79

1233 2016-04-22

1234 2016-05-21

1235 10,50

1236 (...),87

1237 26,89

1238 2016-05-22

1239 2016-06-21

1240 10,84

1241 (...),87

1242 27,79

1243 2016-06-22

1244 2016-07-21

1245 11,33

1246 (...),87

1247 26,89

1248 2016-07-22

1249 2016-08-21

1250 11,62

1251 (...),87

1252 27,78

1253 2016-08-22

1254 2016-09-21

1255 12,06

1256 (...),87

1257 27,79

1258 2016-09-22

1259 2016-10-21

1260 12,57

1261 (...),87

1262 26,89

1263 2016-10-22

1264 2016-11-21

1265 12,76

1266 (...),87

1267 27,79

1268 2016-11-22

1269 2016-12-21

1270 13,39

1271 (...),87

1272 26,89

1273 2016-12-22

1274 2017-01-21

1275 13,55

1276 (...),87

1277 27,78

1278 2017-01-22

1279 2017-02-21

1280 14,06

1281 (...),87

1282 27,79

1283 2017-02-22

1284 2017-03-21

1285 14,97

1286 (...),87

1287 25,10

1288 2017-03-22

1289 2017-04-21

1290 14,38

1291 (...),87

1292 27,79

1293 2017-04-22

1294 2017-04-26

1295 10,00

1296 (...),87

1297 3,57

1298 2017-04-27

1299 2017-05-21

1300 10,00

1301 (...),87

1302 23,31

1303 2017-05-22

1304 2017-05-24

1305 10,00

1306 (...),87

1307 3,58

1308 W analogicznej formie powodowy Bank przedstawił obciążania w postaci kosztów i opłat, jakimi obciążył rachunek karty kredytowej pozwanego w łącznej kwocie 743,06 zł :

1309 Data księgowania

1310 ^ —Opis operacji

1311 Kwota transakcji

1312 <26.01.2016 ^

1313 'Opłata za czynności windykacyjne

1314 (15,00 .)

1315 21.02.2016

1316 Składka ubezpieczeniowa

1317 21,60

1318 21.02.2016

1319 Składka ubezpieczeniowa

1320 11,63

1321 21.02.2016

1322 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1323 2,90

1324 21.03.2016

1325 Składka ubezpieczeniowa

1326 22,01

1327 21.03.2016

1328 Składka ubezpieczeniowa

1329 11,85

1330 21.03.2016

1331 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1332 2,90.

1333 (06.04.2016 )

1334 (Opłata za czynności windykacyjne^)

1335 fi 5,00)

1336 21.04.2016

1337 Składka ubezpieczeniowa

1338 22,52

1339 21.04.2016

1340 Składka ubezpieczeniowa

1341 12,13

1342 21.04.2016

1343 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1344 2,90

1345 (05.05.2016')

1346 Opłata za czynności windykacyjne )

1347 .15,00

1348 21.05.2016

1349 Składka ubezpieczeniowa

1350 23,04

1351 21.05.2016

1352 Składka ubezpieczeniowa

1353 12,41

1354 21.05.2016

1355 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1356 2,90

1357 21.06.2016

1358 Składka ubezpieczeniowa

1359 23,47

1360 21.06.2016

1361 Składka ubezpieczeniowa

1362 12,64

1363 21.06.2016

1364 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1365 2,90

1366 ? 28.06.2016

1367 Opłata za czynności windykacyjne 'i

1368 15,00

1369 21.07.2016

1370 Składka ubezpieczeniowa

1371 24,00

1372 21.07.2016

1373 Składka ubezpieczeniowa

1374 12,92

1375 21.07.2016

1376 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1377 2,90

1378 6.0.08.2016

1379 Opłata za czynności windykacyjne ")

1380 ( 20,00

1381 21.08.2016

1382 Składka ubezpieczeniowa

1383 24,57

1384 21.08.2016

1385 Składka ubezpieczeniowa

1386 13,23

1387 21.08.2016

1388 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1389 2,90

1390 21.09.2016

1391 Składka ubezpieczeniowa

1392 25,01

1393 21.09.2016

1394 Składka ubezpieczeniowa

1395 13,47

1396 21.09.2016

1397 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1398 2,90

1399 21.10.2016

1400 Składka ubezpieczeniowa

1401 25,46

1402 21.10.2016

1403 Składka ubezpieczeniowa

1404 13,71

1405 21.10.2016

1406 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1407 2,90

1408 21.11.2016

1409 Składka ubezpieczeniowa

1410 25,91

1411 21.11.2016

1412 Składka ubezpieczeniowa

1413 13,95

1414 21.11.2016

1415 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1416 2,90

1417 21.12.2016

1418 Składka ubezpieczeniowa

1419 26,36

1420 21.12.2016

1421 Składka ubezpieczeniowa

1422 14,19

1423 21.12.2016

1424 Opłata za prowadzenie rachunku karty

1425 2,90

1426 21.01.2017

1427 Składka ubezpieczeniowa

1428 26,82

1429 21.01.2017

1430 Składka ubezpieczeniowa

1431 14,44

1432 W ocenie Sądu przedstawione wydruki oraz tabele w połączeniu z dowodami z dokumentów w postaci umowy z załącznikami, Regulaminu, Tabeli opłat i prowizji oraz wyciągiem z ksiąg banku, przy jednoczesnym braku podniesienia przez stronę pozwaną jakichkolwiek konkretnych i szczegółowych zarzutów co do przedstawionych zestawień i wyliczeń, są wystarczające dla uznania powództwa za zasadne. Poza ogólnym i gołosłownym zarzutem niewykazania wysokości dochodzonego roszczenia strona pozwana nie podniosła żadnych skonkretyzowanych zarzutów wobec poprawności dokonanych wyliczeń, nie zakwestionowała konkretnych kwot ani sposobu ich obliczenia, nie zakwestionowała faktu dokonanych przez pozwanego wypłat z karty, jak też i wskazanych przez powoda wpłat na rachunek karty kredytowej. Rację ma Sąd Apelacyjny w Białymstoku twierdząc, w uzasadnieniu wyroku z dnia 23/10/2017 r. w sprawie I ACa 210/17 (Legalis nr 1728505), iż nie można odpowiadając na pozew twierdzić, że nie zgadzając się z pozwem „przeczy się wszystkim faktom powołanym przez powoda, poza tymi, które wyraźnie się przyzna". Pozwany, który nie zgadza się z faktami i dowodami powinien je wskazać i ustosunkować się do nich.

1433 W ocenie Sądu ogólne zakwestionowanie przez pozwanego przedstawionych zestawień, bez żadnej inicjatywy dowodowej po stronie pozwanego, nie mogło doprowadzić do oddalenia powództwa. Jeżeliby pozwany twierdził, że wyliczenia przedstawione przez powoda są nieprawidłowe, powinien wskazać, na czym nieprawidłowości te polegają oraz naprowadzić odpowiednie dowody. Skoro zaś pozwany twierdził, że nie posiada wobec powoda żadnego zobowiązania, pomimo, że podpisał umowę i jak wynika z twierdzeń powoda, korzystał z przyznanego limitu a nawet częściowo go spłacał, mógłby naprowadzić chociażby dowód z przesłuchania siebie w charakterze strony, podczas którego zeznałby, że przyznanego mu na mocy podpisanej przez niego umowy limitu nie otrzymał i nie wykorzystał. W ocenie Sądu brak jakiejkolwiek inicjatywy dowodowej po stronie pozwanego, przy ogólnym i gołosłownym kwestionowaniu twierdzeń powoda, nie było zatem wystarczające dla uznania stanowiska pozwanego za trafne. Stosownie do treści przepisu art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Uregulowanie przepisu art. 6 k.c. stanowi o ciężarze dowodu w sensie materialnoprawnym i wskazuje, kogo obciążają skutki nieudowodnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Reguła dotycząca ciężaru dowodu nie może być rozumiana w ten sposób, że zawsze, bez względu na okoliczności sprawy, spoczywa on na stronie powodowej. Zgodnie z rozkładem ciężaru dowodu, wynikającym z przywołanego przepisu, powód jest zobowiązany do wykazania wszystkich okoliczności uzasadniających jego roszczenie tak co do zasady jak i wysokości. Pozwany zaś, który odmawia uczynienia zadość żądaniu powoda, obowiązany jest udowodnić fakty wskazujące na to, że uprawnienie żądającemu nie przysługuje. Spoczywający na pozwanym obowiązek dowiedzenia okoliczności wskazujących na wygaśnięcie zobowiązania nie może wyprzedzać ciążącego na powodzie obowiązku udowodnienia powództwa. Podkreślić jednakże należy, że art. 6 k.c. rozumiany być musi przede wszystkim w ten sposób, że strona, która nie przytoczyła wystarczających dowodów na poparcie swych twierdzeń ponosi ryzyko niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia, o ile ciężar dowodu, co do tych okoliczności na niej spoczywał. (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2006 r., IV CSK 299/06). Obowiązek przedstawienia dowodów, zgodnie z przepisem art. 3 k.p.c. spoczywa na stronach, zaś ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne ( art. 6 k.c.).

1434 Nadto wskazać należy, że w kodeksie postępowania cywilnego nie zawarto zamkniętego katalogu środków dowodowych, a zatem dopuszczalne jest skorzystanie z każdego źródła informacji o faktach istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, jeśli tylko nie jest to sprzeczne z przepisami prawa. Dowód w sprawie mogą zatem stanowić nie tylko dokumenty prywatne ale również i wydruki komputerowe, nawet nie podpisane. Takim dowodem jest wydruk transakcji z rachunku karty kredytowej wydanej pozwanemu na podstawie zawartej umowy. Wydruk ten jak i zestawienia zawarte w tabelach umieszczonych w pismach procesowych powoda, w połączeniu z dowodem w postaci umowy z załącznikami oraz wyciągu z ksiąg banku pozwoliły Sądowi na ustalenie stanu faktycznego, z którego wynika, iż umowa została zawarta, limit został pozwanemu udostępniony, został przez niego wykorzystany, był częściowo spłacany, lecz nie w całości, wobec czego powstało zadłużenie, a zatem powództwo zasługiwało na uwzględnienie. W tym miejscu wskazać należy, że wydruki komputerowe z systemu księgowego, nawet niepodpisane, mogą stanowić inny środek dowodowy w rozumieniu przepisu art. 309 k.p.c., pozwalający na czynienie na ich podstawie ustaleń faktycznych. Nie wiążą się one z domniemaniami, jakie towarzyszą dokumentom (art. 244 k.p.c., art. 245 k.p.c.), jednakże świadczą one o istnieniu zapisu komputerowego określonej treści w chwili dokonywania wydruku. Dowody te jak każde inne podlegają ocenie zgodnie z art 233 k.p.c., a okoliczność, że tego typu dowody mogą być z łatwością modyfikowane, nie pozbawia ich mocy dowodowej. Dowód takiej modyfikacji obciąża stronę, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 14 lutego 2019 roku, I ACa 363/18; wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 lutego 2019 roku, I ACa 767/18; wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 maja 2018 roku, V ACa 392/17; wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 29 września 2017 roku, I ACa 448/17; wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2017 roku, I ACa 2111/15; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2016 roku, V CSK 13/16). Ponownie przy tym wskazać należy, że strona pozwana wprawdzie kwestionowała zasadność żądania pozwu co do wysokości, podnosząc, że załączone do pozwu wydruki czy zestawienia przedstawione przez powoda nie podlegają weryfikacji z uwagi na brak dokumentów źródłowych, lecz nie podniosła żadnych zarzutów, które podważałyby ich wiarygodność. Odnośnie zarzutów pozwanego podnoszonych wobec dowodu z wyciągu z ksiąg banku wskazać należy, że dokument prywatny, stosownie do treści przepisu art. 245 k.p.c., stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Dokument prywatny korzysta z domniemania autentyczności oraz domniemania, że osoba, która podpisała dokument, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Dokument prywatny nie korzysta natomiast z domniemania prawdziwości zawartych w nich oświadczeń, a więc każda osoba mająca w tym interes prawny może stwierdzić i dowodzić, że treść złożonych oświadczeń nie odpowiada stanowi rzeczywistemu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2007 roku, V CSK 441/06 oraz postanowienie tego Sądu z dnia 15 kwietnia 1982 r., III CRN 65/82). Nie oznacza to jednakże, że dokument taki nie może stanowić dowodu w sprawie. Dowód z dokumentu prywatnego jest dopuszczalny w postępowaniu cywilnym i podlega ocenie sądu jak każdy inny dowód, według własnego przekonania sądu, na podstawie wszechstronnego rozważenia całego materiału dowodowego (art. 233 § 1 k.p.c.). Dokument prywatny stanowi zatem pełnoprawny środek dowodowy, który sąd orzekający może uznać za podstawę swoich ustaleń faktycznych, a następnie wyrokowania (por. wyrok NSA w W. z dnia 25 sierpnia 2017 roku, I OSK (...)). Nie ma zatem przeszkód prawnych, aby sąd orzekający w ramach swobodnej oceny dowodów uznał treść dokumentu prywatnego za zgodną z rzeczywistym stanem rzeczy. Zważyć należy, że powód jest bankiem, z zatem instytucją zaufania publicznego i nie ma żadnych podstaw do przypuszczeń, by przedstawiał on nieistniejące fakty i tworzył na potrzeby niniejszego procesu opisy nie mających w rzeczywistości miejsca transakcji bankowych. Powszechnie wiadomo, że banki bazują na systemach komputerowych, w których odnotowane są wszelkie operacje bankowe dokonane na danym rachunku. Zapisy te są podstawą twierdzeń powodowego banku przedstawionych w pismach procesowych. Należy też mieć na względzie fakt, że dochodzona należność został zasądzona nakazem zapłaty z dnia 19 września 2017 r. i została w całości wyegzekwowana od pozwanego w 2018 r. Trudno przyjąć, że pozwany nie miał wiedzy o wyegzekwowaniu od niego przedmiotowego roszczenia, skoro egzekucja – jak wynika z dokumentów zawartych w aktach Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie Ł. P. pod sygn. akt Km 1378/18 - nastąpiła na skutek zajęcia rachunku bankowego D. K. w Banku (...). Nie ma żadnego dowodu, aby w chwili prowadzenia postępowania egzekucyjnego pozwany kwestionował zasadność wydanego nakazu zapłaty. Postępowanie egzekucyjne zostało zakończone wobec wyegzekwowania należności w całości postanowieniem Komornika Sądowego z dnia 4 czerwca 2018 r. Tymczasem sprzeciw w sprawie niniejszej datowany jest na dzień 11 stycznia 2020 r., a zatem 2,5 roku po wyegzekwowaniu przedmiotowej należności, przy czym pozwany w żaden sposób nie wyjaśnia swojej bezczynności w tym okresie czasu, a swoją strategię procesową opera tylko i wyłącznie na zakwestionowaniu dowodów i twierdzeń powoda, nie wykazując ze swojej strony żadnej inicjatywy dowodowej. Proces niniejszy merytorycznie toczy się po ponad dwóch latach od wyegzekwowania roszczenia w całości. Zrozumiałym zatem jest, że Bank nie miał uzasadnionej potrzeby przechowywania całości dokumentacji dotyczącej sprawy, którą uznał za zamkniętą na skutek wyegzekwowania całości należności w drodze postępowania komorniczego w oparciu o istniejący na tamten czas tytuł wykonawczy. Całokształt powyższych okoliczności przemawia zatem na korzyść strony powodowej oraz jej twierdzeń i naprowadzonych dowodów.

1435 Reasumując powyższe rozważania wskazać należy, że wobec twierdzeń powoda udokumentowanych przedstawionymi dokumentami prywatnymi i wydrukiem z systemu komputerowego, pozwany zobligowany był do podniesienia twierdzeń i zarzutów oraz naprowadzenia dowodów na okoliczności zwalniające go z obowiązku zapłaty. Pozwany obowiązkowi w tym zakresie nie sprostał. Jeżeli strona kwestionuje prawdziwość lub wiarygodność faktów zawartych w dokumentach lub wydrukach komputerowych, winna podnieść konkretne zarzuty co do ich treści oraz naprowadzić dowody, które pozwolą na poczynienie odmiennych od twierdzeń strony powodowej ustaleń faktycznych. Pozwany tymczasem nie podniósł żadnych konkretnych zarzutów, w szczególności nie podniósł, w jakim zakresie wyliczenia powoda są nieprawidłowe ani też nie podniósł, że jakiekolwiek dokonane przez niego wpłaty nie zostały odnotowane i tym samym, że wynikające z zestawień powoda rozliczenia są nieprawidłowe. Dlatego też Sąd uznał zaoferowane przez powoda dowody z dokumentów prywatnych oraz wydruk z systemu komputerowego za przydatne do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie. W postępowaniu cywilnym zadaniem sądu jest zbadanie, czy w ramach prawa materialnego, stanowiącego podstawę rozstrzygania o żądaniu powoda, strony udowodniły fakty, z których każda z nich wywodzi skutki prawne dla niej korzystne. Wymaga to przedstawienia przez każdą ze stron twierdzeń, co do istnienia bądź nieistnienia określonych faktów oraz udowodnienia tych twierdzeń. Wyrażenie wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń strony przeciwnej, względnie, co do prawdopodobieństwa zaistnienia innych jeszcze okoliczności faktycznych niż wskazane przez stronę przeciwną, bez jednoczesnego ich wykazania przy pomocy powołanych przez siebie dowodów lub udowodnienia braku wiarygodności dowodów przeprowadzonych przez drugą stronę (art. 6 KC, art. 232 KPC), nie spełnia wymogu udowodnienia własnych twierdzeń.

1436 Stanowisko pozwanego zasługiwało na uwzględnienie jedynie co do części kosztów czynności windykacyjnych oraz części składek z tytułu ubezpieczenia. Tytułem kosztów, opłat i prowizji strona powodowa domagała się kwoty 743,06 zł. Z zestawienia naliczonych kosztów wynika, że naliczono 5 razy po 15 zł opłaty za czynności windykacyjne. Z tabeli opłat i prowizji wynika, że opłata w kwocie 15 zł mogła być naliczona za monit telefoniczny lub wysyłkę korespondencji listem zwykłym. Wobec braku innych dowodów nie wiadomo zatem, czy opłaty te dotoczyły monitów telefonicznych czy też listownych. Fakt wykonania monitów w jakiejkolwiek formie w datach naliczania ww. opłat nie został wykazany. Zatem w ocenie Sądu żądanie zapłaty kwoty 75 zł (5 razy po 15 zł ) z tytułu opłat windykacyjnych, jako niewykazane, musiało ulec oddaleniu. Wykazana zaś została przez powoda zasadność obciążenia pozwanego opłatą windykacyjną w kwocie 20 zł – jak wynika z tabeli opłat i prowizji opłata w takiej kwocie była należna za wysłanie korespondencji listem poleconym za potwierdzeniem odbioru. Fakt wysłania takiego listu strona powodowa wykazała poprzez przedłożenie przedmiotowej korespondencji. Odnośnie składki ubezpieczeniowej wskazać zaś należy, że jej naliczenie miało oparcie w zapisach umowy. Jednakże zwrócić należy uwagę na fakt, iż składka taka nie powinna być pobierana po okresie wypowiedzenia umowy kredytu. Umowa została wypowiedziana pismem z dnia 30 grudnia 2017 r. Obwiązywał dwumiesięczny okres wypowiedzenia. Pismo zawierające wypowiedzenie umowy zostało nadane na poczcie w dniu 5 stycznia 2017 r. a jego zwrot nastąpił 24 stycznia 2017 r. Doliczając do tej daty okres wypowiedzenia, przyjąć należy, że umowa ulega rozwiązaniu najpóźniej w dniu 26 marca 2017 r. Z zestawienia obciążeń przedstawionego przez powoda wynika, że po tej dacie rachunek karty obciążono składkami na ubezpieczenie w łącznej kwocie 87,54 zł. W ocenie Sądu obciążenia te z uwagi na fakt wypowiedzenia umowy, nie powinny już mieć miejsca, a zatem w tym zakresie powództwo także uległo oddaleniu.

1437 Mając powyższe na uwadze, Sąd zasądził od pozwanego D. K. na rzecz powoda (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. kwotę 4.297 (czterech tysięcy dwustu dziewięćdziesięciu siedmiu) złotych i 69 (sześćdziesięciu dziewięciu) groszy z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, lecz nie wyższymi niż odsetki maksymalne za opóźnienie, liczonymi w stosunku rocznym od kwoty 3.272 (trzech tysięcy dwustu siedemdziesięciu dwóch) złotych i 87 (osiemdziesięciu siedmiu) groszy od dnia 25 maja 2017 r. do dnia zapłaty zastrzegając, że powyższa należność została wyegzekwowana w całości w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie Ł. P. pod sygnaturą Km 1378/18, zaś w pozostałym zakresie oddalił powództwo.

1438 Roszczenie o odsetki ustawowe za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego znajduje oparcie w treści art. art. 359 § 1 k.c. i art. 481 § 1 i 2 k.c. Zgodnie z treścią przepisu art. 481 § 1 k.c. jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Dłużnik popada w opóźnienie jeśli nie spełnia świadczenia pieniężnego w terminie, w którym stało się ono wymagalne także wtedy, gdy kwestionuje istnienie lub wysokość świadczenia ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2003 r., sygn. II CK 146/02). Wysokość odsetek wynika z treści zawartej przez strony umowy.

1439 Zważywszy, że należność zasądzona wydanym w sprawie niniejszej nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym została w całości wyegzekwowana w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie Ł. P. pod sygnaturą Km 1378/18, Sąd zamieścił w tym zakresie w treści wyroku odpowiednie zastrzeżenie, by nie doprowadzić do sytuacji, w której możliwe byłoby ponowne wyegzekwowanie tej samej należności. W sytuacji bowiem, gdy pozwany kwestionuje roszczenie w postępowaniu rozpoznawczym, a świadczenie zostaje przymusowo wyegzekwowane, wbrew jego woli, z perspektywy toczącego się procesu nie dochodzi do zaspokojenia powoda. Pozwany nie świadczy wtedy w celu definitywnego zaspokojenia wierzyciela i - konsekwentnie - nie podnosi w procesie zarzutu spełnienia świadczenia. Przeciwnie, podważa materialnoprawny tytuł wierzyciela do otrzymania świadczenia, chcąc zachować wszelkie procesowe możliwości zwalczania zasadności żądania. Nie ma wtedy podstawy do oddalenia powództwa na skutek zmiany stanu faktycznego; proces toczy się w dalszym ciągu, a o tym, czy świadczenie istotnie należy się powodowi rozstrzyga sąd w prawomocnym orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, uwzględniając albo oddalając powództwo, stosownie do wyników postępowania dowodowego. W uchwale z dnia 4 stycznia 1979 r., III CZP 91/78 (OSNCP 1979, nr 7-8, poz. 139) Sąd Najwyższy dopuścił możliwość zamieszczenia w wyroku ponownie zasądzającym wyegzekwowane świadczenie, po rozpoznaniu sprawy, na skutek uchylenia poprzedniego wyroku w wyniku uwzględnienia rewizji nadzwyczajnej, zastrzeżenia, że świadczenie zostało wyegzekwowane. Przyczyną konieczności zamieszczenia wzmianki był wzgląd na uniknięcie w przyszłości ewentualnego, kolejnego sporu pomiędzy stronami.

1440 O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął w pkt. III wyroku. Stosownie do treści art. 100 k.p.c. w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu. Powód uległ w swym żądaniu nieznacznie, co uzasadnia włożenie na stronę pozwaną obowiązku zwrotu mu wszystkich kosztów.

1441 Na koszty te, zgodnie z treścią art. 98 § 3 k.p.c. składa się uiszczona przez powoda opłata od pozwu w kwocie 56 złotych, opłata skarbowa od złożonego dokumentu pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17 złotych oraz kwota 3,69 zł tytułem opłaty za notarialne poświadczenie odpisu pełnomocnictwa. Wobec powyższego w pkt. III wyroku, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 76,69 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu zastrzegając, że powyższa należność została wyegzekwowana do kwoty 56 (pięćdziesięciu sześciu) złotych w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie Ł. P. pod sygnaturą Km 1378/18.

1442 W powołaniu powyższej argumentacji orzeczono jak w sentencji.

1443 SSR Małgorzata Janik-Białek

ZARZĄDZENIE

1444 1. Odnotować w kontrolce uzasadnień.

1445 2. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego r. pr. A. S..

1446 3. Wykonać zarządzenie w terminie 7 dni.

1447 4. Akta przedłożyć do postępowania międzyinstancyjnego z wpływem lub za 28 dni od wykonania zarządzenia z epo.

1448 SSR Małgorzata Janik-Białek

1449 S., dnia 21 kwietnia 2021 r.