Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 13 maja 2025 r., VIII P 612/23

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 13 maja 2025 r., VIII P 612/23

Tekst

1 Sygn. akt VIII P 612/23

Uzasadnienie

2 wyroku z dnia 20 lutego 2025 roku

3 W pozwie z dnia 14 listopada 2023 roku (data nadania pozwu na poczcie), skierowanym przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w (...) (dalej „pozwany” lub (...)), powódka (...), działając za pośrednictwem pełnomocnika będącego adwokatem, wniosła o zasądzenie na jej rzecz kwoty 33.637,50 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem odszkodowania za nieuzasadnione i naruszające przepisy prawa wypowiedzenie umowy o pracę. Wniosła również o zasądzenie na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (pozew k. 48-60, koperta ze stemplem pocztowym k. 38).

4 W pisemnej odpowiedzi na pozew (...), działając za pośrednictwem pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych (odpowiedź na pozew k. 69-91).

5 Do momentu zamknięcia rozprawy strony pozostały przy swoich stanowiskach wyrażonych w pierwszych pismach procesowych.

6 Sąd Rejonowy – Sąd Pracy ustalił, co następuje.

7 (...) była zatrudniona w (...) od dnia 28 stycznia 2020 roku, przy czym od dnia 28 kwietnia 2020 roku na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony. W okresie od 28 stycznia 2020 roku do dnia 31 marca 2020 roku oraz w okresie od 1 czerwca 2020 roku do dnia 31 stycznia 2024 roku świadczyła pracę w pełnym wymiarze czasu pracy, natomiast w okresie od dnia 1 kwietnia 2020 roku do dnia 31 maja 2020 roku w wymiarze czasu pracy 17/20 etatu. Od dnia 27 kwietnia strony łączyła umowa na czas nieokreślony. Średnie miesięczne wynagrodzenie (...), obliczone jak ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, wynosiło w ostatnim okresie jej zatrudnienia 13.318,33 złotych brutto.

8 Przełożonym (...) był (...), a dyrektorem sprzedaży od lipca 2023 roku, który sprawował nadzór nad pracą (...), była (...).

9 W umowie o pracę z dnia 27 kwietnia 2020 roku strony określiły, że (...) będzie zatrudniona na stanowisku Menagera Sprzedaży, za wynagrodzeniem miesięcznym w wysokości 7.000,00 złotych brutto miesięcznie. Ponadto (...) przysługiwać miały premie sprzedażowe.

10 Do obowiązków (...) należały w szczególności: obowiązek rozwijania sprzedaży oraz zaspakajania potrzeb klientów na terenie jej podlegającym; obowiązek regularnego odwiedzania klientów w celu przedstawiania im nowości, aktualnych promocji, kontrolowania zapasów oraz przyjmowania zamówień; obowiązek ochrony interesów pracodawcy i stosowania jego polityki handlowej oraz ochrony selektywnego charakteru sieci dystrybucji; obowiązek szkolenia i motywowania sprzedawców, dbania o widoczność marki, wykorzystywania adekwatnych narzędzi marketingowych; obowiązek znajomości produktów pracodawcy oraz przeprowadzania dermokonsultacji, szkolenia personelu; obowiązek wykonywania animacji i eventów u swoich klientów; obowiązek prawidłowego planowania swojej pracy – realizacja wizyt według schematu, poszukiwanie nowych klientów. Zgodnie natomiast z celami określonymi w umowie o pracę, na podstawie której (...) świadczyła pracę, osiąganie wyznaczonych celów było jednym z głównych obowiązków pracownika.

11 Na mocy aneksów do umów były określane zaktualizowane wysokości premii należnych (...) oraz zakres celów na dany okres. W aneksie do umowy określającym cele sprzedażowe na okres styczeń-marzec 2023 roku zostało określone między innymi, że priorytetami na rok 2023 miało być przewidywanie i wdrażanie nowych zasięgów z pokryciem 95% u klientów, szkolenie zespołów aptek z wykorzystaniem materiałów z zakresu produktów kosmetycznych i wskazówek sprzedażowych (100% klientów wyszkolonych z quizem o każdej kampanii), aktualizacja planogramów dla każdej kampanii i objętego obszaru, wzmacnianie widoczności marki, wdrażanie planu sprzedażowego i personalizowanych animacji.

12 Na mocy porozumienia z dnia 1 kwietnia 2023 roku, zawartego między (...) a (...), jej wynagrodzenie zasadnicze zostało podwyższone do kwoty 11.212.50 złotych brutto miesięcznie.

13 (...) w okresie zatrudnienia w (...) otrzymywała premie: w styczniu 2023 roku jej przychód opodatkowany wyniósł łącznie 18.688,25 złotych, przy wynagrodzeniu zasadniczym równym 9.918,75 złotych; w maju 2023 - 12.132,56 złotych przy wynagrodzeniu zasadniczym równym 11.212,50 złotych, a we wrześniu 2023 roku - 19.334,88 złotych przy wynagrodzeniu zasadniczym równym 11.212,50 złotych.

14 Premie otrzymywane przez (...) miały także charakter motywacyjny. Kształtując wysokość wynagrodzenia pracodawca uwzględniał m.in. wysokość inflacji i staż pracy, a nie jedynie wyniki sprzedażowe.

15 /świadectwo pracy k. C2/3 akt osobowych; rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem k. C1/1 akt osobowych; umowy o pracę k. B 1.1/3, k. B 1.1/19 akt osobowych; zaświadczenie o wysokości wynagrodzenia k. 92; aneks do umowy na rok 2023 k. B 1-2/31 akt osobowych oraz pozostałe aneksy B 1.2/26, B1.3/24, B 1.3/23, B 1.2/21 akt osobowych; tabelki z paskami wynagrodzeń k. 33-35, zeznania reprezentanta pozwanego (...) k. 197, nagranie k. 199/

16 Każdy rok pracy w (...) był dzielony na 3 kampanie, w której każdorazowo wyznaczone były cele do osiągnięcia przez pracowników, w tym (...).

17 W wiadomości mailowej (...) poinformowała między innymi (...) o priorytetach kampanii (...), w zakres których wchodziły między innymi: wymiana wycofanej linii (...), dbanie o widoczność produktów promocyjnych u klientów, widoczność nowej linii (...), a także zamówienie nowej linii (...) u 100% klientów. W przesłanej prezentacji znalazły się również instrukcje, jakimi środkami cele kampanii powinny zostać osiągnięte. (...) była informowana przez przełożonych o tym, w jakim sposób należy konstruować materiały promocyjne według wytycznych pracodawcy. (...) wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi realizacji powyższych celów kampanii nie wywiązała się z tego.

18 Jednym z kluczowych celów stawianych przed (...) było pozyskiwanie nowych klientów, a w kampaniach w roku 2023 roku nie pozyskała ona żadnego klienta. W pierwszym kwartale roku 2023 roku (...) miała według wytycznych pozyskać 12 aptek, a nie pozyskała żadnej. Analogiczna sytuacja miała miejsce w drugim kwartale roku 2023.

19 (...) nie realizowała prawidłowo wizyt handlowych w aptekach, między innymi nie wywiązywała się z obowiązku wykonywania historycznej analizy danych sprzedażowych klientów, co miało służyć możliwości stworzenia lepszej oferty dla kontrahentów. W związku z pracą (...) odnotowywano również spadek obrotów klientów aptecznych, którymi się ona zajmowała. Obroty w analogicznych okresach roku 2022 i 2023 roku wykazały u niektórych klientów prowadzonych przez (...) spadek obrotu w wysokości od 15,9% (klient (...). Sp. z o.o.) do 83,4% (klient(...) Spółka z o.o.).

20 (...) nie aktualizowała w sposób należyty oferty reklamowej u kontrahentów, mimo że w tym zakresie miała szczegółowe wytyczne dotyczące między innymi wyglądu ekspozycji. Ponadto u jej klientów nie dochodziło na czas do wycofywania produktów z nieaktualną szatą graficzną. Nie wprowadzała ponadto zgodnie z wytycznymi nowych produktów do oferty klientów aptecznych. Nie realizowała założeń kampanii (...), z których wynikał obowiązek wprowadzania do klientów nowej linii (...), przy jednoczesnym wycofywaniu starej linii.

21 (...) nie odpowiadała na maile wysyłane do niej od przełożonych, nawet jeżeli na udzielenie odpowiedzi miała wyznaczony termin (zwykle kilkudniowy). Działo się to nawet pomimo upomnień.

22 W wiadomości mailowej z dnia 11 września 2023 roku (...) poinformowała (...) między innymi o tym, że przed spotkaniami z klientami nie miała dokonanej analizy sprzedaży historycznych post in, ponadto w kilku aptekach zabrakło sprawdzenia stanów na półkach przed rozmową handlową z kierownikiem oraz pytań o sell out oraz propozycji pozwanego na tle konkurencji. (...) zwracała również uwagę na zbyt niską liczbę klientów, u których (...) zaimplementowała między innymi nową linię (...), a nadto w kilku aptekach ekspozycja produktów na półkach nie była zgodna z planogramem (wymienione zostały (...) oraz (...)). (...) zostało wytknięte przez przełożoną również to, że w aptekach, które podlegały pod jej rewir sprzedażowy znajdowały się nieaktualne materiały promocyjne, na stanie większości z nich znajdowała się wycofana linia produktu (...), a w niektórych aptekach ((...)) brak było odpowiedniego zatowarowania.

23 (...) po otrzymaniu powyższej wiadomości zaczęła sporządzać analizę historyczną sprzedaży klientów.

24 W okresie pracy w (...) miała dostęp do narzędzi analitycznych pozwalających jej na kontrolowanie osiąganych przez nią celów – posiadała dostęp do wewnętrznych systemów pracodawcy. Otrzymywała także informacje o kampaniach i wytyczne sprzedażowe oraz cele, które stawiał przed nią pracodawca.

25 /wydruk maili k. 102-103; zdjęcia z aptek k. 104-110; wydruki inkorporowane do uzasadnienia odpowiedzi na pozew k. 75-78, prezentacja dotycząca założeń kampanii (...) k. 111-133; „idealna teczka” – k. 134-136; zeznania świadka (...) k. 176v-178, nagranie k. 180, zeznania przedstawiciela reprezentanta pozwanego (...) k. 196-197v, nagranie k. 199, częściowo zeznania powódki k. 194-195, nagranie k. 199, k. 161-162, nagranie k. 163 - w zw. z k. 194/

26 Dnia 24 października 2023 roku (...) zostało doręczone drogą elektroniczną pismo zawierające oświadczenie (...) w przedmiocie rozwiązania umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Pismo to opatrzone zostało podpisem zaufanym osoby upoważnionej do reprezentowania pozwanego, tj. (...). Jako przyczynę wypowiedzenia wskazano:

27 - brak rzetelnego wykonywania podstawowych obowiązków pracowniczych polegający na – niskiej penetracji rynku w powierzonym terenie, co skutkuje niezrealizowaniem założonego wzrostu w zakresie wprowadzenia marki do nowych aptek, brak realizacji założonego celu (...) w (...) oraz(...) 2023;

28 - spadek obrotów (...) 2023 vs (...) 2022 u znacznej części targetowych klientów aptecznych; nieefektywne wprowadzanie do części aptecznych klientów targetowych nowości produktowych zgodnie z kampanią sell in, np. wprowadzenie nowej linii (...) u 81% klientów (cel 100%), (...) (...) (...) u 44% klientów;

29 - nieefektywne aktualizowanie materiałów reklamowych w punktach sprzedaży w powierzonym terenie, co wpłynęło na brak skuteczności w kontrolowaniu właściwej i zgodnej z kampanią widoczności tych materiałów, np.(...), (...);

30 - niewystarczającym przygotowaniu wizyt, w tym niedostateczna analiza historii sprzedaży klientów oraz braku wypełniania formularzy post-in;

31 - notoryczne nieodpowiadanie w terminie na mailowe polecenia przełożonego np. nieodesłanie w terminie informacji na temat zapotrzebowania na (...) 2024, nieodesłanie w terminie zestawienia listy aptek do zamknięcia, nieodesłanie w terminie informacji na temat instalacji (...), nieodesłanie w terminie zapotrzebowania na narzędzia marketingowe na (...) 2024 oraz zestawienia planowanych wizyt prospection w (...).

32 W wypowiedzeniu zostało wskazane także, że „niestaranne wywiązywanie się z powierzonych obowiązków oraz niestosowanie się do poleceń przełożonego jest niedopuszczalne. Zachowanie takie powoduje zachwianie prawidłowego funkcjonowania naszej firmy, jak również podważa jej dobre imię.”

33 W piśmie zostało zamieszczone pouczenie o prawie wniesienia odwołania do sądu pracy.

34 /wypowiedzenie umowy k. C 1/1 akt osobowych/

35 W tej samej dacie, tj. dnia 24 października 2023 roku (...) wypowiedział umowy o pracę trzem innym pracownikom, zajmującym stanowisko analogiczne do stanowiska (...), tj. (...), (...) oraz (...). Wskazane w pismach zawierających wypowiedzenie umów o pracę ww. osobom znajdowały się przyczyny w dużej części odmienne od tych wskazanych w wypowiedzeniu skierowanym do (...).

36 /wypowiedzenia umowy o pracę (...) k. 167-168; wypowiedzenie umowy o pracę (...) k. 169-170; wypowiedzenie umowy o pracę (...) k. 171-172/

37 Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy – Sąd Pracy ustalił na podstawie zgromadzonych w aktach sprawy dowodów z niekwestionowanych dokumentów oraz wydruków, a także w oparciu o dowody osobowe w postaci zeznań świadka (...) (k. 176v-178v, nagranie k. 180) oraz reprezentanta strony pozwanej (...) (k. 196-197v, nagranie k. 199), a także częściowo zeznania powódki (k. 194-196, nagranie k. 199, k. 161-162, nagranie k. 163 – w zw. z k. 194).

38 Sąd Rejonowy – Sąd Pracy dał wiarę zeznaniom świadka (...) i reprezentanta strony pozwanej (...). (...) była od lipca 2023 roku przełożoną (...). Miała zatem wiedzę co do tego, w jaki sposób powódka wywiązywała się z powierzonych jej zadań w okresie poprzedzającym wypowiedzenie stosunku pracy. Świadek zeznała, że praca powódki wywoływała liczne zastrzeżenia, co pokrywało się z treścią wysłanego do powódki maila, którego prawdziwości jako dowodu z wydruku powódka nie kwestionowała. Zeznania (...) znalazły potwierdzenie w przedłożonych przez pozwanego, a niekwestionowanych przez powódkę dowodów nieosobowych.

39 Reprezentant pozwanego również zeznawał zgodnie z pozostałym, wiarygodnym materiałem dowodowym. Potwierdził on, że w czasie jego współpracy z powódką realizowała ona swoje zadania w sposób niezadawalający – dotyczyło do głównie okresu roku 2023 i do tego okresu odnosiły się zarzuty stawiane powódce w wypowiedzeniu.

40 Brak jest jakichkolwiek dowodów, poza częścią zeznań powódki, które poddawałyby w wątpliwość zeznania (...) i (...).

41 Co do zeznań powódki, na wstępie zauważyć należy, że nie kwestionowała ona w gruncie rzeczy twierdzeń pozwanego, dotyczących niewywiązywania się przez nią celów stawianych jej przez przełożonych. Twierdziła natomiast, że nie miała wpływu na obniżenie wyników w zakresie pozyskiwania klientów, a normy przed nią stawiane przez pracodawcę, były zawyżane. Są to jednak subiektywne odczucia powódki, które zasadniczo nie mogą służyć do odtworzenia stanu faktycznego. Powódka brak wypełniania formularzy przygotowywanych przez pracodawcę tłumaczyła tym, że nie wiedziała, jak to robić. Sąd Rejonowy – Sąd Pracy zauważa jednak, że uwzględniając możliwość bieżącego kontaktu z przełożonymi oraz dostęp do szkoleń i wytycznych oraz wewnętrznych systemów pracodawcy, trudno w świetle wskazań wiedzy, doświadczenia życiowego zasad logiki dać wiarę temu, iż powódce odmówiono dostatecznego wytłumaczenia metodologii wypełniania określonego rodzaju dokumentacji. Jak zeznał zresztą (...), powódka nie sygnalizowała problemów. Powódka nie czyniła zadość temu wymogowi z własnej woli, co wynika z jej zeznań, w świetle których nie uważała tego wymogu za istotny (k. 194v, 00:17:15). Co ma znaczenie, powódka dowodom przedstawianym przez pozwanego (wydruki maili, wytyczne kampanii, zeznania przełożonych powódki) przeciwstawiła jedynie swoje twierdzenia, które w dodatku nie były jednoznacznie w opozycji do twierdzeń pozwanego. Powódka potwierdzała, że nie realizowała wszystkich celów stawianych przed nią w ramach kampanii (...). Starała się jednak przekonywać, iż były one zawyżane. Potwierdzała także, że nie odpisywała na wiadomości przełożonych, przy czym twierdząc, iż było to spowodowane przebywaniem w podróżach służbowych i brakiem możliwości odpowiadania na bieżąco, co trudno przyjąć za dostateczne usprawiedliwienie. Potwierdzała również, o czym była już mowa wyżej, że nie wypełniała odpowiednich formularzy, twierdząc mało przekonująco, iż nie wiedziała, jak ma to robić, wyrażając z drugiej strony, iż nie było to istotne. Jeśli chodzi o zarzucany powódce brak dbałości o wymianę produktów przeterminowanych, to powódka zeznawała niespójnie, chaotycznie i mało stanowczo (k. 195, 00:24:55 i k. 195v, 00:44:14-00:47:04). Przykładowo wskazała, że raczej nie dopuszczała do pozostawania na ekspozycjach produktów przeterminowanych, ale też z jej zeznań wynika, że interweniowała tylko wtedy, gdy zgłaszała to poszczególna apteka, zresztą na opakowaniach produktów nie było napisanych terminów ważności. Uwzględniając powyższe, Sąd Rejonowy – Sąd Pracy zauważa, że powódka w swoich zeznaniach jedynie usiłowała, zresztą w sposób nieudolny, usprawiedliwiać obiektywnie zaistniałe okoliczności faktyczne, którym co do zasady nie zaprzeczała.

42 Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2024 roku Sąd Rejonowy – Sąd Pracy pominął na podstawie 235 ( 2) § 1 pkt 2 k.p.c. wnioskowane przez pozwanego dowody z zeznań świadków (...) i (...) (k. 184). Dość wskazać, że częściowo fakty, na które zgodnie z wnioskami pozwanego świadkowie ci mieliby zostać przesłuchani (k. 174, k. 174), nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy w świetle wskazanych na piśmie przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę (np. określone wypowiedzi powódki odnoszące się do (...)), w każdym razie przeprowadzenie tych dowodów nie byłoby celowe w tym znaczeniu, że pozostałe przeprowadzone dowody okazały się wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy w sposób zgodny z intencją wnioskującego o przeprowadzenie tych pominiętych dowodów.

43 Sąd Rejonowy – Sąd Pracy zważył, co następuje.

44 Powództwo nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.

45 Zgodnie z art. 45 § 1 k.p., w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, ale także gdy jest nieuzasadnione, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.

46 W tej sprawie powódka domagała się odszkodowania.

47 Zgodnie z treścią art. 30 § 3, 4 i 5 k.p., oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę powinno być złożone na piśmie, w którym powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie umowy i zawarte pouczenie o przysługującym prawie odwołania do sądu pracy. Niewykonanie tego obowiązku jest naruszeniem przepisów o rozwiązaniu umów o pracę.

48 W myśl art. 78¹§ 2 k.c. w zw. z art. 300 k.p., oświadczenie woli złożone w formie elektronicznej, o której mowa w art. 78¹§ 1 k.c., jest równoznaczne z oświadczeniem woli złożonym w formie pisemnej.

49 W tej sprawie pozwany (...), wypowiadając powódce (...) umowę o pracę, uczynił zadość ww. wymogom formalnym.

50 Pozwany pouczył powódkę o prawie odwołania do sądu pracy. Omyłkowe wskazanie w tym pouczeniu niewłaściwego sądu pracy, do którego pracownikowi przysługuje odwołanie od wypowiedzenia, nie stanowi naruszenia skutkującego zastosowaniem art. 45 § 1 k.p..

51 Jak wynika z utrwalonego orzecznictwa sądowego, w pełni podzielanego przez tutejszy Sąd Rejonowy, wskazana przyczyna wypowiedzenia musi być prawdziwa i konkretna. Nie musi jednak mieć szczególnej wagi czy nadzwyczajnej doniosłości skoro wypowiedzenie jest zwykłym sposobem rozwiązania bezterminowego stosunku pracy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 1997 r., sygn. akt I PKN 419/97).

52 Pozwany (...), wypowiadając umowę o pracę powódce, wskazał kilka przyczyn złożenia oświadczenia woli w tym przedmiocie, które w jego ocenie przesądzały o nierzetelnym i niestarannym wykonywaniu rzez nią obowiązków pracowniczych, co przełożyło się na opisane w wypowiedzeniu umowy o pracę wyniki.

53 W toku niniejszego procesu obowiązkiem pozwanego było wykazanie, iż podane w piśmie wypowiadającym umowę przyczyny były prawdziwe, konkretne, oraz stanowiły dostateczne uzasadnienie do rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem.

54 Wskazana przyczyna wypowiedzenia musi być konkretna, aby zwalniany pracownik nie miał wątpliwości, dlaczego pracodawca rozwiązuje z nim umowę o pracę, tak by miał realną możliwość odnieść się do wypowiedzenia, a jednocześnie zbytnia ogólnikowość sformułowanej przyczyny wypowiedzenia mogłaby uniemożliwić, a przynajmniej znacznie utrudnić ocenę, czy przyczyna ta jest rzeczywista. Konkretność i rzeczywistość podanej przyczyny (przyczyn) zwolnienia są zatem skorelowane.

55 Wskazane przez pozwanego pracodawcę przyczyny wypowiedzenia są w dostatecznym stopniu konkretne. Nie odnoszą się tylko do ogólnikowych zwrotów, ale do skonkretyzowanych przykładów czy danych.

56 Nie budzi też żadnych obiekcji rzeczywistość (prawdziwość) podanych przyczyn. Jeśli chodzi o przytoczone w wypowiedzeniu wyniki pracy powódki, brak odpowiadania w terminie na wiadomości mailowe, czy zaniedbania w aktualizowaniu materiałów, to powódka, reprezentowana w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika, w gruncie rzeczy nie zaprzeczyła temu w uzasadnieniu pozwu. Podnosiła w pozwie niejasność przyczyn wypowiedzenia, ale z całości uzasadnienia pozwu nie wynika, aby nie miała świadomości co do tego, co konkretnie się jej zarzuca. Ponadto, pomimo przedstawienia przez stronę pozwaną w odpowiedzi na pozew szerokiej argumentacji i dowodów na poparcie sformułowanych przyczyn wypowiedzenia, strona powodowa w żaden sposób się już do tego nie odniosła, choć miała w tym celu zakreślony termin pod rygorem utraty prawa do powoływania w toku dalszego postępowania nowych twierdzeń i dowodów.

57 Dodać wreszcie należy, iż wskazana przyczyna zwolnienia, nawet jeśli jest konkretna i rzeczywista, musi dodatkowo stanowić dostateczne uzasadnienie do rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem, mając przy tym na względzie, rzecz jasna, o czym była już mowa wyżej, że rozwiązanie umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia jest zwykłym sposobem rozwiązania bezterminowego stosunku pracy i wskazana przyczyna nie musi mieć szczególnej wagi czy nadzwyczajnej doniosłości.

58 Przyjmuje się , iż w sytuacji, gdy pracodawca wskazuje kilka przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę, to należy je oceniać łącznie, gdyż możliwe jest, że żadna z nich samodzielnie nie uzasadnia wypowiedzenia, ale razem je uzasadniają (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2007 roku, I PK 187/06, OSNCP 2008/3-4/35). Może też zaistnieć taka sytuacja, że tylko część z tych wskazanych przyczyn, a może nawet tylko jedna z nich spełnia ww. wymogi. Brak jest jednak podstaw do sądowego podważenia złożonego wypowiedzenia, jeśli chociaż jedna wskazana przyczyna jest konkretna, prawdziwa i sama w sobie dostatecznie uzasadnienia rozwiązanie umowy o pracę w tym trybie.

59 W tej sprawie podane przez pozwanego pracodawcę przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę, w każdym razie jako pewna całość uzasadniają decyzję w tym przedmiocie. Trzeba przy tym dodać, że powódka była zatrudniona na stanowisku menadżerskim, zaś w wypadku kategorii stanowisk kierowniczych czy menadżerskich uzasadnionym jest stosowanie przez pracodawcę przy ocenie takich pracowników kryteriów odpowiednio ostrzejszych. Powódka była zatrudniona na stanowisku menadżera sprzedaży, a więc związanym w sposób oczywisty z oczekiwaniem pracodawcy na rozwój wyników sprzedażowych, co za tym idzie, należytego wywiązywania się menadżera sprzedaży z poszczególnych obowiązków na wynik sprzedaży ukierunkowanych. Jakkolwiek umowa o pracę nie jest umową rezultatu, lecz starannego działania, ale z pisemnego wypowiedzenia jednoznacznie wynika, że pozwany po stronie powódki odnotował właśnie brak takiego starannego działania. Z przeprowadzonych dowodów, nadto braku odniesienia się przez stronę powodową do odpowiedzi na pozew (co pozwalało przyjąć w dużej części twierdzenia i dowody strony pozwanej za niezakwestionowane), wreszcie samych twierdzeń czy zeznań powódki z powyższymi uwagami krytycznymi co do ich wiarygodności, wynika dostateczna zasadność powiązania niezadowalających wyników pracy powódki z odpowiednio niskim stopniem jej zaangażowania czy brakiem wymaganej staranności.

60 W świetle powyższego, a także wobec braku dochodzenia przez powódkę w tej sprawie innych roszczeń, nie ma w niej istotnego znaczenia, czy zwolnieniu powódki w oparciu o przytoczone przez pozwanego przyczyny towarzyszyły określone działania organizacyjne po stronie pracodawcy.

61 Mając na uwadze powyższe, złożone powódce oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem uznać należało za prawidłowe. W związku z tym, powództwo o odszkodowanie podlegało oddaleniu jako bezzasadne (punkt I wyroku).

62 O kosztach procesu w punkcie II wyroku orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. w zw. z § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie. Orzeczone odsetki ustawowe od zasądzonej z tego tytułu sumy 360 złotych należne są od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, na podstawie art. 98 § 1¹k.p.c..

63 Wynik sprawy i ustawowe zwolnienie powódki od kosztów sądowych uzasadniają określenie w punkcie III wyroku, że koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.

64 Z tych wszystkich względów i na mocy powołanych przepisów orzec należało jak w wyroku.

65 Piotr Rozbicki