Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 29 października 2020 r., III K 897/16

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 29 października 2020 r., III K 897/16

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 III K 897/16

4 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

5 1.USTALENIE FAKTÓW

6 0.1.Fakty uznane za udowodnione

7 Lp.

8 Oskarżony

9 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

10 1.1.1.

11 P. B.

12 P. B. w dniu 17 maja 2014 r. w W., przy ul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki H. o wartości 350 zł na szkodę A. N., tj. popełnił czyn wyczerpujący znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 k.w.

13 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

14 Dowód

15 Numer karty

16 A. N. przechowywał zwyczajowo swój rower marki H. koloru granatowego na klatce schodowej oznaczonej nr (...) (II p.) w bloku mieszczącym się przy ulicy (...) w W., gdzie mieszkał. Rower nie był zabezpieczony przez kradzieżą.

17 W dniu 17 maja 2014 roku około godz. 20.10 P. B. uszkodziwszy wcześniej zamek wejściowy poprzez wygięcie zakładki wszedł do klatki c ww. budynku, a następnie około godz. 20.20 przechodząc przez garaż udał się do klatki (...) na której A. N. pozostawił wcześniej swój rower.

18 P. B. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ww. roweru o wartości 350 złotych. Następnie około godziny 21:00 A. N. ujawnił, że skradziono mu rower.

19 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

20 41, 213, 336-337, 344-345, 483, 734,1056v

21 zeznania świadka A. N.

22 194, (...)

23 Notatka urzędowa

24 195

25 Protokół zatrzymania rzeczy

26 199-201

27 protokół oględzin rzeczy (monitoring)

28 219-221

29 opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości M. Z.

30 (...)- (...)

31 Lp.

32 Oskarżony

33 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

34 1.1.2.

35 P. B.

36 P. B. działając w warunkach ciągu przestępstw, o jakim mowa w art. 91 § 1 k.k.:

37 w dniu 28 maja 2014 r. w W., przy ul. (...) z terenu parkingu podziemnego nr 90, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki T. o wartości 800 zł na szkodę M. J., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. popełnił czyn wyczerpujący znamiona art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

38 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

39 Dowód

40 Numer karty

41 M. J. w maju 2014 roku pozostawił swój rower górski marki (...) koloru czarnego na parkingu podziemnym przy numerze 90 budynku przy ul. (...) w W.. Rower nie był zabezpieczony przed kradzieżą.

42 W dniu 28 maja 2014 roku około godz. 20.50 P. B. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ww. roweru o wartości 800 złotych.

43 W dniu 28 maja 2014 roku około godziny 00:00 M. J. ujawnił, że skradziono mu rower.

44 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

45 41, 213, 336-337, 344-345, 483, 734,1056v

46 zeznania świadka M. J.

47 188v, 1109v-1110, (...)

48 Opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości M. Z.

49 (...)- (...)

50 Popełnienia zarzucanego czynu kradzieży P. B. dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

51 Informacja o odbyciu kary; odpis orzeczeń

52 366,367-369,370-374

53 1.1.3.

54 P. B.

55 P. B. działając w warunkach ciągu przestępstw o, jakim mowa w art. 91 § 1 k.k.:

56 w dniu 1 czerwca 2014 r. w W., przy ul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki C. (...) o wartości 5150 zł na szkodę M. B., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. popełnił czyn wyczerpujący znamiona art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

57 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

58 Dowód

59 Numer karty

60 W dniu 28 maja 2014 roku około godziny 05:00 M. B. pozostawiła należący do niej rower marki C. (...) na klatce schodowej bloku przy ulicy (...) w W. pobliżu drzwi wejściowych nr 49 mieszkania należącego do niej. Rower nie był zabezpieczony przed kradzieżą.

61 W dniu 01 czerwca 2014 roku około godz. 16.40 do budynku w którym znajdował się rower wszedł P. B., który otworzył sobie wcześniej drzwi wejściowe scyzoryki i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ww. roweru o wartości 5150 złotych.

62 W dniu 02 czerwca 2014 roku około godziny 21:00 A. B. ujawniła, że skradziono jej rower.

63 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

64 41, 213, 336-337, 344-345, 483, 734,1056v

65 zeznania świadka M. B.

66 177-178, (...)

67 protokół zatrzymania rzeczy

68 184-186

69 Opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości M. Z.

70 (...)- (...)

71 Popełnienia zarzucanego czynu kradzieży P. B. dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

72 Informacja o odbyciu kary; odpis orzeczeń

73 366,367-369,370-374

74 1.1.4.

75 P. B.

76 P. B. działając w warunkach ciągu przestępstw o, jakim mowa w art. 91 § 1 k.k.:

77 w dniu 2 czerwca 2014 r. w W., przy ul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki W. (...) nr ramy (...) o wartości 1460 zł na szkodę M. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. popełnił czyn wyczerpujący znamiona art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

78 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

79 Dowód

80 Numer karty

81 W dniu 02 czerwca 2014 roku około godz. 13.00 K. K. pozostawiła należący do jej męża M. K. rower marki W. (...) nr ramy (...) na II p. klatki schodowej przy ulicy (...) w W., opierając go o barierkę.

82 Około godziny 17.00 P. B. ubrany w wielokolorowa sportową kurtkę typu wiatrówka zabrał ww. rower o wartości 1460 złotych i wyjechał z nim

83 z klatki kierując się w stronę skrzyżowania ulicy (...) z ul. (...). O godzinie 17:30 M. K. ujawnił, że skradziono mu rower.

84 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

85 41, 213, 336-337, 344-345, 483, 734,1056v

86 zeznania świadka M. K.

87 145,1070

88 Zeznania świadka G. M.

89 156, (...)

90 Protokół zatrzymania rzeczy

91 151-152

92 Notatka urzędowa

93 155, 158,

94 Protokół przeszukania

95 159-160

96 Protokół przeszukania osoby

97 165-168

98 Protokół zatrzymania osoby

99 163-164

100 Zeznania świadka T. W.

101 172v, 1109v

102 Opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości M. Z.

103 (...)- (...)

104 Popełnienia zarzucanego czynu kradzieży P. B. dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

105 Informacja o odbyciu kary; odpis orzeczeń

106 366,367-369,370-374

107 1.1.5.

108 P. B.

109 P. B. działając w warunkach ciągu przestępstw o, jakim mowa w art. 91 § 1 k.k.:

110 w dniach 16-17 czerwca 2014 r. w W., z klatki schodowej bloku nr 81 przy ul. (...) poprzez przecięcie n/n narzędziem linki zabezpieczającej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki K. (...) o nr (...), czym spowodował straty w wysokości 1200 zł na szkodę A. Z. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. popełnił czyn wyczerpujący znamiona art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

111 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

112 Dowód

113 Numer karty

114 A. Z. była właścicielem roweru marki K. (...) o nr (...), który ostatni raz widziała w dniu 16 czerwca 2014 roku około godziny 08:00 na klatce schodowej pod drzwiami swojego mieszkania nr (...) w bloku przy ulicy (...) w W.. Rower był przypięty do kaloryfera.

115 Tego samego dnia po godzinie 08:00 lub dnia następnego P. B. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ww. roweru o wartości 1200 złotych.

116 W dniu 17 czerwca 2014 roku A. Z. ujawniła, że skradziono jej rower.

117 częściowo wyjaśnienia oskarżonego

118 41, 213, 336-337, 344-345, 483, 734,1056v

119 protokół eksperymentu procesowego

120 338-340

121 zeznania świadka A. Z.

122 304,1151v- (...)

123 zdjęcie

124 308

125 opinia biegłego z zakresu wyceny ruchomości A. M. (1)

126 377-380

127 Popełnienia zarzucanego czynu kradzieży P. B. dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

128 informacja o odbyciu kary; odpis orzeczeń

129 366,367-369,370-374

130 1.1.6.

131 P. B.

132 P. B. działając w warunkach ciągu przestępstw o, jakim mowa w art. 91 § 1 k.k.:

133 w dniu 9 lipca 2014 r. w W., przy ul. (...) poprzez przecięcie n/n narzędziem linki zabezpieczającej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki G. koloru niebiesko-białego o nr (...), czym spowodował straty w wysokości 800 zł na szkodę A. W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. popełnił czyn wyczerpujący znamiona art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

134 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

135 Dowód

136 Numer karty

137 W dniu 09 lipca 2014 roku około godz. 14.00 A. W. pozostawiła należący do niej rower marki G. koloru niebiesko-białego o nr (...) przy ławce znajdującej się przed wejściem do budynku przy ulicy (...) w W., przypinając go linką zabezpieczającą przed kradzieżą.

138 Tego samego dnia między godziną 14.00 a godz. 18.00 P. B. zabrał ww. rower o wartości 800 złotych.

139 O godzinie 18:00 A. W. ujawniła, że skradziono jej rower.

140 częściowo wyjaśnienia oskarżonego

141 41, 213, 336-337, 344-345, 483, 734, (...)

142 protokół eksperymentu procesowego

143 338-340

144 zeznania A. W.

145 313, (...)

146 notatka urzędowa

147 311, 318

148 informacje gwarancyjne

149 314

150 opinia biegłego z zakresu wyceny ruchomości A. M. (1)

151 377-380

152 Popełnienia zarzucanego czynu kradzieży P. B. dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

153 informacja o odbyciu kary; odpis orzeczeń

154 366,367-369,370-374

155 1.1.7.

156 P. B.

157 P. B. działając w warunkach ciągu przestępstw o, jakim mowa w art. 91 § 1 k.k.:

158 w dniu 28 lipca 2014 r. w W., z parteru klatki schodowej bloku nr 15/19 przy ul. (...) poprzez pokonanie w n/n sposób zabezpieczenia w postaci linki, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru m-ki K. (...) koloru zielonego (bdb), czym spowodował straty w wysokości 700 zł na szkodę P. S. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne , tj. popełnił czyn wyczerpujący znamiona art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

159 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

160 Dowód

161 Numer karty

162 P. S. był właścicielem roweru marki K. (...) koloru zielonego, który ostatni raz widział w dniu 28 lipca 2014 roku około godziny 20:30 na klatce schodowej pod drzwiami swojego mieszkania nr (...) w bloku przy ulicy (...) w W., gdzie go przypiął linką do rur kaloryfera na klatce schodowej.

163 Tego samego dnia między godziną 20:30 a 21:40 P. B. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ww. roweru o wartości 700 złotych.

164 Około godziny 21:00 P. S. ujawnił, że skradziono mu rower. Miejsce zdarzenia nie jest wyposażone w kamery monitoringu.

165 częściowo wyjaśnienia oskarżonego

166 41, 213, 336-337, 344-345, 483, 734,1056v

167 protokół eksperymentu procesowego

168 338-340

169 zeznania P. S.

170 327, (...)- (...)

171 notatka urzędowa

172 325

173 opinia biegłego z zakresu wyceny ruchomości A. M. (1)

174 377-380

175 Popełnienia zarzucanego czynu kradzieży P. B. dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

176 informacja o odbyciu kary; odpis orzeczeń

177 366,367-369,370-374

178 1.1.8.

179 P. B.

180 P. B. w dniach 14-15 maja 2014 r. w W., z domu przy ul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci rur spustowych z miedzi wraz z kolankami i mosiężnymi obejmami o wartości łącznej 263, 73 zł na szkodę J. M., tj. popełnił czyn wyczerpujący znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 k.w.

181 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

182 Dowód

183 Numer karty

184 J. M. jest właścicielem domu znajdującym się na należącej do niego posesji na ul. (...) w W., który mężczyzna w 2014 roku wynajmował Ambasadzie Republiki Czech.

185 W okresie 14-15 maja 2014 roku P. B. dostał się na ww. posesję i zabrał z domu rury spustowe z miedzi wraz z kolankami i mosiężnymi obejmami o wartości łącznej 263, 73 zł.

186 Następnie P. B. w dniu 15 maja 2014 roku sprzedał fragment rynny skupie złomu i metali kolorowych znajdującym się na ulicy (...) w W..

187 notatki urzędowe

188 6,7,8, 26,27,30,42

189 protokół zatrzymania rzeczy

190 9-11, 18-21,22,25

191 formularz przyjęcia

192 11

193 protokół oględzin rzeczy i miejsca

194 16, 28-29

195 opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości M. Z.

196 (...)

197 protokół zatrzymania osoby

198 31

199 protokół przeszukania

200 32-33

201 zeznania świadka J. M.

202 2, 51, 87, (...)

203 zeznania świadka Ł. M.

204 13, 64-65, 1070

205 1.1.9.

206 P. B.

207 P. B. działając w warunkach ciągu przestępstw o, jakim mowa w art. 91 § 1 k.k.:

208 w okresie od dnia 7 maja 2014 r. do dnia 8 maja 2014 r. w W., przy ul. (...), dokonał kradzieży roweru m-ki S. (...), bidonu i mocowania fotelika H. o łącznej wartości 2160 zł na szkodę M. S. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. popełnił czyn wyczerpujący znamiona art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

209 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

210 Dowód

211 Numer karty

212 W dniu 07 maja 2014 roku około godziny 7.30 M. S. (1) pozostawił należący do niego rower m-ki S. (...) o numerze ramy (...) wraz z bidonem i mocowaniem fotelika H. na klatce schodowej budynku na ul. (...) w W. przy jego mieszkanie nr (...), przypinając go linką zabezpieczającą przed kradzieżami do drugiego roweru przypiętego do barierki metalowej na klatce schodowej.

213 Tego samego dnia po godzinie 7:30 lub dnia następnego do godziny 17:00 P. B. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ww. roweru wraz z bidonem i mocowaniem fotelika H. o łącznej wartości 2160 złotych.

214 W dniu 08 maja 2014 roku około godziny 17:00 M. S. (1) ujawnił, że skradziono mu rower.

215 Osiedle jest co prawda monitorowane, ale wewnątrz klatek brak jest kamer monitoringu.

216 P. B. sprzedał rower przypadkowej osobie za kwotę 150 złotych.

217 częściowo wyjaśnienia oskarżonego

218 41, 213, 336-337, 344-345, 483, 734,1056v

219 zeznania M. S. (1)

220 455-456, (...)- (...)

221 karta gwarancyjna

222 461-462

223 notatka urzędowa

224 463,464,

225 protokół oględzin miejsca

226 465-465v

227 protokół zatrzymania rzeczy (płyta cd)

228 466-468

229 protokół zatrzymania osoby

230 475

231 opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości M. Z.

232 (...)- (...)

233 Popełnienia zarzucanego czynu kradzieży P. B. dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

234 informacja o odbyciu kary; odpis orzeczeń

235 366,367-369,370-374

236 1.1.10.

237 P. B.

238 P. B. w dniu 12 maja 2014 r. w W., przy ul. (...), usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci blachy miedzianej pokrywającej dach budynku o wartości 414, 15 zł na szkodę Ambasady Federacji Rosyjskiej w ten sposób, że z gzymsu budynku oderwał blachę na długości ośmiu metrów lecz zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na interwencję pracowników ochrony, tj. popełnił czyn wyczerpujący znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 11 § 1 k.w.

239 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

240 Dowód

241 Numer karty

242 W dniu 12 maja 2014 roku P. B. wszedł na dach budynku Ambasady Rosyjskiej w Polsce znajdującym się przy ul. (...) w W. w celu zabrania pokrywającej ten dach blachy miedzianej.

243 P. B. znajdując się na gzymsie budynku oderwał blachę o długości 8 metrów o wartości 414, 14 zł. Mężczyzna ok. godziny 10.45 został zauważony przez jednego z mieszkańców zamieszkującego w budynku przy ul. (...), który natychmiast poinformował o tym telefonicznie ochronę obiektu (...). Pracownicy ochrony A. S. i S. D. natychmiast udali się przed budynek i nakazali P. B. zejście z dachu budynku. P. B. został ujęty a następnie przekazany w ręce Policji.

244 częściowo wyjaśnienia oskarżonego

245 41, 213, 336-337, 344-345, 483, 734,1056v

246 zeznania świadka A. M. (2)

247 719-719v, 1338v

248 zeznania świadka A. S.

249 723v, (...)

250 notatka urzędowa

251 709, 736

252 protokół zatrzymania osoby

253 710-712

254 protokół przeszukania osoby

255 713-714

256 protokół oględzin miejsca i rzeczy

257 715-717,725-726, 727-728

258 opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości M. Z.

259 (...)

260 P. B. ma 34 lata. Posiada wykształcenie gimnazjalne. Jest bezdzietnym kawalerem. Nikt nie pozostaje na jego utrzymaniu. Bezrobotny.

261 W przeszłości był wielokrotnie karany.

262 dane osobopoznawcze

263 (...)

264 informacja

265 z Krajowego Rejestru Karnego

266 (...)- (...)

267 odpisy orzeczeń

268 69-71,

269 92-93, 101-102, 111-120,

270 367-374, 428-430,

271 782-784

272 Biegli lekarze psychiatrzy nie rozpoznali u P. B. objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Rozpoznali natomiast osobowość nieprawidłową, uzależnienie mieszane” od alkoholu, substancji psychoaktywnych i leków uspokajających, nasennych u osoby z niską normą intelektualną. W wywiadzie padaczka. Stan zdrowa P. B. pozwala mu na udział w postępowaniu sądowym, jednak ze względu na obniżony poziom sprawności intelektualnej pozostający w dolnej granicy normy powinien mieć zapewnioną pomoc prawną.

273 Stan psychiczny w czasie czynów będących przedmiotem tego postępowania nie znosił ani nie ograniczał zdolności rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Poczytalność nie budzi wątpliwości.

274 Biegły psycholog stwierdził u P. B. sprawność umysłową w obszarze pogranicza upośledzenia tj. niskiej normy intelektualnej. Stwierdził również brak psychologicznych wskaźników patologii organicznej ośrodkowego układu nerwowego. Osobowość ukształtowana nieprawidłowo przejawiająca się przede wszystkim słabą internalizacją norm społecznych i prawnych, trudnościami w adaptacji do obowiązków, skłonnością do autoagresji.

275 opinia sądowo-psychiatryczna

276 247-250, 360-363, 490-492, 678-701,

277 768-771,

278 970-973,

279 (...)- (...)

280 opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca

281 439-441, 500-503,796-798

282 1290- (...)

283 opinia sądowo-psychologiczna

284 435-438, 659-677

285 dokumentacja medyczna

286 236,239,242,365,527

287 (...)

288 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

289 Lp.

290 Oskarżony

291 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

292 1.1.1.

293 P. B.

294 czyny opisane w pkt. 1.1.1.-1.1.9.

295 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

296 Dowód

297 Numer karty

298 1.1.1.-1.1.9.

299 Wyjaśnienia oskarżonego, w których wskazał, że funkcjonariusze policji przeprowadzający czynności procesowe z udziałem P. B. stosowali wobec oskarżonego przemoc celem wymuszenia jego przyznania się do winy.

300 zeznania świadka P. F.

301 (...)- (...)

302 zeznania świadka M. N.

303 (...)- (...)

304 zeznania świadka M. S. (2)

305 (...)

306 zeznania świadka P. L.

307 (...)-1240

308 zeznania T. W.

309 172v, 11109v

310 1.OCena DOWOdów

311 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

312 Lp. faktu z pkt 1.1

313 Dowód

314 Zwięźle o powodach uznania dowodu

315 1.1.1.-1.1.7.,

316 1.1.9.-1.1.10.

317 częściowo wyjaśnienia oskarżonego

318 Wyjaśnienia oskarżonego P. B., złożone przezeń w postępowaniu przygotowawczym, w których przyznaje się on do popełnienia zarzucanych mu czynów z pkt. 1-7, 9-10 (oprócz czynu z pkt 8 dot. kradzieży rur spustowych), Sąd uznał za wiarygodne i zasługujące na uwzględnienie, albowiem korespondują one z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym, o którym będzie mowa poniżej, dlatego też Sąd nie znalazł podstaw, by wyjaśnieniom tym w powołanym zakresie odmówić wiary. Sąd dał wiarę również jego wyjaśnieniom złożonym przed Sądem w którym przyznał się do popełnienia czynu z pkt 10 aktu oskarżenia.

319 1.1.5.

320 1.1.6.

321 1.1.7.

PROTOKÓŁ

322 eksperymentu procesowego

323 Dokument potwierdza przeprowadzenie czynności procesowej z udziałem oskarżonego, w trakcie której P. B. spontanicznie wskazywał miejsca skąd dokonał kradzieży rowerów.

324 1.1.1.-1.1.10.

325 zeznania P. F.;

326 Świadkowi ci, będący funkcjonariuszami policji, przeprowadzającymi czynności procesowe z udziałem P. B., choć w większości nie pamiętali osoby oskarżonego, zeznawali na temat tego jak wyglądają procedury i podejmowane przez nich czynności, m. in. w sytuacji odnotowywania wyjaśnień oskarżonego. Świadkowie zaprzeczyli, aby zmuszali oskarżonego do przyznania się do popełnienia czynów, których nie popełnił.

327 Sąd oceniając zeznania tych świadków wziął pod uwagę, iż w przedmiotowym zdarzeniu wykonywali oni swoje obowiązki procesowe, zaś oskarżony nie wykazał w sposób przekonujący, że istotnie stosowano wobec niego przemoc, czy inne niedopuszczalne metody podczas przesłuchania (szerzej w przedmiocie oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego).

328 zeznania M. N.;

329 zeznania M. S. (2);

330 zeznania P. L.

331 1.1.1.

332 zeznania świadka A. N.

333 Zeznania tego świadka są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Nie był on jednak bezpośrednim świadkiem kradzieży, zatem jego zeznania nie traktowały o osobie lub osobach, które miały się dopuścić przestępstwa na jego szkodę, a jedynie dotyczyły okoliczności pozostawienia przez niego roweru i następnie stwierdzenia kradzieży roweru.

334 1.1.2.

335 zeznania świadka

336 M. J.

337 Zeznania tego świadka są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Nie był on jednak bezpośrednim świadkiem kradzieży, zatem jego zeznania nie traktowały o osobie lub osobach, które miały się dopuścić przestępstwa na jego szkodę, a jedynie dotyczyły okoliczności pozostawienia przez niego roweru i następnie stwierdzenia kradzieży roweru.

338 1.1.3

339 zeznania świadka M. B.

340 Zeznania tego świadka są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Nie była ona jednak bezpośrednim świadkiem kradzieży, zatem jej zeznania nie traktowały o osobie lub osobach, które miały się dopuścić przestępstwa na jej szkodę, a jedynie dotyczyły okoliczności pozostawienia przez nią roweru i następnie stwierdzenia kradzieży roweru.

341 1.1.4

342 zeznania świadka M. K.

343 Zeznania tego świadka są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Nie był on jednak bezpośrednim świadkiem kradzieży, zatem jego zeznania nie traktowały o osobie lub osobach, które miały się dopuścić przestępstwa na jego szkodę, a jedynie dotyczyły okoliczności pozostawienia przez niego roweru i następnie stwierdzenia kradzieży roweru.

344 zeznania świadka T. W.

345 Zeznania tego świadka są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Jest to osoba obca dla oskarżonego, która miała z nim kontakt wyłącznie w związku z wykonywaniem czynności służbowych.

346 zeznania świadka G. M.

347 Zeznania tego świadka są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Jest to osoba obca dla oskarżonego, która miała z nim kontakt wyłącznie w związku z wykonywaniem czynności służbowych.

348 1.1.5

349 zeznania świadka A. Z.

350 Zeznania tego świadka są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Nie była ona jednak bezpośrednim świadkiem kradzieży, zatem jej zeznania nie traktowały o osobie lub osobach, które miały się dopuścić przestępstwa na jej szkodę, a jedynie dotyczyły okoliczności pozostawienia przez nią roweru i następnie stwierdzenia kradzieży roweru.

351 1.1.6.

352 zeznania świadka A. W.

353 Zeznania tego świadka są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Nie była ona jednak bezpośrednim świadkiem kradzieży, zatem jej zeznania nie traktowały o osobie lub osobach, które miały się dopuścić przestępstwa na jej szkodę, a jedynie dotyczyły okoliczności pozostawienia przez nią roweru i następnie stwierdzenia kradzieży roweru.

354 1.1.7.

355 zeznania świadka

356 P. S.

357 Zeznania tego świadka są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Nie był on jednak bezpośrednim świadkiem kradzieży, zatem jego zeznania nie traktowały o osobie lub osobach, które miały się dopuścić przestępstwa na jego szkodę, a jedynie dotyczyły okoliczności pozostawienia przez niego roweru i następnie stwierdzenia kradzieży roweru.

358 1.1.8.

359 zeznania świadka J. M.

360 Zeznania tego świadka są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Nie był on jednak bezpośrednim świadkiem kradzieży rur miedzianych. Wartość straconego mienia Sąd jednak ustalił w oparciu o opinię biegłego z zakresu wyceny.

361 zeznania świadka Ł. M.

362 Zeznania tego świadka są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Potwierdził on fakt przyjęcia od oskarżonego do skupu złomu 14,8 kg rur.

363 1.1.9.

364 zeznania świadka M. S. (1)

365 Zeznania tego świadka są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Nie był on jednak bezpośrednim świadkiem kradzieży, zatem jego zeznania nie traktowały o osobie lub osobach, które miały się dopuścić przestępstwa na jego szkodę, a jedynie dotyczyły okoliczności pozostawienia przez niego roweru i następującego później stwierdzenia kradzieży roweru.

366 1.1.10.

367 zeznania świadka A. M. (2)

368 Zeznania tego świadka są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Potwierdził on fakt oderwania przez oskarżonego na dachu blachy o długości 8 metrów i naruszenia poszycia dachowego.

369 zeznania świadka

370 A. S.

371 Zeznania tego świadka są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Potwierdził on fakt ujęcia oskarżonego, który znajdował się na dachu Ambasady Rosyjskiej.

372 1.1.1.-

373 1.1.10.

374 opinie z zakresu wyceny ruchomości

375 Za pełnowartościowy materiał dowodowy Sąd uznał również opinie biegłych z zakresu wyceny ruchomości. Zdaniem Sądu, brak jest jakichkolwiek podstaw do podważania ustaleń

376 i wniosków wynikających z tych opinii. Nie ujawniły się również żadne okoliczności, które podważałyby kompetencje biegłych lub ich bezstronności.

377 opinie sądowo-psychiatryczne i psychologiczne

378 Zostały one przygotowane przez osoby legitymujące się odpowiednią wiedzą i doświadczeniem w oparciu o dokumentację medyczną oraz wywiad. Ponadto opinie zostały przedstawione w sposób przejrzysty i należycie uzasadnione. W ocenie Sądu brak jest jakichkolwiek podstaw do podważania ustaleń i wniosków wynikających z tych opinii. Nie ujawniły się również żadne okoliczności, które podważałyby kompetencje biegłych.

379 dokumentacja medyczna

380 Dokumentacja ta, niezbędna biegłym psychiatrom celem oceny stanu psychicznego oskarżonego, sporządzona została oraz wydana organom ścigania przez instytucje do tego uprawnione wedle odpowiednich regulacji prawnych i z tego względu nie wzbudziła zastrzeżeń Sądu co do swej wiarygodności.

381 protokoły:

382 -zatrzymania rzeczy,

383 -oględzin rzeczy,

384 -zatrzymania osoby,

385 -przeszukania

386 Sąd uznał również za wiarygodne dowody w postaci dokumentów sporządzonych w toku prowadzonych postępowań przygotowawczych przez uprawnione do tego organy. Treść tych dokumentów nie budziła wątpliwości Sądu, jak również nie była ona kwestionowana przez strony postępowania.

387 notatki urzędowe

388 Sąd uznał również za wiarygodne dowody w postaci notatek urzędowych stanowiących dowód przeprowadzenia czynności, mających znaczenie dla sprawy, w określonym miejscu i czasie, bowiem ich autentyczność nie wzbudziła wątpliwości Sądu co do uznania za materiał pełnowartościowy.

389 dokumentacja dotycząca skradzionych przedmiotów, zdjęcie

390 Sąd uznał za wiarygodne dowody w postaci dokumentów dotyczących skradzionych rowerów jak i zdjęcia, które zostały przedstawione przez pokrzywdzonych.

391 formularz przyjęcia

392 Sąd uznał za wiarygodny dowód w postaci formularza przyjęcia odpadów, który potwierdza fakt przyjęcia od oskarżonego 6 szt. rur o łącznej wadze 14,8 kg w skupie złomu na ul. (...) w W..

393 orzeczenia sądowe, informacja

394 z K.

395 Sąd uznał za wiarygodne dokumenty dotyczące kar orzekanych w przeszłości w stosunku do oskarżonego, jak również informacje o wykonanych karach pozbawienia wolności. Informacje te pochodziły z rejestrów państwowych, a ich treść nie była kwestionowana przez strony.

396 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

397 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

398 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

399 Dowód

400 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

401 częściowo wyjaśnienia oskarżonego

402 41, 213, 336-337, 344-345, 483, 734,1056v

403 Za niezasługujące na wiarę Sąd uznał natomiast wyjaśnienia złożone przez oskarżonego w toku postępowania sądowego, w których to nie przyznał się on do popełnienia stawianych mu zarzutów (oprócz czynu z pkt. 10). Zauważyć zatem należy, że wyjaśnienia P. B. z postępowania przygotowawczego są jego pierwszymi wyjaśnieniami, składanymi spontanicznie, bezpośrednio po przedstawieniu zarzutów, zaś te składane na rozprawie – w ocenie Sądu – stanowią wyłącznie przyjętą przezeń linię obrony, podjętą celem uniknięcia odpowiedzialności karnej, po dokonaniu na chłodno kalkulacji opłacalności przyznania się do popełnionych czynów.

404 Podkreślić również należy, że w dniu 6 sierpnia 2014 r. podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oskarżony wyjaśnił, że dokonał czynu na szkodę A. T. (czyn nieobjęty niniejszym postępowaniem) oraz ,, dokonał innych kradzieży rowerów na terenie M. ”, wobec czego przerwano przesłuchanie celem przeprowadzenia eksperymentu procesowego z udziałem oskarżonego, w trakcie którego oskarżony wskazał miejsca skradzionych przez niego rowerów, podając przy tym okoliczności dokonania kradzieży. Wskazać należy, że eksperyment procesowy, dał podstawy do przedstawienia P. B. zarzutów z punktów od 5-7, co do których następnie oskarżony się przyznał. Oskarżony następnie złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze.

405 Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że wyjaśnienia P. B., składane na rozprawie, w których nie przyznał się on do popełnienia zarzucanych mu czynów nie polegają na prawdzie. W ocenie Sądu nie jest prawdopodobne to, aby oskarżony ujawnił organom ścigania okoliczności oraz wskazał miejsca popełnienia przestępstw – kradzieży rowerów – narażając się tym samych na odpowiedzialność karną, w sytuacji, gdyby tych czynów nie popełnił. Nadto podane przez oskarżonego miejsca oraz okoliczności dokonania przedmiotowych kradzieży korelują z zeznaniami pokrzywdzonych w niniejszej sprawie.

406 Nie sposób zatem uznać, że oskarżony, oświadczając w toku przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym, że zrozumiał przedstawione mu zarzuty i przyznając się do winy w zakresie dokonania tych kradzież, podając przy tym, w jaki sposób dokonał danych przestępstw, uczynił to w sytuacji ich niepopełnienia.

407 Z uwagi na powyższe, stwierdzić należy, że wyjaśnienia P. B. z postępowania sądowego, w których nie przyznaje się do zarzucanych mu czynów z pkt.1-9 nie zasługują na wiarę.

408 Oskarżony nie przedstawił żadnych okoliczności, które wskazywałyby na to, że funkcjonariusze Policji mogli mieć jakikolwiek interes w tym, by nakłaniać go do przyznania się do popełnienia czynów których nie popełnił. Zarówno oskarżony, jak i pokrzywdzeniu byli dla nich osobami obcymi. Funkcjonariusze nie byli więc w żaden sposób osobiście zainteresowani tym, w jaki sposób ostatecznie sprawa odpowiedzialności oskarżonego P. B. zostanie rozstrzygnięta.

409 Nie ma również żadnych dowodów na to, aby oskarżony składał jakieś skargi na nieprawidłowe zachowanie funkcjonariuszy rzekomo zmuszających go do przyznania się do winy.

410 Odnosząc się do czynu z pkt. 8 należy wskazać, że choć oskarżony konsekwentnie nie przyznawał się do kradzieży rur z domu pokrzywdzonego J. M. to przeciwko temu świadczyły zeznania świadka Ł. M., który przyjął do punktu skupu 6 sztuk rur spustowych oraz formularz przyjęcia odpadów.

411 1.1.4

412 protokół oględzin rzeczy

413 217-218

414 Nie ma znaczenia dla sprawy, z uwagi na brak możliwości ustalenia osoby jak i marki roweru.

415 zeznania świadka A. T. (k. 268-269)

416 Nie ma znaczenia dla sprawy albowiem dotyczą innego zdarzenia popełnionego na szkodę A. T.

417 warunki gwarancji (k. 273)

418 Nie ma znaczenia dla sprawy albowiem dotyczy innego przedmiotu.

419 notatka urzędowa (k. 274, 277)

420 Nie ma znaczenia dla sprawy albowiem nie dotyczą czynów zarzucanych oskarżonemu.

421 protokół zatrzymania (k. 281)

422 Nie ma znaczenia dla sprawy, czynność dotyczyła zatrzymania oskarżonego w związku z podejrzeniem kradzieży łańcuszka.

423 zeznania świadka T. N. (k. 289-290)

424 Nie ma znaczenia dla sprawy albowiem dotyczą innego zdarzenia popełnionego na szkodę D. Z..

425 notatka urzędowa k. 295

426 Nie ma znaczenia dla sprawy albowiem dotyczą innego zdarzenia popełnionego na szkodę D. Z..

427 1.1.9.

428 notatka

429 urzędowa

430 k. 484

431 Nie ma znaczenia dla czynienia ustaleń faktycznych albowiem wynika z niej, że nie ma możliwości odtworzenia nagrania z monitoringu z powodu złego zgrania pliku

432 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

433 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

434 Oskarżony

435 ☒

436 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

437 II

438 P. B.

439 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

440 Mając na uwadze powołane argumenty Sąd uznał, że postępowanie dowodowe wykazało sprawstwo i winę oskarżonego P. B. w zakresie postawionych mu przez rzecznika oskarżenia publicznego zarzutów z pkt. 2-7 oraz 9 jako występków z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., natomiast w odniesieniu do zarzutów z pkt. 1, 8 i 10 jako wykroczeń: z pkt. 1 i 8 z art. 119 § 1 k.w., zaś z pkt. 10 z art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 11 § 1 k.w.

441 Oskarżony w ramach tych zarzutów, dokonywał zaboru w celu przywłaszczenia rowerów (czyny 2-7 oraz 9), działając w warunkach recydywy zwykłej (art. 64 § 1 k.k.), bowiem został uprzednio skazany przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. wyrokiem z dnia 13 września 2011 roku sygn. akt III K 779/09 za czyn z art. 278 § 1 k.k. oraz z art. 291 § 1 k.k., na karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. W dniu 04 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. wydał w stosunku do oskarżonego P. B. wyrok łączny, sygn. akt III K 375/13, którym orzeczono karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem łącznym objęto skazanie ww. wyrokiem jednostkowym w sprawie III K 779/11. P. B. odbywał tę karę pozbawienia wolności w okresie od 7 listopada 2012 r. do 10 marca 2014 r.

442 Okoliczności przedmiotowych czynów pozwoliły w ocenie Sądu na jednoznaczne ustalenie, że P. B. działał w celu przywłaszczenia zabieranych rzeczy, tj. włączenia ich do swego stanu posiadania bez żadnej ku temu podstawy i bez zgody uprawnionych osób, albowiem postępował z nimi jak właściciel, tj. sprzedawał je innym osobom.

443 Sąd uznał, że przedmiotowe czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. przypisane oskarżonemu stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k., bowiem popełnione zostały przez oskarżonego w krótkich odstępach czasu (na przestrzeni trzech miesięcy) oraz w podobny sposób, wręcz w tożsamy sposób (kradzieże rowerów) zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.

444 ☒

445 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

446 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

447 ☐

448 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

449 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

450 ☐

451 3.4. Umorzenie postępowania

452 I

453 P. B.

454 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

455 Mając na uwadze powołane argumenty Sąd uznał, że postępowanie dowodowe wykazało winę oskarżonego P. B. w zakresie postawionych mu przez rzecznika oskarżenia publicznego zarzutów, jednak jego zachowanie w odniesieniu do czynów z pkt. 1, 8 i 10 wyczerpało znamiona wykroczeń: z pkt. 1 i 8 z art. 119 § 1 k.w., zaś z pkt. 10 z art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 11 § 1 k.w.

456 P. B. w ramach zarzucanego mu czynu z pkt. 1 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki H. o wartości 350 złotych, w ramach zarzucanego mu czynu z pkt. 8 dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rur spustowych z miedzi wraz z kolankami i mosiężnymi obejmami o wartości łącznej 263, 73 zł, zaś w ramach zarzucanego mu czynu z pkt. 10 usiłował dokonać kradzieży blachy miedzianej o wartości 414, 15 zł.

457 Zgodnie z art. 119 k.w. kradzież rzeczy o wartości nieprzekraczającej kwoty 500 złotych stanowi wykroczenie.

458 W myśl art. 45 § 1 k.w., karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność czynu ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. P. B. powyższych czynów dokonał w 2014 roku, a zatem stwierdzić należy, że przedawnienie ich karalności już nastąpiło. Zaistniała zatem negatywna przesłanka procesowa określona w art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w., a mianowicie nastąpiło przedawnienie orzekania.

459 ☐

460 3.5. Uniewinnienie

461 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

462 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

463 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

464 Oskarżony

465 Punkt rozstrzygnięcia

466 z wyroku

467 Punkt z wyroku odnoszący się

468 do przypisanego czynu

469 Przytoczyć okoliczności

470 P. B.

471 II

472 II

473 Sąd, wymierzając oskarżonemu P. B. karę za popełnione czyny, Sąd kierował się względami opisanymi w art. 53 § 1 k.k., tj. kierował się względami prewencji ogólnej oraz szczególnej, miał na uwadze warunki i właściwości osobiste oskarżonego, baczył aby dolegliwość kary była adekwatna do wagi czynu i stopnia zawinienia.

474 Czyn z art. 278 § 1 k.k. zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.

475 Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze kary przyjęto przede wszystkim fakt, że oskarżony był dotychczas wielokrotnie karany, w tym również za przestępstwa przeciwko mieniu, zaś przedmiotowych występków dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa.

476 Okoliczność dokonania zarzucanych oskarżonemu czynów w warunkach, kiedy był on już wielokrotnie skazywany przez sąd, świadczy o negatywnej prognozie kryminologicznej. Pomimo kolejnych wyroków skazujących i spraw karnych, nie zmienił on swojego trybu życia wykazując wręcz lekceważenie norm prawnych i społecznych.

477 Sąd miał na uwadze także znaczny stopień winy oskarżonego, który przedmiotowych występków dopuścił się umyślnie, w zamiarze bezpośrednim kierunkowym, wielokrotnie powtarzając swoje przestępcze zachowania.

478 Zdaniem Sądu stopień demoralizacji oskarżonego jest znaczny. Przy takich okolicznościach sprawy i tak znacznym stopniu demoralizacji oskarżonego podstawowym celem prawa karnego w tej sprawie jest funkcja represyjna i prewencyjna poprzez uniemożliwienie oskarżonemu popełniania przestępstw i ochronę społeczeństwa przed jego czynami.

479 W przekonaniu Sądu orzeczona wobec oskarżonego kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności jest karą adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, zaś jej dolegliwość nie przekracza stopnia zawinienia oskarżonego. Jednocześnie kara ta spełni swe cele w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej, a także będzie właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa.

480 P. B.

III

III

481 Mając na uwadze fakt, że pokrzywdzonym dotąd nie została naprawiona wyrządzona przestępstwami szkoda, Sąd w pkt III wyroku na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed nowelizacji ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. Nr 396) w zw. z art. 4 § 1 k.k. nałożył na oskarżonego P. B. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę:

482 1) na rzecz pokrzywdzonego M. J. kwoty 800,00 (osiemset) złotych;

483 2) na rzecz pokrzywdzonej M. B. kwoty 5150,00 (pięciu tysięcy stu pięćdziesięciu) złotych;

484 3) na rzecz pokrzywdzonego M. K. kwoty 1460,00 (jednego tysiąca czterystu sześćdziesięciu) złotych;

485 4) na rzecz pokrzywdzonej A. Z. kwoty 1200,00 (jednego tysiąca dwustu) złotych;

486 5) na rzecz pokrzywdzonej A. W. kwoty 800,00 (osiemset) złotych;

487 6) na rzecz pokrzywdzonego P. S. kwoty 700,00 (siedemset) złotych;

488 7) na rzecz pokrzywdzonego M. S. (1) kwoty 2160,00 (dwóch tysięcy stu sześćdziesięciu) złotych.

489 Mając na względzie treść art. 4 § 1 k.k., Sąd rozstrzygnął w niniejszej sprawie w oparciu o przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynów, jako ustawy względniejszej.

490 Ustawa względniejsza to tyle, co korzystniejsza dla sprawcy. Przy takiej ocenie dwóch porównywanych ustaw należy obok zagrożeń karnych uwzględnić instytucje wpływające na wymiar kary – praktycznie wszystkie te, które wymiar kary kształtują. Oznacza to, że porównując dwie ustawy (z czasu popełnienia czynu i z czasu orzekania w tej sprawie), należy ocenić rozwiązania ustawowe, które mogą mieć zastosowanie w danym przypadku (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2006 r., V KK 199/05, OSNwSK 2006, poz. 271).

491 Na gruncie niniejszej sprawy Sąd ustalił, że przepisy kształtujące odpowiedzialność sprawcy w zakresie obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem są względniejsze dla oskarżonego w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przez niego czynów, bowiem nowelizacja ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku (Dz. U. z 2015 r. Nr 396) w sposób znaczący rozszerza odpowiedzialność sprawcy w tym zakresie, nakazując stosowanie przepisów prawa cywilnego.

492 Co do zasady niedopuszczalne jest orzekanie częściowo zgodnie z przepisami ustawy obowiązującej poprzednio, a częściowo według przepisów ustawy nowej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 1970 r., V KRN 402/69, OSNKW 1970, nr 4-5, poz. 37, z glosą W. Woltera, PiP 1971, z. 1; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2001 r., V KKN 346/99, Prok. i Pr.-wkł. 2001, nr 12, poz. 1), zatem Sąd, orzekając w niniejszej sprawie, w całości zastosował przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przypisanych oskarżonemu czynów.

493 Wartość skradzionych przedmiotów ustalono na podstawie opinii biegłych z zakresu wyceny ruchomości.

494 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

495 Oskarżony

496 Punkt rozstrzygnięcia

497 z wyroku

498 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

499 Przytoczyć okoliczności

500 1.inne zagadnienia

501 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

502 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

503 7. KOszty procesu

504 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

505 Przytoczyć okoliczności

506 IV

507 Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, albowiem oskarżony nie ma uzyskuje żadnych dochodów. Podstawę prawną tego rozstrzygnięcia stanowi przepis art. 624 § 1 k.p.k.

508 V

509 Na podstawie art. 611 § 1 pkt 11 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. P. G. kwotę 1440,00 złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług (...). Wysokość wynagrodzenia ustalona została na podstawie § 17 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 3 w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 18).

510 1.Podpis