Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2025 r., III K 264/24

wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2025 r., III K 264/24

Tekst

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

1 Wrocław, dnia 2 kwietnia 2025 r.

2 Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym

3 w składzie:

4 Przewodniczący: Sędzia Marcin Myczkowski

5 Ławnicy: Agnieszka Pilch,

6 Grażyna Chlewicka

7 Protokolant: Wiktoria Walkowska

8 w obecności Prokuratora Tomasza Salwy

9 po rozpoznaniu w dniach: 30 października 2024 r., 22 listopada 2024 r., 10 stycznia 2025 r., 28 lutego 2025 r., oraz w dniu 2 kwietnia 2025 r. sprawy

10 1. M. K. (1), syna J. i J. z domu D., urodzonego (...) w S.,

11 oskarżonego o to, że:

12 I. w dniu 10 października 2023r. w G.. gmina S., wbrew przepisom

13 ustawy posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 27,97 grama netto oraz 42 urządzenia z olejkiem z zawartością substancji psychotropowej delta -9 - tetrahydrokarmabinolu,

14 tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

15 II. w okresie od 18 stycznia 2023 r. do 30 września 2023 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy udzielił co najmniej trzykrotnie P. S. środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze około 30 gram

16 tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

17 III. w’ okresie od stycznia 2018 r. do dnia 8 października 2023 r. w G. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie udzielił S. K. (1) środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości łącznej nie niniejszej niż 240 gram za kwotę nie mniejszą niż 9.600 złotych,

18 tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

19 IV. w okresie 2023 roku wielokrotnie wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonywał nabycia wewnątrzwspólnotowego środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w znacznej ilości oraz substancji psychotropowej w postaci delta -9 - tetrahydrokannabinolu,

20 tj. o czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

21 V. w okresie od sierpnia do dnia października 2023 r. w B. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie udzielił D. L. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 1,5 gram za kwotę nie mniejszą niż 150 złotych,

22 tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

23 VI. w okresie od sierpnia do dnia września 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił D. P. (1) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 2 gramy za kwotę nie mniejszą niż 100 złotych,

24 tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

25 VII. w okresie od maja do dnia 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił D. M. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 2,5 grama za kwotę nie mniejszą niż 75 złotych,

26 tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

27 VIII. w nieustalonym precyzyjnie okresie do października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił M. W. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 1 gram za kwotę nie mniejszą niż 50 złotych,

28 tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § I k.k.

29 IX. w okresie od lipca do dnia 10 października 2023 r. w S. i w G. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił M. I. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 20 gram za kwotę nie mniejszą niż 1000 złotych,

30 tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

31 x. w okresie od sierpnia do dnia 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił K. L. środka odurzającego w postacimarihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 20 gram za kwotę nie mniejszą niż 500 złotych wraz z waporyzatorem (...) za kwotę 260 zł,

32 tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

33 xi. w nieustalonym precyzyjnie okresie 2023 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy udzielił Ł. M. (1) środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze około 3 gram,

34 tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

35 xii. w okresie od 2022 roku do dnia 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił M. K. (2) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 20 gram za kwotę nie mniejszą niż 800 złotych,

36 tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 §1 k.k.

37 xiii. w nieustalonym precyzyjnie okresie 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił P. A. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 10 gram za kwotę nie mniejszą niż 400 złotych,

38 tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

39 xiv. w nieustalonym precyzyjnie okresie do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił P. B. środka odurzającego w postaci marihuany w nieustalonej ilości łącznej wraz z waporyzatorem (...),

40 tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

41 xv. w okresie od 2021 roku do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił Ł. M. (2) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej co najmniej 1 grama za kwotę 50 złotych,

42 tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk

43 xvi. w okresie od września do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił P. P. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej 6 gram zą kwotę łączną 300 złotych,

44 tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

45 xvii. w okresie od sierpnia do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił M. D. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej 3 gramy za kwotę łączną 150 złotych,

46 tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

47 xviii. w okresie od sierpnia do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił Ł. M. (3) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej 2 gramy za kwotę łączną 100 złotych,

48 tj. o czyn z art: 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

49 2. K. Ł., syna J. i I. z domu F., urodzonego (...) w S.

50 oskarżonego o to, że:

51 XIX. w dniu 30 stycznia 2024 r. w S. w mieszkaniu przy ul. (...), działając wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,03 grama netto,

52 tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

53 3. D. P. (1), syna M. i Z. zd. K., urodzonego (...) w S.

54 oskarżonego o to, że:

55 XX. w dniu 6 grudnia 2023 roku w S., wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,12 grama netto oraz substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 1,61 grama netto,

56 tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

57 XXI. w dniu 16 lipca 2024 roku w S., wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,64 grama netto,

58 tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

59 oraz

60 4. M. P. (1), syna J. i A. z d. C., urodzonego (...) w S.,

61 oskarżonego o to że:

62 XXII. w bliżej nieustalonym okresie nie później niż do dnia 30.01.2024 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzielił nieodpłatnie K. L. środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 1,03 grama netto,

63 tj. o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk

64 ***

65 I. oskarżonego M. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za ten czyn na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

66 II. oskarżonego M. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. II i XI części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk i za ten czyn na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

67 III. oskarżonego M. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt.: III, od V do X oraz od XII do XVIII części wstępnej wyroku, przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw, to jest przestępstw z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za te czyny na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

68 IV. oskarżonego M. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. IV części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk i za ten czyn wymierza mu na podstawie art. art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk karę 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

69 V. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk łączy oskarżonemu M. K. (1) orzeczone wobec niego kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ;

70 VI. na podstawie art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego M. K. (1) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu) tysięcy zł.

71 VII. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego M. K. (1) nawiązkę w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz (...) sp. z o.o. – na cele związane z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii;

72 VIII. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu M. K. (1) na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 10 października 2023 r., godz. 08:35 do dnia 9 stycznia 2024 r., godz. 14:55;

73 IX. na podstawie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii umarza postępowanie wobec oskarżonego K. Ł. w zakresie czynu zarzucanego mu w pkt. XIX części wstępnej wyroku, uznając, iż posiadał on środki odurzające w postaci ziela konopii w ilości nieznacznej, przeznaczonej na własny użytek i w tym zakresie kosztami procesu obciąża Skarb Państwa;

74 X. oskarżonego D. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XX części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za ten czyn na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

75 XI. na podstawie art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego D. P. (1) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jednego) tysiąca) zł.

76 XII. oskarżonego D. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XXI części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za ten czyn na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

77 XIII. na podstawie art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego D. P. (1) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jednego) tysiąca) zł.

78 XIV. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk łączy oskarżonemu D. P. (1) orzeczone wobec niego kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności ;

79 XV. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza orzeczoną wobec oskarżonego D. P. (1) karę łączną pozbawienia wolności na 1 (jeden) rok okresu próby;

80 XVI. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu D. P. (1) na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności – na wypadek jej wykonania – okres jego zatrzymania od dnia 6 grudnia 2024 r., godz. 13:20 do dnia 7 grudnia 2024 r., godz. 12:08 oraz w dniu 17 lipca 2024 r., od godz. 20:44 do godz. 21:55;

81 XVII. oskarżonego M. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XXII części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk i za ten czyn na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

82 XVIII. na podstawie art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego M. P. (1) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jednego) tysiąca) zł.

83 XIX. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza orzeczoną wobec oskarżonego M. P. (1) karę pozbawienia wolności na 1 (jeden) rok okresu próby;

84 XX. zasądza od oskarżonych M. K. (1), D. P. (1) i M. P. (1) przypadające na nich koszty sądowe w kwocie po 1.218,26 zł. oraz wymierza każdemu z nich opłatę sądową w kwocie:

85 - oskarżony M. K. (1): 400 zł.

86 - oskarżony D. P. (1): 120 zł.

87 - oskarżony M. P. (1): 120 zł.

88 Agnieszka Pilch Sędzia Marcin Myczkowski Grażyna Chlewicka

Uzasadnienie

89 Sąd Okręgowy we Wrocławiu

90 Sygnatura akt

91 III K 264/24

92 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

93 Fakty uznane za udowodnione

94 Lp.

95 Oskarżony

96 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

97 M. K. (1)

98 XXI. oskarżony M. K. (1) został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;

99 XXII. oskarżony M. K. (1) został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. II i XI części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk;

100 XXIII. oskarżony M. K. (1) został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt.: III, od V do X oraz od XII do XVIII części wstępnej wyroku, przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw, to jest przestępstw z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk;

101 XXIV. oskarżony M. K. (1) został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. IV części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk.

102 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

103 Dowód

104 Numer karty

105 - M. K. (1) w dniu 10 października 2023r. w G.. gmina S., wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 27,97 grama netto oraz 42 urządzenia z olejkiem z zawartością substancji psychotropowej delta -9 – tetrahydrokarmabinolu.

106 - M. K. (1) w okresie od 18 stycznia 2023 r. do 30 września 2023 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy udzielił co najmniej trzykrotnie P. S. środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze około 30 gram.

107 - M. K. (1) w okresie od stycznia 2018 r. do dnia 8 października 2023 r. w G. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie udzielił S. K. (1) środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości łącznej nie niniejszej niż 240 gram za kwotę nie mniejszą niż 9.600 złotych.

108 - M. K. (1) w okresie 2023 roku wielokrotnie wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonywał nabycia wewnątrzwspólnotowego środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w znacznej ilości oraz substancji psychotropowej w postaci delta -9 – tetrahydrokannabinolu.

109 - M. K. (1) w okresie od sierpnia do dnia października 2023 r. w B. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie udzielił D. L. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 1,5 gram za kwotę nie mniejszą niż 150 złotych.

110 - M. K. (1) w okresie od sierpnia do dnia września 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił D. P. (1) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 2 gramy za kwotę nie mniejszą niż 100 złotych.

111 - M. K. (1) w okresie od maja do dnia 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił D. M. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 2,5 grama za kwotę nie mniejszą niż 75 złotych.

112 - M. K. (1) w nieustalonym precyzyjnie okresie do października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił M. W. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 1 gram za kwotę nie mniejszą niż 50 złotych.

113 - M. K. (1) w okresie od lipca do dnia 10 października 2023 r. w S. i w G. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił M. I. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 20 gram za kwotę nie mniejszą niż 1000 złotych.

114 - M. K. (1) w okresie od sierpnia do dnia 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił K. L. środka odurzającego w postacimarihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 20 gram za kwotę nie mniejszą niż 500 złotych wraz z waporyzatorem (...) za kwotę 260 zł.

115 - M. K. (1) w nieustalonym precyzyjnie okresie 2023 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy udzielił Ł. M. (1) środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze około 3 gram.

116 - M. K. (1) w okresie od 2022 roku do dnia 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił M. K. (2) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 20 gram za kwotę nie mniejszą niż 800 złotych.

117 - M. K. (1) w nieustalonym precyzyjnie okresie 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił P. A. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 10 gram za kwotę nie mniejszą niż 400 złotych.

118 - M. K. (1) w nieustalonym precyzyjnie okresie do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił P. B. środka odurzającego w postaci marihuany w nieustalonej ilości łącznej wraz z waporyzatorem (...).

119 - M. K. (1) w okresie od 2021 roku do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił Ł. M. (2) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej co najmniej 1 grama za kwotę 50 złotych.

120 - M. K. (1) w okresie od września do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił P. P. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej 6 gram za kwotę łączną 300 złotych.

121 - M. K. (1) w okresie od sierpnia do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił M. D. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej 3 gramy za kwotę łączną 150 złotych.

122 - M. K. (1) w okresie od sierpnia do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił Ł. M. (3) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej 2 gramy za kwotę łączną 100 złotych.

123 - z opinii sądowo-psychiatrycznej wynika, że oskarżony M. K. (1) nie jest chory psychicznie i nie był chory psychicznie w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów. Nie jest również upośledzony umysłowo. Biegli wykluczyli również inne zakłócenia czynności psychicznych mogące mieć wpływ na ocenę poczytalności oskarżonego. Biegli rozpoznali u opiniowanego zespół uzależnienia mieszanego, co nie ma znaczenia w ocenie poczytalności w niniejszej sprawie. Z opinii biegłych wynika więc, że oskarżony nie miał zniesionej ani ograniczonej w stopni znacznym zdolności rozpoznania znaczenia, zarzucanego mu czynu i pokierowania swym postępowaniem.

124 - M. K. (1) był karany sądownie.

125 - M. K. (1) ma 41 lat, legitymuje się wykształceniem średnim, jest kawalerem, nie posiada dzieci.

126 Zeznania świadków:

127 - P. S.

128 - J. I.

129 - J. C.

130 - S. K. (2)

131 - E. B.

132 - Z. P.

133 - P. A.

134 - M. W.

135 - D. M.

136 - Ł. H.

137 - M. K. (2)

138 - D. L.

139 - M. P. (2)

140 - P. B.

141 - Ł. M. (2)

142 - M. I.

143 - Ł. M. (1)

144 - S. J.

145 17-18

146 35-36

147 44-45

148 51-52

149 593

150 596

151 665

152 668

153 672

154 675

155 693

156 696

157 714

158 717

159 737

160 741

161 746

162 749

163 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. K. (1)

164 25-26,133-134v,142-142v,754v

165 Protokół zatrzymania rzeczy

166 157

167 Protokoły przeszukania

168 4-6, 12,32-34, 47, 56,58,136-138,202,566,569,606,656, 659,663,688,691,700,704,707,723,759,765

169 Protokoły użycia wagi

170 10,38,40,573,610,611,612,762

171 Protokoły użycia testera

172 11,39,41,574,613,761

173 Protokoły oględzin telefonu komórkowego

174 21-23,60-128,205-496

175 Dane od operatorów komórkowych

176 150 – płyta

177 199-200

178 544

179 625

180 624

181 640-641

182 Opinia z zakresu badań fizykochemicznych

183 506,512,642,709

184 Opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 28 marca 2022r.

185 849-855

186 Informacja o karalności

187 784-785

188 Informacja ZUS z dnia 7 marca 2022r.

189 k.2787

190 Wydruk korespondencji pomiędzy D. P. a M. K.

191 632-638

192 2.1.1.

193 K. Ł.

194 w dniu 30 stycznia 2024 r. w S. w mieszkaniu przy ul. (...), działając wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,03 grama netto - w ilości nieznacznej i przeznaczonej na własny użytek

195 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

196 Dowód

197 Numer karty

198 - K. Ł. w dniu 30 stycznia 2024 r. w S. w mieszkaniu przy ul. (...), działając wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,03 grama netto - w ilości nieznacznej i przeznaczonej na własny użytek.

199 - K. Ł. ma 32 lata, jest bezdzietnym kawalerem. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Bez zawodu.

200 - z opinii sądowo-psychiatrycznej wynika, że oskarżony K. Ł. nie jest chory psychicznie i nie był chory psychicznie w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów. Z opinii biegłych wynika więc, że oskarżony nie miał zniesionej ani ograniczonej w stopni znacznym zdolności rozpoznania znaczenia, zarzucanego mu czynu i pokierowania swym postępowaniem.

201 - K. Ł. nie był karany sądownie.

202 Wyjaśnienia oskarżonego K. Ł.

203 582v, 838v

204 Wyjaśnienia oskarżonego M. K. (1)

205 25-26,133-134v,142-142v,754v

206 Informacja o karalności

207 Opinia sądowo - psychiatryczna

208 786

209 859-862

210 3.1.1.

211 D. P. (1)

212 W dniu 6 grudnia 2023 roku w S., wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,12 grama netto oraz substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 1,61 grama netto,

213 tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

214 W dniu 16 lipca 2024 roku w S., wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,64 grama netto,

215 tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

216 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

217 Dowód

218 Numer karty

219 - D. P. (1) w dniu 6 grudnia 2023 roku w S., wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,12 grama netto oraz substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 1,61 grama netto,

220 - D. P. (1) w dniu 16 lipca 2024 roku w S., wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,64 grama netto,

221 - D. P. (1) ma 35 lat, jest kawalerem, posiada jedno małoletnie dziecko. Z zawodu jest technikiem handlowcem. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie i odwykowo.

222 - D. P. (1) nie był karany sądownie.

223 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. P. (1)

224 621,769-770

225 Wyjaśnienia oskarżonego M. K. (1)

226 25-26,133-134v,142-142v,754v

227 Informacja z Krajowego Rejestru Karnego dotycząca karalności

228 624,787

229 Protokół badania trzeźwości

230 601

231 Protokół zatrzymania rzeczy

232 602

233 614

234 Wydruk korespondencji pomiędzy M. K. a D. P.

235 632-638

236 Opinia z zakresu toksykologii

237 647

238 Protokół oględzin przesyłki kurierskiej

239 733-735

240 Opinia z zakresu badań fizykochemicznych

241 775

242 Dane z InPost

243 779

244 Protokół oględzin telefonu komórkowego D. P.

245 617

246 4.1.1

247 M. P. (1)

248 w bliżej nieustalonym okresie nie później niż do dnia 30.01.2024 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzielił nieodpłatnie K. Ł. środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 1,03 grama netto,

249 tj. o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk

250 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane udowodnione

251 Dowód

252 Numer karty

253 - M. P. (1) w bliżej nieustalonym okresie nie później niż do dnia 30.01.2024 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzielił nieodpłatnie K. L. środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 1,03 grama netto.

254 - M. P. (1) ma 42 lata, jest żonaty, ma dwójkę dorosłych dzieci. Legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest mechanikiem samochodowym.

255 - M. P. (1) nie był karany sądownie.

256 Wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1)

257 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. Ł.

258 Dane o karalności

259 731

260 582v, 838v

261 788

262 Fakty uznane za nieudowodnione

263 Lp.

264 Oskarżony

265 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

266 --

267 --

268 --

269 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

270 Dowód

271 Numer karty

272 --

273 --

274 --

275 Ocena Dowodów

276 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

277 Lp. faktu z pkt 1.1

278 Dowód

279 Zwięźle o powodach uznania dowodu

280 5.1.1

281 Wyjaśnienia oskarżonego M. K. (1)

282 Sąd dał wiarę powyższym wyjaśnieniom. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Jego wyjaśnienia korespondują również z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

283 6.1.1

284 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. Ł.

285 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom K. Ł. tylko w zakresie w jakim znajdują one poparcie w zgromadzonym materiale dowodowym będącym podstawą ustalonego stanu faktycznego.

286 1.1.3.

287 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. P. (1)

288 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom D. P. (1) tylko w zakresie w jakim znajdują one poparcie w zgromadzonym materiale dowodowym będącym podstawą ustalonego stanu faktycznego.

289 Wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1)

290 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom M. P. (1). Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Jego wyjaśnienia korespondują również z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

291 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 2.1.1, 3.1.1., 4.1.1., 5.1.1., 6.1.1.

292 Zeznania świadków: P. S.

293 - J. I.

294 - J. C.

295 - S. K. (2)

296 - E. B.

297 - Z. P.

298 - P. A.

299 - M. W.

300 - D. M.

301 - Ł. H.

302 - M. K. (2)

303 - D. L.

304 - M. P. (2)

305 - P. B.

306 - Ł. M. (2)

307 - M. I.

308 - Ł. M. (1)

309 - S. J.

310 Zeznania świadków pomimo czasami braku pewnej konsekwencji zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

311 1.1.1,

312 1.1.2.

313 1.1.3.

314 Protokoły zatrzymania rzeczy

315 Dowody wiarygodne, sporządzone przez uprawniony organ

316 Protokoły przeszukania

317 Dowody wiarygodne, sporządzone przez uprawniony organ

318 Protokół użycia wagi

319 Dowód wiarygodny sporządzony przez uprawniony organ

320 Protokół użycia testera

321 Dowód wiarygodny sporządzony przez uprawniony organ

322 1.1.2.

323 Opinie z zakresu badań fizykochemicznych

324 Opinia z zakresu toksykologii

325 Opinie pełne, jasne i logiczne, sporządzone przez osoby do tego uprawnione.

326 Opinie sądowo – psychiatryczne

327 Opinie pełne, jasne i logiczne, sporządzone przez osoby do tego uprawnione.

328 Informacja o karalności

329 Dokumenty wiarygodne, sporządzone przez uprawniony organ.

330 Dane od operatorów komunikacyjnych

331 Dokument wiarygodny, sporządzony przez uprawniony podmiot.

332 Dane od firm kurierskich

333 Dokumenty wiarygodne, sporządzone przez uprawnione podmioty.

334 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

335 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

336 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

337 Dowód

338 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

339 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3

340 Częściowo wyjaśnienia

341 oskarżonego

342 K. Ł.

343 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego K. Ł., w których nie przyznaje się do winy. Sąd uznał, że w tym zakresie mają one jedynie służyć ograniczeniu lub uniknięciu jego odpowiedzialności karnej. Twierdzenia te pozostają w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z dowodem z konsekwentnych, dokładnych i spójnych, a przez to wiarygodnych wyjaśnień M. K. (1) oraz oskarżonego M. P. (1).

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

344 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

345 Oskarżony

346 ☒

347 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I, II, III, IV

348 M. K. (1)

349 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

350 Sąd uznał, że wina i sprawstwo M. K. (1) w zakresie czynów przypisanych mu w pkt. I – IV części dyspozytywnej wyroku nie budzi wątpliwości. M. K. (1) wypełnił swoim zachowaniem znamiona przypisanych mu przestępstw.

351 Sąd uznał przy tym, że w zakresie czynów opisanych w pkt. II, V – X oraz XII – XVIII oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw, przez co dopuścił się czynów z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz.U. z 2020r. poz. 2050) w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk.

352 ☒

353 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

354 IX

355 K. Ł.

356 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

357 Wobec oskarżonego K. Ł. w zakresie czynu zarzucanego mu w pkt. XIX części wstępnej wyroku, Sąd uznał, iż posiadał on środki odurzające w postaci ziela konopii w ilości nieznacznej, przeznaczonej na własny użytek.

358 ☒

359 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

X, XII

360 D. P. (1)

361 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

362 Wina i sprawstwo oskarżonego D. P. (1) w zakresie popełnienia czynów opisanych w pkt XX i XXI części wstępnej wyroku i przypisanych mu w pkt X i XII części dyspozytywnej wyroku tj. przestępstw odpowiednio z art. 62 ust. 1 i z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk nie budzi wątpliwości.

363 Przedmiotem ochrony w art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest życie i zdrowie społeczeństwa jako całości (życie i zdrowie publiczne). Strona przedmiotowa przestępstwa z art. 62 cytowanej ustawy sprowadza się do niezgodnego z przepisami tej ustawy posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych. Posiadanie jest stanem polegającym na faktycznym władztwie nad rzeczą, nie jest jednakże utożsamiane z posiadaniem i dzierżeniem w rozumieniu przepisów prawa cywilnego. Posiadaniem jest każde, niezależne od czasu trwania, a zatem choćby krótkotrwałe, faktyczne władztwo nad rzeczą. Posiadaniem środka odurzającego lub substancji psychotropowej w rozumieniu art. 62 ustawy z dnia 2 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii jest każde władanie takim środkiem lub substancją, a więc także związane z jego użyciem lub zamiarem użycia (wyrok SN z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt I KZP 24/10, OSNKW 2011/1/2).

364 Dla wypełnienia znamion tego przestępstwa wystarczające jest zatem zaistnienie stanu, w którym sprawca - choćby przez krótki okres czasu - roztacza swoje faktyczne władztwo nad substancją zaliczaną przez ustawę do narkotyków, nawet jeżeli czyni to w celu użycia lub z zamiarem użycia w/w substancji, jak wynika także z w/w cytowanego orzeczenia Sądu Najwyższego, z którym Sąd w tym składzie w pełni zgadza się. Z punktu widzenia prawno- karnej oceny zachowania oskarżonego nie ma więc znaczenia okres, w jakim posiadał w/w narkotyki. Dla przypisania sprawcy czynu z art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wystarczająca jest bowiem, oprócz stwierdzenia obiektywnej przesłanki w postaci faktycznego władztwa nad narkotykami, dodatkowa przesłanka w postaci świadomości sprawcy co do tego, iż znajduje się on w posiadaniu narkotyków.

365 Oskarżony co prawda nie przyznał się do popełnienia powyższego czynu, jednakże jego sprawstwo nie budzi wątpliwości w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, które Sąd ocenił jako ze wszech miar wiarygodne.

366 ☐

367 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

XVII

368 M. P. (1)

369 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

370 Wina i sprawstwo oskarżonego M. P. (1) w zakresie popełnienia czynu opisanego w pkt XXII części wstępnej wyroku i przypisanego w pkt XVII części dyspozytywnej wyroku tj. przestępstwa z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk nie budzi wątpliwości.

371 Sąd jednoznacznie uznał, że w bliżej nieustalonym okresie nie później niż do dnia 30.01.2024 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, M. P. (1) udzielił nieodpłatnie K. L. środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 1,03 grama netto.

372 ☐

373 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

374 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

375 ☐

376 3.4. Umorzenie postępowania

377 K. Ł.

378 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

379 Sąd – korzystając z dobrodziejstwa przewidzianego przez przepis art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii – umorzył postępowanie wobec oskarżonego K. Ł. w zakresie czynu zarzucanego mu w pkt. XIX części wstępnej wyroku, uznając, iż posiadał on środki odurzające w postaci ziela konopii w ilości nieznacznej, przeznaczonej na własny użytek i w tym zakresie kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.

380 ☐

381 3.5. Uniewinnienie

382 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

383 KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i

384 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

385 Oskarżony

386 Punkt rozstrzygnięcia

387 z wyroku

388 Punkt z wyroku odnoszący się

389 do przypisanego czynu

390 Przytoczyć okoliczności

391 M. K. (1)

392 I

393 II

III

394 IV

395 V

I - XVIII

396 Przy wymiarze kary za przypisane oskarżonemu przestępstwa:

397 - z art. 56 ust. 1 i 3 i art. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 2050) – pkt I części dyspozytywnej wyroku,

398 - z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk – pkt. II części dyspozytywnej wyroku,

399 - z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk – pkt III części dyspozytywnej wyroku,

400 - z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii – pkt IV części dyspozytywnej wyroku

401 Sąd dążył do tego, aby były one adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu, współmierne do winy oskarżonego, a nadto, aby mogły wywołać względem niego skutek zapobiegawczy i wychowawczy i wreszcie, aby mogła odnieść także skutek względem wszystkich potencjalnych sprawców, którzy dowiedzą się o treści wydanego wyroku, a tym samym konsekwencjach przypisanego oskarżonemu zachowania.

402 Cele takie wynikają wprost z dyspozycji art. 53 § 1 k.k. Przepis ten wskazując dyrektywy wymiaru kary, które stanowią ramy, wewnątrz których Sąd w ramach swojej swobody kształtuje wymiar konkretnej kary. Swoboda uznania Sądu obejmuje przy tym wybór rodzaju kary i jej wymiar, wybór środka karnego, ewentualnego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a także możliwość skorzystania z fakultatywnych instytucji sądowego wymiaru kary takich, jak nadzwyczajne złagodzenie i obostrzenie kary oraz odstąpienia od wymiaru kary.

403 Sąd podkreśla jednocześnie, że przy wymiarze kary baczył, by zachodził ścisły związek pomiędzy rodzajem i intensywnością kary, a wagą przestępstwa, którą wyznacza przedmiotowa i podmiotowa strona czynu. To właśnie przestępstwo bowiem stanowi podstawę do orzeczenia kary, której miara jest społeczna szkodliwość czynu. Kara jako sprawiedliwa odpłata nie może stanowić swoistego odwetu, czy tzw. społecznej zemsty na sprawcy. Wynikająca z art. 53 § 1 k.k. konieczność współmierności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy powoduje zatem , że właśnie stopień społecznej szkodliwości czynu ma przede wszystkim wpływać na orzeczenie o karze. Z przepisu art. 115 § 2 k.k. wynikają natomiast okoliczności uwzględniane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków a także postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia).

404 Na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk Sąd połączył oskarżonemu M. K. (1) orzeczone wobec niego kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymył mu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

405 Kara łączna orzeczona w wyższym wymiarze byłyby karą nazbyt surową. W opinii Sądu, wymierzona kara łączna czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonemu kara łączna nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanych przestępstw.

406 Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę samą wysoką społeczną szkodliwość przypisanych czynów, (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody), rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, cel działania , którym było osiągnięcie korzyści majątkowej, kosztem naruszenia dobra chronionego prawem, którym jest zdrowie i życie ludzkie.

407 Okolicznością łagodzącą był fakt przyznania się oskarżonego do popełnionych przestępstw.

408 M. K. (1)

409 VI

410 Na podstawie art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego M. K. (1) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu) tysięcy zł.

411 M. K. (1)

VII

412 Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego M. K. (1) nawiązkę w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz (...) sp. z o.o. – na cele związane z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii

413 M. K. (1)

VIII

414 Sąd na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczył oskarżonemu M. K. (1) na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 10 października 2023 r., godz. 08:35 do dnia 9 stycznia 2024 r., godz. 14:55.

415 D. P. (1)

416 X

417 XX

418 Sąd za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył D. P. (1) karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

419 W ocenie Sądu, wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzone kara nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa.

420 D. P. (1)

421 XI

422 XX

423 na podstawie art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł wobec oskarżonego D. P. (1) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jednego) tysiąca) zł.

424 D. P. (1)

XII

XXI

425 Sąd za przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył D. P. (1) karę 2 miesięcy pozbawienia wolności.

426 W ocenie Sądu, wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzone kara nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa.

427 D. P. (1)

XIII

XXI

428 Na podstawie art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł wobec oskarżonego D. P. (1) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jednego) tysiąca) zł.

429 D. P. (1)

XIV

I, III,V

430 Sąd na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk połączył oskarżonemu S. P. jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone za przypisane przestępstwa i orzekł karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności.

431 Należy podkreślić, że kara łączna jest pewnego rodzaju podsumowaniem przestępczej działalności oskarżonego. Przy jej wymierzaniu Sąd zobowiązany jest stosować zwykłe dyrektywy karania, wyrażone przede wszystkim przez związek przedmiotowo - podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 6 grudnia 2018 r. II AKa 532/18, LEX nr 2690776).

432 Przy kształtowaniu wymiaru kary łącznej Sąd kierował się zatem wszystkimi aspektami kary, w tym słuszności i celowości. Sąd orzekając karę łączną pozbawienia wolności kierował się celami orzeczenia kary łącznej wskazanymi w przepisie art. 85a k.k., a zatem przede wszystkim miał na względzie cele wychowawcze i zapobiegawcze oraz kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa.

433 Przy uwzględnieniu wymienionych okoliczności Sąd zastosował zasadę asperacji i wymierzył karę w wysokości powyżej najwyższej z orzeczonych kar jednostkowych, ale niższej niż ich suma. Sąd uznał, że orzeczona kara jest karą odpowiednią do stopnia zawinienia oskarżonego oraz okoliczności podmiotowych i przedmiotowych.

434 D. P. (1)

435 XV

436 Sąd na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił orzeczoną wobec oskarżonego D. P. (1) karę łączną pozbawienia wolności na 1 (jeden) rok okresu próby.

437 D. P. (1)

XVI

438 Na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył oskarżonemu D. P. (1) na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności – na wypadek jej wykonania – okres jego zatrzymania od dnia 6 grudnia 2024 r., godz. 13:20 do dnia 7 grudnia 2024 r., godz. 12:08 oraz w dniu 17 lipca 2024 r., od godz. 20:44 do godz. 21:55.

439 M. P. (1)

XVII

XXII

440 Sąd za przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył M. P. (1) karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

441 W ocenie Sądu, wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzone kara nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa.

442 M. P. (1)

XVIII

XXII

443 Na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł od oskarżonego M. P. (1) świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz (...).

444 M. P. (1)

XIX

445 Sąd na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił orzeczoną wobec oskarżonego M. P. (1) karę pozbawienia wolności na 1 (jeden) rok okresu próby.

446 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

447 Oskarżony

448 Punkt rozstrzygnięcia

449 z wyroku

450 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

451 Przytoczyć okoliczności

452 inne zagadnie nia

453 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

454 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

455 Koszty procesu

456 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

457 Przytoczyć okoliczności

XXII

458 Sąd – mając na uwadze przepis art. 627 kpk – zasądził od oskarżonych przypadające na nich koszty sądowe w kwocie po 1.218,26 zł. (spis kosztów oraz 20 zł. z tytułu ryczałtu za doręczenia w postępowaniu sądowym) oraz wymierzył każdemu z nich następującą opłatę sądową:

459 - oskarżonemu M. K. (1) w kwocie 400 zł.,

460 - oskarżonemu D. P. (1) w kwocie 120 zł.,

461 - oskarżonemu M. P. (1) w kwocie 120 zł.

462 Podpis

463 Sędzia Marcin Myczkowski