Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 marca 2021 r., XVIII K 294/20

wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 marca 2021 r., XVIII K 294/20

Tekst

1 Sygn. akt XVIII K 294/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 02 marca 2021 roku

3 Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVIII Karny w składzie:

4 Przewodniczący: sędzia SO Jolanta Marek–Trocha

5 Protokolant: sekr. sądowy Marcin Cybulski

6 Prokurator: Adam Konończuk

7 po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 2 marca 2021 r. w Warszawie sprawy:

8 1) B. B. (1), z d. B., c. W. i J. z d. K., ur. (...) w W. oskarżonej o to, że:

9 I. [pkt I aktu oskarżenia] w okresie od co najmniej dnia 1 lipca 2016 roku do co najmniej 12 grudnia 2018r, w W., B., S., O., K., C., B. oraz innych miejscowościach na terytorium RP, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. N. w skład której wchodzili także: K. N., U. G., A. K., R. M., D. C., M. C., O. O. (1), P. P., A. B., J. D., H. P., M. R., J. K., A. W., B. N., W. F. oraz inni, mającą na celu, w ramach założonego planu działania, ustalonego podziału ról i zadań, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów i porządkowi publicznemu, związanych z wyłudzaniem poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnych Wojewodów: (...), (...), (...), (...), L., (...)- (...) oraz (...)

10 o udzieleniu cudzoziemcom zezwolenia na pobyt czasowy oraz pobyt czasowy i pracę na terytorium RP i ułatwiania tym osobom pobytu na terytorium RP, wbrew obowiązującym przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094), tj. czyn

11 z art. 258 § 1 kk

12 II. [pkt II aktu oskarżenia] w dniu 18 stycznia 2018 roku w S., w wykonaniu góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnieniaprzestępstw stałe źródła dochodu, występując jako pełnomocnik cudzoziemca w postępowaniu administracyjnym oraz prezes zarządu firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...) (...) w W., ułatwiła obywatelowi Syrii N. A.,

13 w procesie ubiegania się przez cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy w pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom Ustawy z dnia 12 grudnia 2013 roku o cudzoziemcach (t.j. DZ. U. 2018.2094) poprzez przedłożenie dokumentów poświadczających w swojej treści nieprawdę odnośnie podjęcia przez cudzoziemca pracy w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...) (...) w W., jego miejsc zamieszkania w S. ul. (...), następnie w W. ul. (...) do czasu wydania decyzji administracyjnej kończącej postępowanie, a także wystawiła poświadczającą nieprawdę umowę o pracę na czas określony z dnia 18 stycznia 2018 r. w firmie (...) Sp. z o.o. oraz potwierdziła fakt jego zatrudnienia w załączniku numer 1 do wniosku

14 o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę dla cudzoziemca w firmie (...) Sp. z o.o., gdzie dokumenty te zostały złożone w Oddziale (...) w S. (...) Urzędu Wojewódzkiego w G. w trakcie postępowania administracyjnego zarejestrowanego pod numerem (...) i posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terytorium RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania, przy czym podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, tj. o czyn z art. 264a § 1 kk w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

15 III. [pkt III aktu oskarżenia] w dniu 06 lutego 2018 roku w S., w wykonaniu góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnieniaprzestępstw stałe źródła dochodu, występując jako pełnomocnik cudzoziemca w postępowaniu administracyjnym oraz prezes zarządu firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...) lok (...) w W., ułatwiła obywatelowi Iraku A. J., w procesie ubiegania się przez cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy w pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom Ustawy z dnia 12 grudnia 2013 roku o cudzoziemcach (t.j. DZ. U. 2018.2094) poprzez przedłożenie dokumentów poświadczających w swojej treści nieprawdę odnośnie podjęcia przez cudzoziemca pracy w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...) (...) w W., jego miejsc zamieszkania w S. ul. (...), następnie w W. ul. (...) do czasu wydania decyzji administracyjnej kończącej postępowanie a także wystawiła poświadczającą nieprawdę umowę o pracę na czas określony z dnia 05 lutego 2018 r w firmie (...) Sp. z o.o. oraz potwierdziła fakt jego zatrudnienia w załączniku numer 1 do wniosku

16 o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę dla cudzoziemca w firmie (...) z o.o., gdzie dokumenty te zostały złożone w Oddziale (...) w S. Urzędu Wojewódzkiego w G. w trakcie postępowania administracyjnego zarejestrowanego pod numerem (...) i posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terytorium RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania, przy czym podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjne o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, tj. o czyn z art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

17 IV. [pkt IV aktu oskarżenia] w dniu 12 kwietnia 2018 roku w W., w wykonaniu góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnieniaprzestępstw stałe źródła dochodu, występując jako pełnomocnik cudzoziemca w postępowaniu administracyjnym oraz prezes zarządu firmy (...) z o.o. z siedzibą przy ul. (...) (...) w W., ułatwiła obywatelowi Algierii A. S.,

18 w procesie ubiegania się przez cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy w pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom Ustawy z dnia 12 grudnia 2013 roku o cudzoziemcach (t.j. DZ. U. 2018.2094) poprzez przedłożenie dokumentów poświadczających w swojej treści nieprawdę odnośnie podjęcia przez cudzoziemca pracy w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...) (...) w W., jego miejsc zamieszkania w W. ul. (...) do czasu wydania decyzji administracyjnej kończącej postępowanie, a także wystawiła poświadczającą nieprawdę umowę o pracę na czas określony z dnia 12 kwietnia 2018 r w firmie (...) Sp. z o.o. oraz potwierdziła fakt jego zatrudnienia w załączniku numer 1 do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę dla cudzoziemca w firmie (...) Sp. z o.o., gdzie dokumenty te zostały złożone

19 w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W. w trakcie postępowania administracyjnego zarejestrowanego pod numerem (...) i posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terytorium RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania stabilnego

20 i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania, przy czym podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjne o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, tj. o czyn z art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

21 2) A. S. , z d. S., c. T. i B. z d. O., ur. (...) w W. oskarżonej o to, że:

22 I. [pkt I aktu oskarżenia] w okresie od co najmniej dnia 1 lipca 2016 roku do co najmniej 30 marca 2019r., w W., B., S., O., K., C., B. oraz innych miejscowościach na terytorium RP, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. N. w skład której wchodzili także: K. N., U. G., A. K., R. M., D. C., M. C., O. O. (1), P. P., A. B., J. D., H. P., M. R., J. K., A. W., B. N., W. F. oraz inni, mającą na celu, w ramach założonego planu działania, ustalonego podziału ról i zadań, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów i porządkowi publicznemu, związanych z wyłudzaniem poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnych Wojewodów: (...), (...), (...), (...), L., (...)- (...) oraz (...)

23 o udzieleniu cudzoziemcom zezwolenia na pobyt czasowy oraz pobyt czasowy i pracę na terytorium RP i ułatwiania tym osobom pobytu na terytorium RP, wbrew obowiązującym przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013r. o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094), tj. czyn z art. 258 § 1 kk;

24 II. [ pkt V aktu oskarżenia] w dniu 14 marca 2017 roku w W. występując jako członek zarządu firmy (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą przy ulica (...) (...) w W., ułatwiła obywatelowi Pakistanu S. A. w procesie ubiegania się przez cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy w pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom Ustawy z dnia 12 grudnia 2013 roku

25 o cudzoziemcach (t.j. Dz. U. 2018.2094) poprzez przedłożenie dokumentu w postaci Aneksu

26 z dnia 1 marca 2017 roku do umowy o pracę z dnia 16.11.2016 r., poświadczającego swojej treści nieprawdę odnośnie podjęcia przez cudzoziemca pracy w firmie (...) Sp. z o.o., który to został złożony w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W. w trakcie postępowania administracyjnego zarejestrowanego pod numerem (...) i posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terytorium RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadanie stabilnego

27 i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania, przy czym podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego doprowadziło do poświadczenia nieprawdy w postaci wydania przez Wojewodę (...) decyzji administracyjnej z dnia 29 marca 2017 roku, udzielającej obywatelowi Pakistanu S. A. zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do dnia 28.03.2018r, tj. o czyn z art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

28 3) J. S. , s. H. i Ł. z d. K., ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że:

29 I. [pkt I aktu oskarżenia] w okresie od co najmniej dnia 1 lipca 2016 roku do co najmniej 20 kwietnia 2018r. w W., B., S., O., K., C., B. oraz innych miejscowościach na terytorium RP, brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. N. w skład której wchodzili także: K. N., U. G., A. K., R. M., D. C., M. C., O. O. (1), P. P., A. B., J. D., H. P., M. R., J. K., A. W., B. N., W. F. oraz inni, mającą na celu, w ramach założonego planu działania, ustalonego podziału ról i zadań, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów i porządkowi publicznemu, związanych z wyłudzaniem poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnych Wojewodów: (...), (...), (...), (...), L., (...)- (...) oraz (...) o udzieleniu cudzoziemcom zezwolenia na pobyt czasowy oraz pobyt czasowy i pracę na terytorium RP i ułatwiania tym osobom pobytu na terytorium RP, wbrew obowiązującym przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013r. o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094), tj. czyn z art. 258 § 1 k.k.

30 II. [pkt VI aktu oskarżenia] w dniu 20 kwietnia 2018 roku w W., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnieniaprzestępstw stałe źródła dochodu, występując jako prezes zarządu firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...) w Z., w postępowaniu administracyjnym, ułatwił obywatelce Bangladeszu T. A., w procesie ubiegania się przez cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy w pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom Ustawy z dnia 12 grudnia 2013 roku

31 o cudzoziemcach (tj. DZ. U. 2018.2094) poprzez wystawienie poświadczającej nieprawdę umowy o pracę na czas określony z dnia 20.04.2018r, w firmie (...), gdzie dokumenty te zostały złożone w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W. w trakcie postępowania administracyjnego zarejestrowanego pod numerem (...)

32 i posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terytorium RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania, przy czym podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, tj. o czyn z art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

33 III. [pkt VII aktu oskarżenia] w dniu 20 czerwca 2017 roku w W. i Z.,

34 w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnieniaprzestępstw stałe źródła dochodu, występując jako prezes zarządu firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...) w Z.

35 w postępowaniu administracyjnym, ułatwił obywatelce Sri Lanki B. G., w procesie ubiegania się przez cudzoziemca przed Wojewodą (...)

36 o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy w pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom Ustawy z dnia 12 grudnia 2013 roku o cudzoziemcach (tj. DZ. U. 2018.2094) poprzez wystawienie poświadczającej nieprawdę umowy o pracę na czas określony oraz aneks do tej umowy z dnia 20.06.2017 r., w firmie (...), gdzie dokumenty te zostały złożone w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W. w trakcie postępowania administracyjnego zarejestrowanego pod numerem (...) i posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terytorium RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania stabilnego

37 i regularnego źródła dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania, przy czym podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjne o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, tj. o czyn z art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 kk.

38 4) M. M. (1) , s. Z. i E. z d. W., ur. (...) w W. oskarżonego o to, że:

39 I. [pkt I aktu oskarżenia] w okresie od daty dziennej bliżej nie ustalonej do co najmniej dnia 17 września 2018 roku w W., B., S., O., K., C., B. oraz innych miejscowościach na terytorium RP, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. N. w skład której wchodzili także: K. N., R. M., U. G., D. C., M. C., J. D., P. P., O. O. (1), A. K., M. R., A. B., A. W., J. K., R. K., B. N., W. F., oraz inni, mającą na celu, w ramach założonego planu działania, ustalonego podziału ról i zadań, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów i porządkowi publicznemu, związanych

40 z wyłudzaniem poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnych Wojewodów: (...), (...), (...), (...), L., (...)- (...) oraz (...) o udzieleniu cudzoziemcom zezwolenia na pobyt czasowy oraz pobyt czasowy i pracę na terytorium RP i ułatwiania tym osobom pobytu na terytorium RP, wbrew obowiązującym przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r.

41 o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094), tj. czyn z art. 258 § 1 k.k.

42 II. [pkt II aktu oskarżenia] w okresie od 14 marca 2018r. do 11 kwietnia 2018r. w W.,

43 w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc dyrektorem zarządzającym (...) sp. z o.o., występując jako pełnomocnik cudzoziemca w postępowaniu administracyjnym ułatwił obywatelowi Algierii A. B. ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez przedłożenie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca pracy w firmie (...) Sp. z o.o. w postaci załącznika nr 1 z dnia 14.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oraz umowy o pracę

44 z dnia 14.03.2018, przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniach 20.03.2018 r. i 11.04.2018 r. w (...) Urzędzie Wojewódzkim

45 w W. i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego

46 i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.

47 III. [pkt III aktu oskarżenia] w okresie od 13 marca 2018 r. do 20 kwietnia 2018 r. w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stale źródło dochodu, będąc dyrektorem zarządzającym (...) sp. z o.o. występując jako pełnomocnik cudzoziemca w postępowaniu administracyjnym ułatwił obywatelowi Algierii R. C. ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez przedłożenie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca pracy w firmie (...) Sp. z o.o. w postaci załącznika nr 1 z dnia 13.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oraz umowy o pracę

48 z dnia 13.03.2018, przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniach 15.03.2018 r. i 20.04.2018 r. w (...) Urzędzie Wojewódzkim

49 w W. i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego

50 i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.

51 IV. [pkt IV aktu oskarżenia] w okresie od 12 marca 2018 r., do 22 marca 2018 r., w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc dyrektorem zarządzającym (...) sp. z o.o., występując jako pełnomocnik cudzoziemca w postępowaniu administracyjnym ułatwił obywatelowi Algierii A. Z. ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez przedłożenie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca w firmie (...) Sp. z o.o. w postaci załącznika nr 1 z dnia 12.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oraz umowy o pracę z dnia 12.03.2018, przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniach 20.03.2018 i 22.03.2018 r., w (...) Urzędzie Wojewódzkim

52 w W. i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego

53 i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu

54 uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.

55 V. [pkt V aktu oskarżenia] w okresie od 12 marca 2018 r. do 15 marca 2018 r. w W.,

56 w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc dyrektorem zarządzającym (...) sp. z o.o., występując jako pełnomocnik cudzoziemca w postępowaniu administracyjnym ułatwił obywatelowi Algierii S. A. ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r., o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez przedłożenie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca pracy w firmie (...) Sp. z o.o. w postaci załącznika nr 1 z dnia 12.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oraz umowy o pracę

57 z dnia 12.03.2018 r, przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniu 15.03.2018 r. w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W.

58 i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

59 VI. [pkt VI aktu oskarżenia] w okresie od 14 marca 2018 r., do 26 kwietnia 2018 r., w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc dyrektorem zarządzającym (...) sp. z o.o., występując jako pełnomocnik cudzoziemca w postępowaniu administracyjnym ułatwił obywatelowi Algierii M. M. (1) ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r., o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez przedłożenie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca w firmie (...) Sp. z o.o. w postaci załącznika nr 1 z dnia 14.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oraz umowy o pracę z dnia 14.03.2018, przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniu 26.04.2018 r. w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W.

60 i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.

61 VII. [pkt VII aktu oskarżenia] w okresie od 16 marca 2018 r., do 13 kwietnia 2018 r.,

62 w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc dyrektorem zarządzającym (...) sp. z o.o., występując jako pełnomocnik cudzoziemca w postępowaniu administracyjnym ułatwił obywatelowi Algierii M. S. ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r., o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez przedłożenie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca w firmie (...) Sp. z o. o. w postaci załącznika nr 1 z dnia 16.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniu 16.03.2018 r w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W. i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy

63 w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy

64 i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.

65 VIII. [pkt VIII aktu oskarżenia] w okresie od 16 marca 2018 r. do 13 kwietnia 2018 r.

66 w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc dyrektorem zarządzającym (...) sp. z o.o., występując jako pełnomocnik cudzoziemca w postępowaniu administracyjnym ułatwił obywatelowi Algierii H. A. ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r., o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez przedłożenie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca w firmie (...) Sp. z o.o. w postaci załącznika nr 1 z dnia 09.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniu 26.04.2018 r. w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W. i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy

67 w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy

68 i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.

69 IX. [pkt IX aktu oskarżenia] w okresie od 16 marca 2018 r. do 17 września 2018 r. w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc dyrektorem zarządzającym (...) sp. z o.o., występując jako pełnomocnik cudzoziemca w postępowaniu administracyjnym ułatwił obywatelowi Algierii Z. H. ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r., o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez przedłożenie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca w firmie (...) Sp. z o.o. w postaci załącznika nr 1 z dnia 13.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oraz umowy o pracę z dnia 13.03.2018r, przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniu 16.03.2018 r. w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W.

70 i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

71 5) M. M. (2) z d. B., c. Z. i R. z d. D., ur. (...) w W. oskarżonej o to, że

72 I. [pkt I aktu oskarżenia] w okresie od daty dziennej bliżej nie ustalonej do co najmniej dnia 17 września 2018 roku w W., B., S., O., K., C., B. oraz innych miejscowościach na terytorium RP, brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. N. w skład której wchodzili także: K. N., R. M., U. G., D. C., M. C., J. D., P. P., O. O. (1), A. K., M. R., A. B., A. W., J. K., R. K., B. N., W. F., oraz inni, mającą na celu, w ramach założonego planu działania, ustalonego podziału ról i zadań, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów i porządkowi publicznemu, związanych

73 z wyłudzaniem poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnych Wojewodów: (...), (...), (...), (...), L., (...)- (...) oraz (...) o udzieleniu cudzoziemcom zezwolenia na pobyt czasowy oraz pobyt czasowy i pracę na terytorium RP i ułatwiania tym osobom pobytu na terytorium RP, wbrew obowiązującym przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013r.

74 o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094), tj. czyn z art. 258 § 1 k.k.

75 II. [pkt X aktu oskarżenia] w okresie od 14 marca 2018r. do 11 kwietnia 2018r. w W.,

76 w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc wspólnikiem i prezesem zarządu (...) sp. z o.o., ułatwiła obywatelowi Algierii A. B. ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez wystawienie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca pracy w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...), (...)-(...) W. w postaci załącznika nr 1 z dnia 14.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oraz umowy o pracę z dnia 14.03.2018, przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniach 20.03.2018 r. i 11.04.2018 r. w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W. i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy

77 w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy

78 i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.

79 III. [pkt XI aktu oskarżenia] w okresie od 13 marca 2018 r. do 20 kwietnia 2018 r., w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc wspólnikiem i prezesem zarządu (...) sp. z o.o., ułatwiła obywatelowi Algierii R. C. ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez wystawienie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca pracy w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...), (...)-(...) W. w postaci załącznika nr 1 z dnia 13.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oraz umowy o pracę z dnia 13.03.2018, przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniach 15.03.2018r. i 20.04.2018r. w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W.

80 i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.

81 IV. [pkt XII aktu oskarżenia] w okresie od 12 marca 2018r. do 22 marca 2018 r. w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc wspólnikiem i prezesem zarządu (...) sp. z o.o., ułatwiła obywatelowi Algierii A. Z. ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i| pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013r. o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez wystawienie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...), (...)-(...) W. w postaci załącznika nr 1 z dnia 12.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oraz umowy o pracę z dnia 12.03.2018, przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniach 20.03.2018 i 22.03.2018r., w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W. i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy

82 w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy

83 i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.

84 V. [pkt XIII aktu oskarżenia] w okresie od 12 marca 2018 r. do 15 marca 2018 r. w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. 1, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc wspólnikiem i prezesem zarządu (...) sp. z o.o., ułatwiła obywatelowi Algierii S. A. ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r., o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez wystawienie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca pracy w firmie (...) Sp. z o. o. z siedzibą przy ul. (...), (...)-(...) W. w postaci załącznika nr 1 z dnia 12.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oraz umowy o pracę z dnia 12.03.2018 r. przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniu 15.03.2018 r. w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W. i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy

85 w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy

86 i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.

87 VI. [pkt XIV aktu oskarżenia] w okresie od 14 marca 2018 r. do 26 kwietnia 2018 r.,

88 w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc wspólnikiem i prezesem zarządu (...) sp. z o.o., ułatwiła obywatelowi Algierii M. M. (1) ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r., o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez wystawienie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...), (...)-(...) W. w postaci załącznika nr 1 z dnia 14.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oraz umowy o pracę z dnia 14.03.2018, przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniu 26.04.2018r. w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W. i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy

89 w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy

90 i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.

91 VII. [pkt XV aktu oskarżenia] w okresie od 16 marca 2018 r. do 13 kwietnia 2018 r. w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc wspólnikiem i prezesem zarządu (...) sp. z o.o., ułatwiła obywatelowi Algierii M. S. ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r., o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez wystawienie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca w firmie (...) Sp. z o. o. w postaci załącznika nr 1 z dnia 16.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniu 16.03.2018 r w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W. i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy

92 w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy

93 i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.

94 VIII. [pkt XVI aktu oskarżenia] w okresie od 16 marca 2018 r., do 13 kwietnia 2018 r.,

95 w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc wspólnikiem i prezesem zarządu (...) sp. z o.o. ułatwiła obywatelowi Algierii H. A. ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r., o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez wystawienie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca w firmie (...) Sp. z o.o. w postaci załącznika nr 1 z dnia 09.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował, a dokumenty te złożone w dniu 26.04.2018 r. w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W. i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy

96 w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy

97 i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.

98 IX. [pkt XVII aktu oskarżenia] w okresie od 16 marca 2018 r., do 17 września 2018 r.,

99 w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, będąc wspólnikiem i prezesem zarządu M. I. sp. z o.o, ułatwiła obywatelowi Algierii Z. H. ur. (...) w procesie ubiegania się cudzoziemca przed Wojewodą (...) o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, pobyt na terytorium RP wbrew przepisom ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r., o cudzoziemcach (tj. DZ.U.2018.2094) poprzez wystawienie dokumentów poświadczających nieprawdę odnośnie zamiaru zatrudnienia cudzoziemca w firmie (...) Sp. z o.o. w postaci załącznika nr 1 z dnia 13.03.2018 r. do wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oraz umowy

100 o pracę z dnia 13.03.2018r. przy czym cudzoziemiec ten w ww. firmie nigdy nie pracował,

101 a dokumenty te złożone w dniu 16.03.2018 r. w (...) Urzędzie Wojewódzkim

102 w W. i zarejestrowane pod numerem (...) posłużyły do podstępnego wprowadzenia w błąd funkcjonariusza publicznego co do deklarowanego przez cudzoziemca celu pobytu na terenie RP, zamiaru podjęcia pracy, posiadania źródła stabilnego

103 i regularnego dochodu wystarczającego na pokrycie kosztów utrzymania oraz zapewnionego miejsca zamieszkania; przy czym podstępne wprowadzenie funkcjonariusza w błąd miało na celu uzyskanie poświadczenia nieprawdy w postaci decyzji administracyjnej o udzieleniu cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium RP, tj. o czyn z art. 264a § l k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § l k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

104 orzeka

105 I. oskarżoną B. B. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt I czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje ją

106 i wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

107 II. oskarżoną B. B. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt. II czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw.

108 z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierza jej karę

109 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

110 III. oskarżoną B. B. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt III czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw.

111 z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierza jej karę

112 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

113 IV. oskarżoną B. B. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt IV czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k w zw.

114 z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

115 V. na mocy art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonej B. B. (1) w pkt I - IV jednostkowe kary pozbawienia wolności

116 i wymierza jej karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

117 VI. na mocy art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej B. B. (1) kary łącznej 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

118 VII. na podstawie art. 624§1 k.p.k. zwalnia oskarżoną B. B. (1) od ponoszenia kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;

119 VIII. oskarżoną A. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt I czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje ją

120 i wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności

121 IX. oskarżoną A. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt II czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw.

122 z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierza jej karę

123 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

124 X. na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej A. S. przepadek równowartości osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 500 (pięćset) zł;

125 XI. na mocy art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonej A. S. w pkt VIII i IX jednostkowe kary pozbawienia wolności

126 i wymierza jej karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

127 XII. na mocy art. 69 § 1 i §2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej A. S. kary łącznej 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

128 XIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną A. S. od ponoszenia kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa,

129 XIV. oskarżonego J. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

130 XV. oskarżonego J. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb.

131 z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

132 XVI. oskarżonego J. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt III czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb.

133 z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

134 XVII. na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. S. przepadek równowartości osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 1000 (tysiąc) zł;

135 XVIII. na mocy art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego J. S. w pkt XIV-XVI jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

136 XIX. na mocy art. 69 § 1 i §2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J. S. kary łącznej 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

137 XX. na podstawie art. 624§1 k.p.k. zwalnia oskarżonego J. S. od ponoszenia kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;

138 XXI. oskarżonego M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje go i wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

139 XXII. oskarżonego M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb.

140 z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

141 XXIII. oskarżonego M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt III czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb.

142 z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

143 XXIV. oskarżonego M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt IV czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb.

144 z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

145 XXV. oskarżonego M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt V czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb.

146 z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

147 XXVI. oskarżonego M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VI czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb.

148 z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

149 XXVII. oskarżonego M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VII czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb.

150 z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

151 XXVIII. oskarżonego M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VIII czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

152 XXIX. oskarżonego M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt IX czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

153 XXX. na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. M. (1) przepadek równowartości osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 9500 (dziewięć tysięcy pięćset) zł;

154 XXXI. na mocy art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego M. M. (1) w pkt XXI - XXIX jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych z ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) zł;

155 XXXII. na mocy art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. M. (1) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

156 XXXIII. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. M. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2220 zł (dwa tysiące dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych;

157 XXXIV. oskarżoną M. M. (3) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt I czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 258 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje ją i wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

158 XXXV. oskarżoną M. M. (3) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt II czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. czynu i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

159 XXXVI. oskarżoną M. M. (3) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt III czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. czynu i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

160 XXXVII. oskarżoną M. M. (3) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt IV czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. czynu i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

161 XXXVIII. oskarżoną M. M. (3) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt V czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. czynu i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

162 XXXIX. oskarżoną M. M. (3) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt VI czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. czynu i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

163 XL. oskarżoną M. M. (3) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt VII czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. czynu i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

164 XLI. oskarżoną M. M. (3) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt VIII czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. czynu i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

165 XLII. oskarżoną M. M. (3) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt IX czynu wyczerpującego dyspozycję art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. czynu i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 264a § 1 k.k. w zb. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) zł każda;

166 XLIII. na mocy art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonej M. M. (3) w pkt XXXIV-XLII jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych z ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) zł,

167 XLIV. na mocy art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej M. M. (3) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

168 XLV. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej M. M. (3) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2222,90 zł (dwa tysiące dwieście dwadzieścia dwa 90/00) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

169 Jolanta Marek-Trocha