Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 października 2024 r., XII K 138/24

wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 października 2024 r., XII K 138/24

Tekst

1 sygn. akt XII K 138/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 11 października 2024 r.

3 Sąd Okręgowy w Warszawie, XII Wydział Karny w składzie:

4 Przewodniczący: Sędzia SR (del.) Adam Solecki

5 Ławnicy: Anna Sowa

6 K. J.

7 Protokolant: Ewelina Sidz, Adrian Wykrętowicz, Gabriela Lutek

8 w obecności Prokuratora: Ryszarda Rafalskiego, Andrzeja Michalskiego, Anety Uszyńskiej

9 po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 4 i 19 września i 2 października 2024 r. sprawy:

10 1. K. G. (1) (G.), syna J. i B., urodzonego dnia (...) w W.,

11 2. S. K. (1) (K.), syna S. i B., urodzonego dnia (...) w W.,

12 oskarżonych o to, że:

13 w dniu 9 lipca 2003 roku w Ł. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których prowadzone odrębne postępowania, doprowadzając przy użyciu niebezpiecznego narzędzia w postaci noża do stanu bezbronności A. M. (2) oraz L. S. dokonali zaboru pieniędzy w kwocie 16.519 zł na szkodę (...) sp. z o.o.,

14 tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k.

15 o r z e k a:

16 I. Oskarżonych K. G. (1) i S. K. (1) w ramach zarzucanego im czynu uznaje za winnych tego, że w dniu 9 lipca 2003 roku w Ł., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, po uprzednim posłużeniu się nożem i doprowadzeniu w ten sposób A. M. (2) oraz L. S. do stanu bezbronności dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 15.690,71 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., tj. przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 7 czerwca 2010 r. i za to na tej podstawie ich skazuje i wymierza im karę po 4 (cztery) lata pozbawienia wolności;

17 II. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 7 czerwca 2010 r. na poczet orzeczonych wobec oskarżonych K. G. (1) i S. K. (1) kar pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj.:

18 a) tymczasowe aresztowanie oskarżonego K. G. (1) od dnia 4 grudnia 2023 r. od godz. 06:50 do dnia 11 października 2024 r. do godz. 12:00,

19 b) tymczasowe aresztowanie oskarżonego S. K. (1) od dnia 4 grudnia 2023 r. od godz. 17:00 do dnia 11 października 2024 r. do godz. 12:00,

20 przyjmując iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

21 III. Na podstawie art. 44 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 7 czerwca 2010 r. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci folii samoprzylepnej ujętego pod poz. 332 Wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...)((...)) na karcie 605;

22 IV. Dowody rzeczowe w postaci: odwzorowania protektora obuwia (5 szt.) i odwzorowania struktury materiału (1 szt.) ujęte pod poz. 25 i 26 Wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) ((...) i (...)) na karcie 605 akt uznaje za ślady kryminalistyczne i nakazuje przechowanie ich wraz z aktami sprawy;

23 V. Dowód rzeczowy w postaci szklanego słoika wraz ze śladem zapachowym ujęty pod poz. 27 Wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) ((...)) na karcie 605 akt uznaje za ślad kryminalistyczny;

24 VI. Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11) k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. K. kwotę 2.280 (dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt) złotych plus podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu S. K.;

25 VII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

26 Formularz UK 1

27 Sygnatura akt

28 XII K 138/24

29 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

30 Fakty uznane za udowodnione

31 Lp.

32 Oskarżony

33 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

34 1.

35 K. G. (1)

36 S. K. (1)

37 pkt I. wyroku

38 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

39 Dowód

40 Numer karty

41 W dniu 9 lipca 2003 r. S. K. (1), P. G., J. B. i M. C. spotkali się na stacji benzynowej pod Ł. aby dokonać napadu na hurtownię w Ł.. S. K. (1) znał A. R. (1), która pracowała w hurtowni i miała dać znać kiedy będzie jechać do pracy z pieniędzmi. Na stacji benzynowej wszyscy wsiedli do samochodu J. B. i pojechali na parking znajdujący się około 200 metrów od miejsca, gdzie mieściła się hurtownia. Tam czekali na sygnał od A. R. (2), która pozostawała w kontakcie z S. K. (1). A. R. (2) posługiwała się numerem (...).

42 Około godziny 13:40 do hurtowni spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. przy ul. (...) przyjechała A. R. (2), aby rozliczyć się z pieniędzy za sprzedany towar w kwocie ok. 10.000 zł, gdyż nie rozliczała się od kilku tygodni, tłumacząc się kłopotami zdrowotnymi. Właściciel hurtowni (...) proponował jej wcześniej, żeby się spotkali celem rozliczenia na terenie W., ale A. R. (2) stwierdziła, że przyjedzie do Ł.. W tym czasie w hurtowni były żona właściciela hurtowni i jednocześnie księgowa - A. M. (2) i fakturzystka kasjerka - L. S.. W kasie hurtowni znajdowało się w gotówce 5.690,71 zł. A. R. (2) przywiozła kopertę z pieniędzmi i razem z A. M. (2) zaczęły się rozliczać.

43 W trakcie rozliczenia A. R. (2) odebrała telefon z numeru (...) i mówiła „(...)”, a potem jeszcze przytakiwała. Obydwa numery (...) i (...) logowały się w tym momencie w Ł..

44 Kiedy S. K. (1), P. G., J. B. i M. C. otrzymali telefonicznie informację, że A. R. (2) jest już w pracy, wszyscy czterej wsiedli do samochodu J. B. i podjechali pod budynek hurtowni, gdzie na miejscu wysiedli. J. B. pozostał na zewnątrz budynku.

45 Około godz. 13:50 do pomieszczeń hurtowni wszedł M. C., trzymając w ręku nóż, krzyknął „(...)” i zrzucił kobiety z foteli. L. S. weszła pod biurko i nie widziała pozostałych sprawców. Po chwili do pomieszczenia weszli P. G. i S. K. (1). M. C. krzyczał: „(...)”. Napastnicy skrępowali A. M. (2) i A. R. (2) taśmą samoprzylepną, wepchnęli je pod biurka i kazali zamknąć oczy.

46 Sprawcy przeszukali biurka, po czym zabrali pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 15.690,71 zł, które znaleźli w kopercie przywiezionej przez A. R. (2) oraz w kasie hurtowni.

47 Po wyjściu sprawców L. S. pomogła uwolnić się z więzów A. M. (2) i A. R. (2). A. M. (2) próbowała się dodzwonić do swojego męża, ale nie odbierał, A. R. (2) poprosiła L. S. aby zadzwoniła do jej męża R. R. (1). R. R. (1) po odebraniu telefonu powiedział, że przyjedzie na miejsce, a potem powiadomiona została Policja.

48 Po dokonaniu rozboju sprawcy udali się do samochodu J. B. i pojechali na stację, gdzie wcześniej się spotkali. W czasie jazdy lub już na stacji benzynowej sprawcy podzielili się ukradzionymi pieniędzmi w ten sposób, że podzielili je na pięć części, w wyniku czego każdy dostał po 3 tysiące złotych, przy czym jedna część była także dla kobiety, która poinformowała S. K. (1) o możliwości dokonania rozboju i tę część wziął S. K. (1). Na stacji benzynowej sprawcy przesiedli do swoich samochodów i wrócili do W..

49 wyjaśnienia oskarżonego K. G. (1) (częściowo)

50 697, 707, 722, 752, 1264-1266

51 zeznania świadka A. M. (2)

52 102v-105, 171v-172, 572-573, 1268-1270

53 zeznania świadka A. M. (3)

54 88-88v, 580, 1270-1272

55 zeznania świadka L. S. (częściowo)

56 110v-112, 564, 1284-1285

57 zeznania świadka J. B. (częściowo)

58 49-51, 66-67, 590, 592, 752, 922, 1285-1286v

59 zeznania świadka A. R. (3) (poprzednio J. R.) (częściowo)

60 151-152, 153-155v, 1294-1296

61 zeznania świadka M. C.

62 54, 58, 61, 597, 600, 603, 1296-1297

63 zeznania świadka R. R. (1) (częściowo)

64 141-144 (kopia 439-442)

65 zeznania świadka H. R.

66 168-169 (kopia 459-460)

67 Protokół eksperymentu procesowego

68 57-59, 556-561

69 Protokół okazania wizerunku

70 60-62, 65-67, 591-593

71 Tablica poglądowa

72 63, 64, 68, 69, 566-569, 574-577, 594-595, 598

73 Protokół oględzin rzeczy - akt sprawy sygn. Ds. (...) Prokuratury Rejonowej w N. wraz z załącznikami

74 70-385

75 Notatka urzędowa z użycia psa służbowego Policji

76 396

77 Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych

78 400-402, 686-687, 693-694, 839-841

79 Protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie

80 403-404

81 Protokół oględzin miejsca

82 407-410, 411-412

83 Protokół przeszukania osoby

84 413-414, 434-435, 691-692, 837-838

85 Protokół zatrzymania osoby

86 421, 433, 690, 843-845

87 Wykaz dowodów rzeczowych

88 436, 605

89 Protokół oględzin rzeczy

90 456-458

91 Pismo z (...)

92 474-475, 476-478, 494-495, 520-524, 525-527, 534-539

93 Pismo z (...) S.A.

94 493

95 Opinia z zakresu badań daktyloskopijnych

96 513

97 Protokół konfrontacji podejrzanych

98 599-601, 602-604, 721-723, 751-753, 886-888, 921-923

99 Protokół oględzin telefonu komórkowego marki (...)

100 891-893

101 K. G. (1) jest żonaty, ma dwoje dzieci z pierwszego małżeństwa w wieku 24 i 21 lat, zajmował się pracami remontowo-wykończeniowym, nie osiągał dochodów opodatkowanych PIT w 2022 i 2023 r.

102 Kwestionariusz wywiadu środowiskowego

103 1119-1120

104 Informacja o dochodach

105 1231, 1232

106 S. K. (1) rozwiedziony, w konkubinacie, ma dwoje dzieci w wieku 32 i 16 lat, zatrudniony w oparciu o umowę o pracę jako kierowca dostawca, osiągnął dochód i złożył zeznanie PIT za 2022 r., nie osiągał dochodów opodatkowanych PIT w 2023 r.

107 Kwestionariusz wywiadu środowiskowego

108 1126-1127

109 Informacja o dochodach

110 1233, 1234

111 K. G. (1) jest 7-krotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, bezpieczeństwu w komunikacji, wymiarowi sprawiedliwości, wolności i posiadanie narkotyków

112 karta karna

113 609-612, 955-658

114 odpis wyroku

115 614-655, 656, 659, 661, 663, 665-666, 668-676, 677-681

116 S. K. (1) jest 4-krotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym za przestępstwo rozboju

117 karta karna

118 761-763, 959-962

119 odpis wyroku

120 765-770, 772, 773-780, 805-810, 811-812, 815-827, 828, 830-831, 832-833

121 Fakty uznane za nieudowodnione

122 Lp.

123 Oskarżony

124 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

125 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

126 Dowód

127 Numer karty

128 1. OCena DOWOdów

129 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

130 Lp. faktu z pkt 1.1

131 Dowód

132 Zwięźle o powodach uznania dowodu

133 1.

134 wyjaśnienia oskarżonego K. G. (1) (częściowo)

135 wiarygodny w zakresie ogólnej znajomości z J. B., relacji J. B. z S. K. (1), wspólnego dokonywania innych przestępstw, co logicznie wpisuje się przebieg przedmiotowego

136 zeznania świadka A. M. (2)

137 logiczny, co do zasady konsekwentny, spójny, zbieżny z pozostałym materiałem dowodowym, drobne nieścisłości czy brak precyzji wynikają z dynamicznego charakteru zdarzenia, czy też upływu czasu od zdarzenia w momencie składania zeznań na rozprawie przed sądem, zatem nie ważą co do zasady na ocenie, iż zdarzenie takie, o takim co do zasady przebiegu miało miejsce; nadto świadek rozpoznała na okazanej jej tablicy poglądowej M. C. jako bardzo podobnego do tego sprawcy, o którym zeznała, że miał bardzo niebieskie oczy, co pokrywa się z przyznaniem M. C. do udziału w przedmiotowym zdarzeniu

138 zeznania świadka A. M. (3)

139 logiczny, co do zasady konsekwentny, spójny, zbieżny z pozostałym materiałem dowodowym, aczkolwiek ogólny z uwagi na fakt, iż świadek nie był bezpośrednim uczestnikiem zdarzenia, zaś jego zeznania nie zawierają żadnych takich okoliczności, które poddawałby w wątpliwość zaistnienie i zasadniczy przebieg zdarzenia

140 zeznania świadka L. S. (częściowo)

141 logiczny, konsekwentny, spójny, zbieżny z pozostałym materiałem dowodowym, jakkolwiek nie można dać wiary wskazaniu przez świadka po prawie 20 latach od zdarzenia na użycie przez sprawców noża, skoro wcześniej świadek o tym nie mówiła, jak również nie była w stanie logicznie wytłumaczyć pojawienia się tej kwestii; nie zmienia to jednak faktu, iż kwestia noża jest dostatecznie udowodniona spontanicznymi i złożonymi na początkowym etapie postępowania zeznaniami świadków A. M. (2) i A. R. (2) (noż co do zasady), a wreszcie zeznaniami J. B. i M. C.

142 zeznania świadka J. B. (częściowo)

143 co do zasady logiczny, konsekwentny, spójny, zbieżny z pozostałym materiałem dowodowym; przedstawia przebieg zdarzenia i zachowania współsprawców w znany sobie sposób, która to wersja jest zgodna z przebiegiem; jakkolwiek świadek nie ma bezpośredniej wiedzy o przebiegu zdarzenia w pomieszczeniu hurtowni, to jednak to o czym zeznał mogła wiedzieć tylko osoba, która brała w tym udział, co jest zgodne z zeznaniami M. C., nie umniejsza przy tym swojej roli w zdarzeniu, zatem nie jest to tylko „bezpodstawne” pomówienie pozostałych oskarżonych. Sąd nie dał jednak wiary zeznaniom świadka złożonym w zakresie w jakim świadek zeznał iż do zdarzenia sprawcy wzięli pałkę teleskopową i kij bejsbolowy, gdyż nie ma to żadnego potwierdzenia w jakimkolwiek innym dowodzie

144 zeznania świadka A. R. (3) (poprzednio J.-R.) (częściowo) (k. 151-152, 153-155v, 1294-1296)

145 wiarygodne co do zasadniczego przebiegu zdarzenia, użycia noża, ilości przywiezionej gotówki w kopercie - logiczny, konsekwentny, spójny, zbieżny z pozostałym materiałem dowodowym

146 zeznania świadka M. C.

147 logiczny, konsekwentny, spójny, zbieżny z pozostałym materiałem dowodowym; całościowo przedstawia przebieg zdarzenia i zachowania współsprawców w sposób, którego nie mogłaby znać osoba, która nie brała w tym udziału, co jest co do zasady zgodne z zeznaniami J. B., nie umniejsza przy tym swojej roli w zdarzeniu, przyznaje posługiwanie się nożem, zatem nie jest to tylko „bezpodstawne” pomówienie pozostałych oskarżonych; nadto świadek rozpoznał w ramach okazania będącą na miejscu zdarzenia A. R. (2), zatem musiał być na miejscu zdarzenia i brać w nim udział, aby są spotkać, zobaczyć i zapamiętać

148 zeznania świadka R. R. (1) (częściowo) (k. 141-144 (kopia 439-442)

149 wiarygodne w zakresie ogólnej relacji o związku z A. R. (2), pracy A. R. (2) w hurtowni, telefonu do A. R. (2) i telefonu do świadka po napadzie, gdyż jest to zgodne z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym, w tym bilingami i zeznaniami świadka H. R.

150 zeznania świadka H. R.

151 logiczny, spójny, zbieżny z pozostałym materiałem dowodowym w zakresie zachowania R. R. (3), brak jakichkolwiek podstaw dla przyjęcia celowego przedstawiania tych okoliczności w sposób niezgodny z faktycznych przebiegiem zdarzeń

152 Protokół eksperymentu procesowego

153 dokument urzędowy, niekwestionowany

154 Protokół okazania wizerunku

155 dokument urzędowy, niekwestionowany

156 Tablica poglądowa

157 dokument urzędowy, niekwestionowany

158 Protokół oględzin rzeczy - akt sprawy sygn. Ds. (...) Prokuratury Rejonowej w N. wraz z załącznikami

159 dokument, dowód materialny, niekwestionowany

160 w tym dokument, dowód materialny - Raport kasowy z k. 146, który stanowił podstawę dla ustalenia ilości gotówki w kasie hurtowni, która miała zostać także zabrana przez sprawców, co w połączeniu z kwotą ok. 10.000 zł przywiezioną przez A. R. (2) daje ogólną kwotę rzędu 15-16.000 zł, która po podzieleniu na 3 daje kwotę rzędu po 3.000 zł na głowę, co do której zgodni są świadkowie J. B. i M. C.

161 Notatka urzędowa z użycia psa służbowego Policji

162 dokument urzędowy, niekwestionowany

163 Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych

164 dokument urzędowy, niekwestionowany

165 Protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie

166 dokument urzędowy, niekwestionowany

167 Protokół oględzin miejsca

168 dokument urzędowy, niekwestionowany

169 Protokół przeszukania osoby

170 dokument urzędowy, niekwestionowany

171 Protokół zatrzymania osoby

172 dokument urzędowy, niekwestionowany

173 Wykaz dowodów rzeczowych

174 dokument urzędowy, niekwestionowany

175 Protokół oględzin rzeczy

176 dokument urzędowy, niekwestionowany

177 Pismo z (...)

178 dokument, dowód materialny, niekwestionowany

179 Pismo z (...) S.A.

180 dokument, dowód materialny, niekwestionowany

181 Opinia z zakresu badań daktyloskopijnych

182 jasna, logiczna, spójna, pozbawiona sprzeczności, wyraz wiedzy specjalnej biegłego

183 Protokół konfrontacji podejrzanych

184 dokument urzędowy, niekwestionowany

185 Protokół oględzin telefonu komórkowego (...)

186 dokument urzędowy, niekwestionowany

187 Kwestionariusz wywiadu środowiskowego

188 dokument urzędowy, niekwestionowany

189 Informacja o dochodach

190 dokument urzędowy

191 karta karna

192 dokument urzędowy

193 odpis wyroku

194 dokument urzędowy

195 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

196 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

197 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

198 Dowód

199 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

200 1.

201 wyjaśnienia oskarżonego K. G. (1) (częściowo)

202 niewiarygodne w zakresie w jakim oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu. Stanowisko takie jest sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym zeznaniami świadków, stanowiąc wyłącznie przyjętą linię obrony zmierzającą do umniejszenia swojej roli i uniknięcia odpowiedzialności karnej

203 wyjaśnienia oskarżonego S. K. (1) (k. 849, 858, 887, 922, 1266-1267)

204 niewiarygodne w zakresie w jakim oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu. Stanowisko takie jest sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym zeznaniami świadków, stanowiąc wyłącznie przyjętą linię obrony zmierzającą do umniejszenia swojej roli i uniknięcia odpowiedzialności karnej

205 zeznania świadka A. R. (3) (poprzednio J.-R.) (częściowo) (k. 151-152, 153-155v, 1294-1296)

206 niewiarygodne w zakresie w jakim zaprzeczała temu, iż właściciel hurtowni chciał się z nią rozliczyć na terenie W. oraz przemilczała swój związek z przedmiotowym zdarzeniem i przekazaniem informacji S. K. (1), gdyż jest to sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym zeznaniami świadków M. C. i J. B., stanowiąc wyłącznie przyjętą linię obrony w związku ze zdarzeniem z przeszłości, zmierzającą do umniejszenia swojej roli czy w ogóle związku ze zdarzeniem, jak również z logicznym ciągiem zdarzeń, który bez kontaktu A. R. (2) z S. K. (1), a przez to sprawcami, nie doprowadziłby do wejścia sprawców do hurtowni wkrótce po przybyciu A. R. (2) i to w dodatku z pieniędzmi do rozliczenia

207 zeznania świadka W. W. 100-101 (kopia 415-416)

208 logiczne, spójne, jednak nie wskazują na żadne istotne dla oceny zdarzenia okoliczności przez pryzmat zarzucanego oskarżonym czynu

209 zeznania świadka S. C. 127-128 (kopia 429-430)

210 logiczne, spójne, jednak nie wskazują na żadne istotne dla oceny zdarzenia okoliczności przez pryzmat zarzucanego oskarżonym czynu

211 zeznania świadka A. C. 129-130 (kopia 431-432)

212 logiczne, spójne, jednak nie wskazują na żadne istotne dla oceny zdarzenia okoliczności przez pryzmat zarzucanego oskarżonym czynu

213 zeznania świadka R. R. (1) (k. 217-218 (kopia 481-482)

214 niewiarygodne w zakresie tego, że świadek miał dzwonić do swojej żony A. R. (2) około godz. 13:30 przez telefon użyczony przez taksówkarza, gdyż sprzeczne to jest z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym, jak również logicznym ciągiem zdarzeń, który bez kontaktu A. R. (2) z S. K. (1), a przez to sprawcami, nie doprowadziłby do wejścia sprawców do hurtowni wkrótce po przybyciu A. R. (2) i to w dodatku z pieniędzmi do rozliczenia

215 zeznania świadka E. B. 247-248, 282-283 (kopia 498-499)

216 logiczne, spójne, jednak nie wskazują na żadne istotne dla oceny zdarzenia okoliczności przez pryzmat zarzucanego oskarżonym czynu

217 zeznania świadka P. M. 275-276 (kopia 511-512)

218 logiczne, spójne, jednak nie wskazują na żadne istotne dla oceny zdarzenia okoliczności przez pryzmat zarzucanego oskarżonym czynu

219 zeznania świadka K. B. 284-285 (kopia 516-518)

220 logiczne, spójne, jednak nie wskazują na żadne istotne dla oceny zdarzenia okoliczności przez pryzmat zarzucanego oskarżonym czynu

221 zeznania świadka M. D. 335-336 (kopia 542-544)

222 logiczne, spójne, jednak nie wskazują na żadne istotne dla oceny zdarzenia okoliczności przez pryzmat zarzucanego oskarżonym czynu

223 zeznania świadka M. S. 332-334, 338-339 (kopia 545-547)

224 logiczne, spójne, jednak nie wskazują na żadne istotne dla oceny zdarzenia okoliczności przez pryzmat zarzucanego oskarżonym czynu

225 2. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

226 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

227 Oskarżony

228 ☒

229 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

230 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

231 art. 280 § 1 k.k. - Kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

232 art. 280 § 2 k.k. - Jeżeli sprawca rozboju posługuje się bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem lub środkiem obezwładniającym albo działa w inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu lub wspólnie z inną osobą, która posługuje się taką bronią, przedmiotem, środkiem lub sposobem, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.

233 Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu z M. C. i J. B. przez co nie ma kluczowego znaczenia ustalenie, który ze współsprawców jakie konkretnie zachowania podjął, jeżeli ich działania wzajemnie się uzupełniały i każdy ze współsprawców akceptował zachowanie pozostałych sprawców. J. B. jakkolwiek nie wchodził do biura hurtowni, to jednak przywiózł pozostałych sprawców w celu popełnienia przez nich przestępstwa. M. C. posługiwał się nożem, żądał wydania pieniędzy od pokrzywdzonych, a sprawcy skrępowali A. M. (2) i A. R. (2) taśmą samoprzylepną i przeszukali biurka, po czym po czym zabrali pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 15.690,71 zł. Jakkolwiek nie udało się dokładnie przypisać każdemu z oskarżonych bardziej szczegółowych ról i podjętych konkretnie czynności, to jednak nie ma żadnych wątpliwości, że współsprawcy wzajemnie akceptowali swoje działania, o czym świadczy to, że nikt nie przeciwstawiał się zaborowi pieniędzy, nie bronił pokrzywdzonych, nie odwodził M. C. od żądania pieniędzy od pokrzywdzonych, ktoś przeszukiwał biura w poszukiwaniu pieniędzy, nikt nie wpływał na zwrot pieniędzy pokrzywdzonemu.

234 Doprowadzenie do stanu bezbronności oznacza sytuację, w której osoba, posiadając zdolność jej prawidłowego rozpoznania i zachowując sprawność fizyczną i psychiczną, nie ma możliwości przeciwdziałania czynnościom podejmowanym przez sprawcę. Jak podnosi się w literaturze, doprowadzenie do stanu bezbronności oznacza specyficzne działanie sprawcy, zbliżone do użycia przymusu wobec osoby, które nie jest jednak przymusem w rozumieniu pierwszej części art. 280 § 1. „Przez stan bezbronności rozumieć należy nie tyle sam brak chęci stawiania oporu, lecz tylko taką sytuację, w której ofiara nie ma wręcz fizycznej możliwości stawiania oporu wskutek braku sił (np. obezwładnienie ofiary przez zastosowanie środków farmakologicznych, chemicznych itp.) lub braku swobody ruchów (np. związanie)” (por. wyrok SN z 17.02.1975 r., II KR 285/74, OSNKW 1975/7, poz. 89). Stan bezbronności to zatem sytuacja, w której sprawca przez zachowanie niepolegające na zastosowaniu przemocy fizycznej lub psychicznej wpływa na pokrzywdzonego w taki sposób, że pozbawia go możliwości przeciwdziałania zaborowi rzeczy (por. wyrok SA w Katowicach z 28.11.2002 r., II AKa 420/02, KZS 2003/4, poz. 60). Trafnie podkreśla się w orzecznictwie, że „doprowadzenie człowieka do stanu bezbronności polega na tym, że pokrzywdzony, mający do tej pory możliwość obrony lub ucieczki, zostaje ich pozbawiony” (wyrok SN z 21.06.2012 r., III KK 148/12) (por. Wróbel Włodzimierz (red.), Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. V, opubl. LEX).

235 Stan bezbronności może być wynikiem konkretnego układu okoliczności faktycznych, np. wielości napastników, których sama obecność i posiadane przez nich niebezpiecznego narzędzia sprawiają, że ofiara pozbawiona jest fizycznych i psychicznych możliwości przeciwdziałania zaborowi rzeczy lub możliwość takiego przeciwdziałania jest znacznie ograniczona (por. wyrok SN (7) z 14.06.1989 r., V KRN 99/89, OSNKW 1989/7–12, poz. 48, opubl. LEX). „Przez stan bezbronności, jako element kwalifikujący kradzież zwykłą do przestępstwa rozboju należy rozumieć również taką sytuację, w której ofiara przestępstwa na skutek wielości agresywnie zachowujących się napastników i wynikającej stąd oraz z indywidualnej, a przy tym realnej możliwości stawiania oporu, możliwość obrony jest pozbawiona lub w znacznym stopniu ograniczona.” (postanowienie SN z 24.04.2007 r., sygn. II KK 175/06, opubl. LEX).

236 Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego współsprawcy doprowadzili pokrzywdzone A. M. (2) oraz L. S. do stanu bezbronności spowodowanego wielością sprawców, ich płcią, posługiwaniem się nożem i wydanymi poleceniami, czego namacalnym dowodem jest brak oporu i „poddanie się” pokrzywdzonych działaniom sprawców. Celem działania sprawców było dokonanie kradzieży pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 15.690,71 zł, o czym świadczy skierowane do pokrzywdzonych żądanie wydania pieniędzy i ich późniejszy zabór w sytuacji braku oporu ze strony pokrzywdzonych, co wypełnia znamiona czynu z art. 280 § 1 k.k. – przestępstwa rozboju w typie podstawowym.

237 M. C. posługiwał się wobec pokrzywdzonych nożem poprzez jego okazanie pokrzywdzonym, co dla każdego przeciętnego człowieka jest manifestacją siły i możliwości jego użycia, co z kolei wypełnia znamiona przestępstwa rozboju w typie kwalifikowanym z art. 280 § 2 k.k.

238 ☐

239 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

240 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

241 ☐

242 1.2. Warunkowe umorzenie postępowania

243 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

244 ☐

245 1.3. Umorzenie postępowania

246 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

247 ☐

248 1.4. Uniewinnienie

249 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

250 3. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

251 Oskarżony

252 Punkt rozstrzygnięcia

253 z wyroku

254 Punkt z wyroku odnoszący się

255 do przypisanego czynu

256 Przytoczyć okoliczności

257 K. G. (1)

258 S. K. (1)

259 I.

260 I.

261 zagrożenie ustawowe 3 lata - 15 lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 k.k. możliwe jest także wymierzenie kary grzywny w wysokości od 10 do 360 stawek dziennych, zaś wysokość jednej stawki dziennej może wynosić od 10 do 2.000 zł;

262 wina umyślna, zamiar bezpośredni,

263 działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,

264 bardzo znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu,

265 naruszyli podstawowe dobro prawem chronione w postaci mienia, a ubocznie także nietykalność, wolność, zdrowie i życie,

266 doprowadzenie pokrzywdzonych kobiet do stanu bezbronności na skutek wielości sprawców, ich płci, posługiwania się nożem, wydawanymi poleceniami, skrępowaniem taśmą klejącą,

267 wyrządzona szkoda materialna była w niemałej wartości, wielokrotnie przekraczającej minimalne i średnie wynagrodzenie w 2003 r.,

268 oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu z innymi sprawcami,

269 zachowanie oskarżonych miało charakter zaplanowany, zorganizowany, uzgodniony i nie miało żadnego usprawiedliwienia,

270 oskarżeni okazali jawne lekceważenie dla porządku prawnego i znaczne poczucie bezkarności, albowiem ich czyn nie mógł pozostać niewykryty,

271 motywacja oskarżonych niewątpliwie zasługuje na jednoznacznie negatywną ocenę przez pryzmat okoliczności zdarzenia i sposobu ich działania;

272 7-krotnie (K. G.) i 4-krotnie (S. K.) karany sądownie, w tym za przestępstwa podobne,

273 w żaden sposób nie poczuwali się do naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonej spółce,

274 nie poczuwają się do odpowiedzialności za popełniony poważny czyn i nie dostrzegają naganności swojego postępowania, przez co wymierzona kara ma im to uzmysłowić,

275 jakkolwiek od zdarzenia upłynęło ponad 20 lat, to jednak w okresie tym wielokrotnie karani sądownie, przez co obecna względna stabilizacja ich sytuacji życiowej, zawodowej, rodzinnej nie uzasadniała jednak łagodniejszego wymiaru kary;

276 prewencja generalna

III.

277 I.

278 art. 44 § 2 k.k. orzeczenie obligatoryjne

279 folia samoprzylepna służyła do popełnienia przestępstwa – skrępowania pokrzywdzonych

280 4. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

281 Oskarżony

282 Punkt rozstrzygnięcia

283 z wyroku

284 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

285 Przytoczyć okoliczności

286 K. G. (1)

287 S. K. (1)

288 II.

289 I.

290 art. 63 § 1 k.k. orzeczenie obligatoryjne

291 na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności jako efektywnie wykonywanej zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w postaci tymczasowego aresztowania:

292 a) oskarżonego K. G. (1) od dnia 4 grudnia 2023 r. od godz. 06:50 do dnia 11 października 2024 r. do godz. 12:00,

293 b) oskarżonego S. K. (1) od dnia 4 grudnia 2023 r. od godz. 17:00 do dnia 11 października 2024 r. do godz. 12:00.

294 IV.

295 I.

296 Przedmioty uznane przez oskarżyciela publicznego za dowody rzeczowe w postaci: odwzorowania protektora obuwia (5 szt.) i odwzorowania struktury materiału (1 szt.) ujęte pod poz. 25 i 26 Wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) ((...) i (...)) na karcie 605 akt de facto stanowią klasyczne ślad kryminalistyczne – ślady traseologiczne, które z uwagi na ich rodzaj i wielkość mogą być przechowane w aktach sprawy

297 V.

298 I.

299 Przedmiot uznany przez oskarżyciela publicznego za dowód rzeczowy w postaci szklanego słoika wraz ze śladem zapachowym ujęty pod poz. 27 Wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...)((...)) na karcie 605 akt de facto stanowi klasyczny ślad kryminalistyczny – ślad zapachowy

300 6. inne zagadnienia

301 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

302 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

303 Na podstawie art. 4 § 1 k.k. zastosowano przepisy k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 7 czerwca 2010 r., gdyż są względniejsze dla oskarżonych z uwagi na późniejsze surowsze zagrożenie ustawowe czynu karą pozbawienia wolności, możliwość wymierzenia w większym zakresie kary grzywny oraz orzekania z urzędu o obowiązku naprawienia szkody.

304 Nie orzeczono o obowiązku naprawienia szkody z uwagi na treść art. 46 § 1 k.k. w przyjętym stanie prawnym, który wymagał wniosku pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej, a pokrzywdzona spółka takiego wniosku nie złożyła, zaś wniosek prokuratora w tym zakresie został zgłoszony po zamknięciu przewodu sądowego - w głosie końcowym, przez co nie można go uznać za wniosek spełniający wymogi wniosku, o którym mowa w tym przepisie, z konsekwencjami obligującymi sąd do jego uwzględnienia.

305 7. KOszty procesu

306 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

307 Przytoczyć okoliczności

308 VI.

309 art. 618 § 1 pkt 11) k.p.k., § 17 ust. 1 pkt 2) i ust. 2 pkt 5), § 20, § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz na rzecz adw. R. K. kwotę 2.280 zł plus podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu S. K. (1) w śledztwie i przed sądem I instancji

VII.

310 art. 624 § 1 k.p.k. – sytuacja majątkowa, konieczność odbycia kar pozbawienia wolności

311 5. 1Podpis

312 Adam Solecki