Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2022 r., V Cz 599/22

postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2022 r., V Cz 599/22

Tekst

1 Sygn. akt V Cz 599/22

POSTANOWIENIE

2 Dnia 01 czerwca 2022 roku

3 Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

4 Przewodniczący:

5 Sędzia Zbigniew Podedworny

6 po rozpoznaniu w dniu 01 czerwca 2022 roku w Warszawie

7 na posiedzeniu niejawnym

8 sprawy z powództwa (...) W.

9 przeciwko A. B.

10 o zapłatę

11 na skutek zażalenia powoda

12 na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie

13 z dnia 23 lutego 2022 roku, sygn. akt I C 189/22 upr

14 postanawia:

15 1. uchylić zaskarżone postanowienie;

16 2. orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić Sądu Rejonowemu

17 dla Warszawy-Woli w Warszawie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

18 Zbigniew Podedworny

ZARZĄDZENIE

19 1.a;a

20 2. odpis postanowienia doręczyć pełn. stron –przez portal.

21 Zbigniew Podedworny

22 Sygn. akt V Cz 599/22

Uzasadnienie

23 Postanowieniem z dnia 23 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy stwierdził swą niewłaściwość funkcjonalną i miejscowo i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla m.st. Warszawy w Warszawie – Sądowi Gospodarczemu uznając, iż roszczenie będące przedmiotem postępowania powstało na tle stosunków cywilnych między przedsiębiorcami w zakresie prowadzonej przez nich działalności gospodarczej.

24 Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się powód wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

25 W odpowiedzi na zażalenie pozwany wniósł o jego oddalenie.

26 Sąd Okręgowy zważył co następuje:

27 Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.

28 W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy dokonał błędnej oceny, iż roszczenie strony powodowej pozostaje w związku z prowadzeniem przez strony działalności gospodarczej, co doprowadziło do błędnego stwierdzenia, iż właściwy w sprawie jest sąd gospodarczy.

29 Zgodnie z art. 458 ²§ 1 k.p.c. sprawami gospodarczymi są sprawy:

30 1) ze stosunków cywilnych między przedsiębiorcami w zakresie prowadzonej przez nich działalności gospodarczej;

31 2) określone w pkt 1, choćby którakolwiek ze stron zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej;

32 3) ze stosunku spółki oraz dotyczące roszczeń, o których mowa w art. 291–300 i art. 479–490 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1526 i 2320);

33 4) przeciwko przedsiębiorcom o zaniechanie naruszania środowiska i przywrócenie do stanu poprzedniego lub o naprawienie szkody z tym związanej oraz o zakazanie albo ograniczenie działalności zagrażającej środowisku;

34 5) z umów o roboty budowlane oraz ze związanych z procesem budowlanym umów służących wykonaniu robót budowlanych;

35 6) z umów leasingu;

36 7) przeciwko osobom odpowiadającym za dług przedsiębiorcy, także posiłkowo lub solidarnie, z mocy prawa lub czynności prawnej;

37 8) między organami przedsiębiorstwa państwowego;

38 9) między przedsiębiorstwem państwowym lub jego organami a jego organem założycielskim lub organem sprawującym nadzór;

39 10) z zakresu prawa upadłościowego i restrukturyzacyjnego;

40 11) o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, którym jest orzeczenie sądu gospodarczego prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu albo ugoda zawarta przed tym sądem;

41 12) o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego opartego na prawomocnym lub podlegającym natychmiastowemu wykonaniu orzeczeniu sądu gospodarczego albo ugodzie zawartej przed tym sądem.

42 Jak wynika z pozwu, powód wnosi o zapłatę kwoty 2.923,37 złotych tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez stronę pozwaną, proporcjonalnie do powierzchni zajmowanego pawilonu nr (...) przy ul. (...) w W..

43 Tym samym, roszczenie o jakie wnosi powód jest roszczeniem związanym prawem rzeczowym i nie mieści się w katalogu spraw gospodarczych o jakim mowa powyżej.

44 Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie, o czym orzeczono na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.

45 O kosztach postępowania zażaleniowego orzeknie Sąd Rejonowy w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 k.p.c.).

46 Zbigniew Podedworny