Postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 lutego 2019 r., I Ns 208/18

postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 lutego 2019 r., I Ns 208/18

Tekst

1 Sygn. akt I Ns 208/18

POSTANOWIENIE

2 Dnia 8 lutego 2019 r.

3 Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny

4 w składzie następującym:

5 P. - SSO Beata Grochulska

6 - SSO Dorota Krawczyk (spr.)

7 - SSO Alina Gąsior

8 Protokolant - stażysta A. F. (1)

9 po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2019 roku w Piotrkowie Trybunalskim

10 na rozprawie

11 sprawy z wniosku P. J.

12 z udziałem M. H. - Komisarza Wyborczego w S.

13 A. P. Miejskiej Komisji Wyborczej w O.

14 M. P. (1) Powiatowej Komisji Wyborczej w O.

15 D. G.

16 W. M.

17 M. A.

18 L. S.

19 K. S.

20 H. C.

21 I. J.

22 L. P.

23 M. K.

24 E. M.

25 W. B. (1)

26 W. K.

27 J. D.

28 A. W. (1)

29 A. W. (2)

30 M. J.

31 R. P.

32 W. C.

33 K. C.

34 A. M.

35 G. S.

36 A. G.

37 A. T.

38 T. S. (1)

39 J. K.

40 B. K.

41 J. W. (1)

42 J. L.

43 w trybie wyborczym – ważności wyborów samorządowych

44 postanawia:

45 1. oddalić wniosek;

46 2. ustalić, iż każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

47 SSO Dorota Krawczyk SSO Beata Grochulska SSO Alina Gąsior

48 Sygn. akt I Ns 208/18

Uzasadnienie

49 W dniu 06 listopada 2019 roku pełnomocnik wyborczy Komitetu Wyborczego Wyborców (...) P. J. złożył protest wyborczy przeciwko ważności wyborów :

50 1. przeciwko ważności wyborów przeprowadzonych w dniu 21 października 2018r. do Rady Miejskiej w O. w O. Wyborczych nr 2 i 3

51 oraz

52 2. przeciwko ważności wyborów przeprowadzonych w dniu 21 października 2018r. do Rady Powiatu (...) w O. Wyborczym nr 1

53 i wnosił:

54 1. W zakresie wyborów przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. do Rady Miejskiej w O. w O. Wyborczych nr 2 i 3, o:

55 1) orzeczenie o nieważności wyborów przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. do Rady Miejskiej w O. w O. Wyborczych nr 2 i 3;

56 2) stwierdzenie wygaśnięcie mandatów radnych Rady Miejskiej w O.:

57 a) wybranych w O. Wyborczym nr 2: K. T. S. (2), R. A. F. (2), P. J. T., F. J. E., R. T., S. A.;

58 b) wybranych w O. Wyborczym nr 3: Zięba A. A. (1), G. R. R., Ł. J. A., S. M. P. (2), S. Z. J., B. J. P., W. B. (2);

59 3) zarządzenie przeprowadzenia ponownych wyborów do Rady Miejskiej w O. w całych O. Wyborczych nr 2 i 3, począwszy od aktu powołania nowych Obwodowych Komisji Wyborczych (w których doszło do naruszeń przepisów kw), w O. Wyborczym nr 2 tj. Komisji w Obwodach nr 16, 17, 18; w O. Wyborczym nr 3, tj. Komisji w Obwodach nr 21,23,25;

60 4) w przypadku nieuwzględnienia wniosku o przeprowadzenie ponownych wyborów do Rady Miejskiej w O. w całych O. Wyborczych nr 2 i 3, zgłoszonego w pkt 3 powyżej, wnosił o zarządzenie przeprowadzenia ponownych wyborów do Rady Miejskiej w O. w O. Wyborczym nr 2 przez Obwodowe Komisje Wyborcze w Obwodach nr 16, 17,18; oraz w O. Wyborczym nr 3 przez Obwodowe Komisje Wyborcze w Obwodach nr 21, 23, 25; począwszy od aktu powołania nowych Obwodowych Komisji Wyborczych w O. Wyborczym nr 2 (w których doszło do naruszeń przepisów kw), tj. Komisji w Obwodach nr 16,17, 18; w O. Wyborczym nr 3, tj. Komisji w Obwodach nr 21, 23,25;

61 2. W zakresie wyborów przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. do Rady Powiatu (...) w O. Wyborczym nr 1, o:

62 1) orzeczenie o nieważności wyborów przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. do Rady Powiatu (...) w O. Wyborczym nr 1;

63 2) stwierdzenie wygaśnięcie mandatów radnych Rady Powiatu (...) wybranych w O. Wyborczego nr 1: W. U. H., C. M. B., (...) M., B. M., T. R., J. M., K. A. R., Róg (...).

64 3) zarządzenie przeprowadzenia ponownych wyborów do Rady Powiatu (...) w całym O. Wyborczym nr 1, począwszy od aktu powołania nowych Obwodowych Komisji Wyborczych w tym O. Wyborczym (w których doszło do naruszeń przepisów kw), tj. Komisji nr 5,6, 12,14, 15,16, 17, 18, 19,21,23,24,25.

65 4) w przypadku nieuwzględnienia wniosku o przeprowadzenia ponownych wyborów do Rady Powiatu (...) w całym O. Wyborczym nr 1, zgłoszonego w pkt 3 powyżej, wnoszę o zarządzenie przeprowadzenia ponownych wyborów do Rady Powiatu w O. w O. Wyborczym nr 1 przez Obwodowe Komisje Wyborcze w Obwodach nr 5, 6,12,14, 15,16,17,18,19,21,23,24,25; począwszy od aktu powołania nowych Obwodowych Komisji Wyborczych w tym O. Wyborczym (w których doszło do naruszeń przepisów kw), tj. Komisji w Obwodach nr 5,6,12,14,15,16, 17, 18,19,21,23,24,25.

66 Pełnomocnik wnioskodawcy zarzucił:

67 1. W zakresie wyborów przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. do Rady Miejskiej w O.:

68 1.1. w O. Wyborczym nr 2:

69 z powodu naruszenia przepisów kodeksu wyborczego dotyczących głosowania i ustalenia wyników głosowania, w postaci:

70 1) naruszenia art 52 § 2 kw oraz art. 75 § 2 kw w zw. z art 70 § 2 kw polegającego na nieprawidłowościach w ilości wyborców, którym wydano karty do głosowania, którzy potwierdzili ich otrzymanie własnoręcznym podpisem, co mogło doprowadzić do wydania nieprawidłowej ilości kart i oznaczać, że wyborcy głosowali więcej niż jeden raz lub zostali pozbawieni głosu:

71 - w O. Wyborczym nr 2 Obwodzie nr 16 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej nr (...) w O.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 784, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 799, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 783, do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano 786;

72 podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe;

73 - w O. Wyborczym nr 2 Obwodzie nr 17 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 947, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 946, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 944, w wyborach do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano: 947;

74 podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe;

75 - w O. Wyborczym nr 2 Obwodzie nr 18 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 614, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 611, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 613, w wyborach do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano 614;

76 podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe;

77 2) naruszenie art. 52 § 2 kw polegające na nieprawidłowościach w ilości wydanych kart do głosowania w stosunku do liczy wyborców głosujących w O. nr 2 w Obwodzie nr 16 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej nr (...) w O.): wyborcom wydano 799 kart, zaś z urny wyjęto 783 karty, co spowodowało, że wyborcy mogli nie otrzymać kart.

78 1.2. w Okresu Wyborczym nr 3:

79 z powodu naruszenia przepisów kodeksu wyborczego dotyczących głosowania oraz ustalenia wyników głosowania w postaci:

80 a) naruszenia art. 52 § 2 kw oraz art. 40 § 1 kw poprzez wydanie wyborcom kart do głosowania nieopatrzonych pieczęcią w łącznej ilości w O. Wyborczym nr 3: 58 nieważnych kart. w tym:

81 - w Obwodzie nr 21 (Komisja z siedzibą w Zespole Szkół (...) w O.): 22 karty nieważne,

82 - w Obwodzie nr 23 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): 36 kart nieważnych;

83 b) naruszenie art. 52 § 2 kw oraz art 75 § 2 kw w zw. z art. 70 § 2 kw polegające na nieprawidłowościach w ilości wyborców, którym wydano karty do głosowania, którzy potwierdzili ich otrzymanie własnoręcznym podpisem, co mogło doprowadzić do wydania nieprawidłowej ilości kart i oznaczać, że wyborcy głosowali więcej niż jeden raz lub zostali pozbawieni głosu:

84 - w O. Wyborczym nr 3 Obwodzie nr 25 (Komisja z siedzibą w (...) S.A.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 754, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 753, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 754, do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano 755; podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe.

85 2. W zakresie ważności wyborów przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. do Rady Powiatu (...) w O. Wyborczym nr 1:

86 - z powodu naruszenia przepisów kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, w postaci:

87 1) naruszenia art 52 § 2 kw oraz art 40 § 1 kw, poprzez wydanie wyborcom kart do głosowania nieopatrzonych pieczęcią w łącznej ilości w O. Wyborczym nr 1: 31 nieważnych kart. w tym:

88 - w Obwodzie nr 12 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej w S.): 1 karta nieważna,

89 - w Obwodzie nr 14 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej Nr (...) w O.): 1 karta nieważna,

90 - w Obwodzie nr 16 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej nr (...) w O.): 1 karta nieważna,

91 - w Obwodzie nr 19 (Komisja z siedzibą w Państwowej Straży Pożarnej w O.): 1 karta nieważna,

92 - w Obwodzie nr 21 (Komisja z siedzibą w Zespole Szkół (...) ł w O.): 23 karty nieważne

93 - w Obwodzie nr 22 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej Nr (...) w O.): 1 karta nieważna,

94 - w Obwodzie nr 25 (Komisja z siedzibą w (...) S.A. w O.): 3 karty nieważne.

95 2) naruszenie art. 52 § 2 kw oraz ait 75 § 2 kw w zw. z arL 70 § 2 kw, polegające na nieprawidłowościach w ilości wyborców, którym wydano karty do głosowania, którzy potwierdzili ich otrzymanie własnoręcznym podpisem, co mogło doprowadzić do wydania nieprawidłowej ilości kart i oznaczać, że wyborcy głosowali więcej niż jeden raz lub zostali pozbawieni głosu:

96 - w Obwodzie nr 16 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej nr (...) w O.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 784, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 799, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 783, do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano 786; podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe;

97 - w Obwodzie nr 17 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 947, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 946, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 944, w wyborach do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano: 947; podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe;

98 - w Obwodzie nr 18 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 614, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 611, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 613, do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano 614; podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe;

99 - w Obwodzie nr 25 (Komisja z siedzibą w (...) S.A.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 754, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 753, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 754, do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano 755; podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe.

100 3) naruszenie art. 52 § 2 kw polegające na nieprawidłowościach w ilości wydanych kart do głosowania w stosunku do liczy wyborców głosujących:

101 a) w Obwodzie nr 5 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej w B.): wyborcom wydano 525 kart, zaś z urny wyjęto 524 karty,

102 b) w Obwodzie nr 6 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej w W.): wyborcom wydano 569 kart, zaś z urny wyjęto 568

103 c) w Obwodzie nr 12 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej w S.): wyborcom wydano 653 karty, zaś z urny wyjęto 652 karty

104 d) w Obwodzie nr 15 (Komisja z siedzibą w Zespole Szkół (...) w O.): wyborcom wydano 680 kart, zaś z urny wyjęto 679 kart

105 e) w Obwodzie nr 18 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): wyborcom wydano 613 kart, zaś z urny wyjęto 612 kart

106 f) w Obwodzie nr 23 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): wyborcom wydano 835 kart, zaś z urny wyjęto 834

107 g) w Obwodzie nr 24 (Komisja z siedzibą w Ochotniczej Straży Pożarnej w O.): wyborcom wydano 619 kart, zaś z urny wyjęto 618 karty

108 co spowodowało, że wyborcy mogli nie otrzymać kart,

109 4) naruszenia art 52 § 2 kw oraz art. 3 kw polegającego na nieprawidłowościach w ilości wydanych kart do głosowania w stosunku do liczy wyborców głosujących:

110 a) w Obwodzie nr 16 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej nr (...) w O.): wyborcom wydano 783 karty, zaś z urny wyjęto 784 karty,

111 b) w Obwodzie nr 17 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): wyborcom wydano 944 karty, zaś z urny wyjęto 949 karty (aż 5 kart ponad w urnie),

112 co spowodowało, że jeden wyborca mógł głosować dwa (lub więcej) razy.

113 Pełnomocnik wnioskodawcy popierał protest.

114 Komisarz Wyborczy w S. M. H. wnosił o oddalenie protestu.

115 Pozostali uczestnicy wnosili o oddalenie protestu, ewentualnie pozostawili decyzję do uznania Sądu.

116 Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

117 W dniu 21 października 2018 r. odbyły się wybory samorządowe do rad gminnych, rad powiatów, sejmików województw, a także I tura wyborów na wójtów, burmistrzów i prezydentów miast W wyborach do Rady Miejskiej w O., Gmina O. została podzielona na 3 O. Wyborcze, w ramach których ustanowiono łącznie 26 Obwodów do głosowania. W wyborach do Rady Powiatu, Powiat (...) został podzielony na 3 O. Wyborcze, w tym Gmina O. została objęta O. Wyborczym nr 1, w ramach którego ustanowiono 26 Obwodów do głosowania. Obwody do głosowania, zarówno w wyborach do Rady Miejskiej w O. jak i do Rady Powiatu, są tożsame. Gmina O. liczy powyżej 20 000 mieszkańców.

118 Komitet Wyborczy Wyborców (...) złożył Komisarzowi Wyborczemu w S. zawiadomienie o jego utworzeniu w celu zgłaszania kandydatów na radnych tylko w jednym województwie w wyborach zarządzonych na dzień 21 października 2018 roku. Postanowieniem z dnia 20.08.2018 r. Komisarz Wyborczy przyjął zawiadomienie o utworzeniu komitetu wyborczego wyborców pod nazwą KOMITET WYBORCZY WYBORCÓW (...) w celu zgłaszania kandydatów na radnych w wyborach organów jednostek samorządu terytorialnego zarządzonych na dzień 21 października 2018 r. (...) zgłosił kandydatów na radnych zarówno w wyborach do Rady Miejskiej w O., jak i w wyborach do Rady Powiatu (...). (...) zgłosił również swojego kandydata w wyborach na burmistrza O.: T. Ł.. Pełnomocnik wyborczy (...) został zgłoszony Komisarzowi Wyborczemu w zawiadomieniu o utworzeniu komitetu wyborczego.

119 Obwieszczenie Komisarza Wyborczego w Ł. I o wynikach wyborów do rad na obszarze województwa (...) z dnia 24 października 2018 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym województwa (...) w dniu 26 października 2018 r. (DzU. woj łódź: Poz. 5619).

120 (okoliczności niesporne)

121 W zakresie wyborów przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. do Rady Miejskiej w O. w Okresu Wyborczym nr 3 wydano wyborcom 58 nieważnych kart, w tym:

122 - w Obwodzie nr 21 (Komisja z siedzibą w Zespole Szkół (...) w O.): 22 karty nieważne,

123 - w Obwodzie nr 23 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.):

124 36 kart nieważnych.

125 W zakresie wyborów przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. do Rady Powiatu (...) w O. Wyborczym nr 1 wydano wyborcom karty do głosowania nieopatrzone pieczęcią w łącznej ilości 31 nieważnych kart, w tym:

126 - w Obwodzie nr 12 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej w S.):

127 1 karta nieważna,

128 - w Obwodzie nr 14 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej Nr (...) w O.):

129 1 karta nieważna,

130 - w Obwodzie nr 16 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej nr (...) w O.):

131 1 karta nieważna,

132 - w Obwodzie nr 19 (Komisja z siedzibą w Państwowej Straży Pożarnej w O.):

133 1 karta nieważna,

134 - w Obwodzie nr 21 (Komisja z siedzibą w Zespole Szkół (...) w O.): 23 karty nieważne

135 - w Obwodzie nr 22 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej Nr (...) w O.):

136 1 karta nieważna,

137 - w Obwodzie nr 25 (Komisja z siedzibą w (...) S.A. w O.):

138 3 karty nieważne.

139 W wyborach do Rady Miejskiej w O. Wyborczym nr 2 Obwodzie nr 16 wyborcom wydano 799 kart do głosowania i wyjęto z urny 783 karty.

140 W wyborach do Rady Miejskiej w Obwodzie nr 21 wyborcom wydano (...) karty do głosowania i wyjęto z urny (...) karty, w tym liczba kart nieważnych z powodu braku pieczęci w ilości 22, liczba kart ważnych to (...).

141 Liczba głosów nieważnych z kart ważnych to 23. Liczba głosów ważnych to (...).

142 Na listę (...) oddano 124 ważne głosy, na listę (...) oddano 309 ważnych głosów.

143 W wyborach do Rady Miejskiej w Obwodzie nr 23 wyborcom wydano 835 kart do głosowania i wyjęto z urny 835 kart, w tym liczba kart nieważnych z powodu braku pieczęci w ilości 36, liczba kart ważnych to 799.

144 Liczba głosów nieważnych z kart ważnych to 37. Liczba głosów ważnych to 762.

145 Na listę (...) oddano 173 ważne głosy, na listę (...) oddano 209 ważnych głosów.

146 W wyborach do Rady Powiatu w Obwodzie nr 21 wyborcom wydano (...) karty do głosowania i wyjęto z urny (...) karty, w tym liczba kart nieważnych (innych niż urzędowo ustalone lub nieopatrzone pieczęcią w ilości 23, liczba kart ważnych to (...).

147 Liczba głosów nieważnych z kart ważnych to 22. Liczba głosów ważnych to (...).

148 Na listę (...) oddano 222 ważne głosy, na listę (...) oddano 334 ważnych

149 głosów.

150 W wyborach do Rady Powiatu w Obwodzie nr 16 wyborcom wydano 783 karty, jedną kartę wydano pełnomocnikowi (jeden wyborca głosujący przez pełnomocnika), z urny wyjęto 784 karty.

151 W wyborach do Rady Powiatu w Obwodzie nr 17 wyborcom wydano 944 karty, zaś z urny wyjęto 949 karty, w tym 2 karty wyjęte z kopert na karty do głosowania w głosowaniu korespondencyjnym, 2 wyborcom wysłano pakiety wyborcze i otrzymano koperty zwrotne w głosowaniu korespondencyjnym, 2 koperty do głosowania w głosowaniu korespondencyjnym wrzucone do urny. W uwagach odnotowano, że różnica (w ilości 3) przypuszczalnie wynika z niedokładnego policzenia kart do głosowania.

152 (dowód: protokoły z głosowania k. 155)

153 Po sprawdzeniu kart nieważnych w wyborach do Rady Miejskiej w O. Wyborczym nr 3 w Obwodzie nr 21 oraz w Obwodzie nr 23 a także w wyborach do Rady Powiatu w O. Wyborczym nr 1 w Obwodzie nr 21 stwierdzono, że zostały wydane nieważne karty do głosowania. Błąd w powyższych kartach polegał na tym, że nie zostały one opieczętowane pieczęcią właściwej Komisji.

154 W wyborach do Rady Miejskiej w O. Wyborczym nr 3 w Obwodzie nr 21 -

155 22 karty nieważne (brak pieczęci) na których oddano głosy na następujące listy:

156 KW (...) - 6 głosów

157 KWW OWS -3 głosy

158 KWW J. W. (2) - 7 głosów

159 (...) 2 głosy

160 KWW GŁOSUJ NA MŁODYCH - 1 głos

161 (...) POROZUMIENIE 2018- 3 głosy

162 W wyborach do Rady Miejskiej w O. Wyborczym nr 3 w Obwodzie nr 23 -

163 36 kart nieważnych (brak pieczęci) na których oddano głosy na następujące listy:

164 KW (...) - 9 głosów

165 KWW OWS - 6 głosów

166 KWW J. W. (2)- 0 głosów

167 (...) 8 głosów

168 KWW GŁOSUJ NA MŁODYCH- 9 głosów

169 (...) POROZUMIENIE 2018- 3 głosy

170 Głosy nieważne – 1 głos

171 W wyborach do Rady Powiatu w O. Wyborczym nr 1 w Obwodzie nr 21

172 23 karty nieważne (brak pieczęci) na których oddano głosy na następujące listy:

173 KW (...) - 2 głosy

174 KWW OWS - 4 głosy

175 KWW J. W. (2)- 0 głosów

176 (...) 6 głosów

177 KWW GŁOSUJ NA MŁODYCH- 0 głosów

178 (...) POROZUMIENIE 2018- 8 głosów

179 Głosy nieważne – 2 głosy

180 ( dowód: protokół obejmujący sprawdzenie i przeliczenie przez Sąd Okręgowy kart nieważnych i głosów oddanych na kartach nieważnych na poszczególne listy k. 283)

181 Sąd ocenił i zważył, co następuje:

182 Protest wyborczy należało oddalić jako niezasadny.

183 Zasady wnoszenia protestów i tryb ich rozpatrywania, a także orzekania o ważności wyborów określają przepisy art. 392 - 398 ustawy kodeks wyborczy z dnia 5 stycznia 2011 roku (Dz.U. z 2011 r., nr 21, poz. 112 ze zmianami) odnośnie wyborów do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego.

184 Zgodnie z treścią art. 392 KW

185 § 1. Protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa.

186 § 2. Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.

187 § 3. W razie wniesienia protestu, do czasu rozstrzygnięcia sprawy w sposób określony w art. 394, do osób wybranych stosuje się przepisy o obowiązkach i prawach radnych.

188 Przepis art. 82 § 1 kodeksu wyborczego stanowi, że przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu:

189 1)dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub

190 2)naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.

191 Protest przeciwko ważności wyborów z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, o którym mowa w § 1, lub naruszenia przez właściwy organ wyborczy przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania (§ 2 art.82 kodeksu wyborczego).

192 Prawo wniesienia protestu przysługuje również przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu (§ 5 art.82 kodeksu wyborczego).

193 Podnosi się w orzecznictwie, że przestępstwo przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów kodeksu wyborczego dotyczących przebiegu głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów musi mieć wpływ na ważność wyborów i pozostawać z wynikami wyborów w bezpośrednim związku przyczynowym (vide: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 3 marca 1999 r., I Acz 248/99, OSA 1999, z. 7, poz. 38 oraz postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 11 marca 2003 r., I Acz 191/03, niepubl.)

194 A więc nie wszystkie przesłanki określone w art. 82 § 1 pkt 1 mają taką samą doniosłość. Nieprawidłowości dotyczące ustalania wyników wyborów, implikujące uznanie protestu za zasadny, oceniane są w praktyce orzeczniczej pod kątem tego, czy naruszenia przepisów KW miały wpływ na wadliwe ustalenie wyników wyborów. Gdy tak nie jest "protest wyborczy jest zasadny, ale jego zarzuty nie miały wpływu na ważność wyborów" (zob. np. post. SN z 16.7.2014 r., III SW 46/14, L.). Oznacza to, że nie każde uchybienia dotyczące ustalania wyników wyborów prowadzą do uznania wyborów za nieważne.

195 Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy oraz analizując okoliczności, leżące u podstaw protestów wyborczych, stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki z powołanych powyżej przepisów prawnych skutkujące unieważnieniem wyborów. Pomimo, że doszło do naruszenia przepisów kodeksu wyborczego, o których mowa poniżej, niemniej jednak owe naruszenia nie miały wpływu na ważność wyborów do Rady Miejskiej w O. ani do Rady Powiatu (...).

196 Odnosząc się do następujących zarzutów w zakresie wyborów przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. do Rady Miejskiej w O. :

197 1.1. w O. Wyborczym nr 2:

198 z powodu naruszenia przepisów kodeksu wyborczego dotyczących głosowania i ustalenia wyników głosowania, w postaci:

199 1) naruszenia art 52 § 2 kw oraz art. 75 § 2 kw w zw. z art 70 § 2 kw polegającego na nieprawidłowościach w ilości wyborców, którym wydano karty do głosowania, którzy potwierdzili ich otrzymanie własnoręcznym podpisem, co mogło doprowadzić do wydania nieprawidłowej ilości kart i oznaczać, że wyborcy głosowali więcej niż jeden raz lub zostali pozbawieni głosu:

200 - w O. Wyborczym nr 2 Obwodzie nr 16 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej nr (...) w O.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 784, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 799, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 783, do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano 786; podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe;

201 - w O. Wyborczym nr 2 Obwodzie nr 17 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 947, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 946, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 944, w wyborach do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano: 947; podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe;

202 - w O. Wyborczym nr 2 Obwodzie nr 18 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 614, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 611, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 613, w wyborach do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano 614;

203 podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe;

204 2) naruszenie art. 52 § 2 kw polegające na nieprawidłowościach w ilości wydanych kart do głosowania w stosunku do liczy wyborców głosujących w O. nr 2 w Obwodzie nr 16 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej nr (...) w O.): wyborcom wydano 799 kart, zaś z urny wyjęto 783 karty, co spowodowało, że wyborcy mogli nie otrzymać kart.

205 1.2. w Okresu Wyborczym nr 3:

206 z powodu naruszenia przepisów kodeksu wyborczego dotyczących głosowania oraz ustalenia wyników głosowania w postaci:

207 a) naruszenia art. 52 § 2 kw oraz art. 40 § 1 kw poprzez wydanie wyborcom kart do głosowania nieopatrzonych pieczęcią w łącznej ilości w O. Wyborczym nr 3: 58 nieważnych kart, w tym:

208 - w Obwodzie nr 21 (Komisja z siedzibą w Zespole Szkół (...) w O.): 22 karty nieważne,

209 - w Obwodzie nr 23 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): 36 kart nieważnych;

210 b) naruszenie art. 52 § 2 kw oraz art 75 § 2 kw w zw. z art. 70 § 2 kw polegające na nieprawidłowościach w ilości wyborców, którym wydano karty do głosowania, którzy potwierdzili ich otrzymanie własnoręcznym podpisem, co mogło doprowadzić do wydania nieprawidłowej ilości kart i oznaczać, że wyborcy głosowali więcej niż jeden raz lub zostali pozbawieni głosu:

211 - w O. Wyborczym nr 3 Obwodzie nr 25 (Komisja z siedzibą w (...) S.A.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 754, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 753, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 754, do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano 755; podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe.

212 Należy stwierdzić, iż różnica w wydanych kartach do głosowania w poszczególnych wyborach tj. do Rady Miasta, do Rady Powiatu, do Sejmiku Województwa i na Burmistrza mimo jednego podpisu wyborcy – zgodnie z art. 52 § 2 kw wyborca potwierdza otrzymanie karty do głosowania własnym podpisem w przeznaczonej na to rubryce spisu wyborców, może być różna z uwagi na możliwość odmowy przyjęcia przez wyborcę jednej z kart. Wyborca składa jeden podpis mając do odebrania kilka kart do głosowania. Poza tym różnice w ilości od 1 do 3 i jedna największa różnica w ilości 16, która była w O. Wyborczym nr 2 Obwodzie nr 16, gdzie w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 799, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 783 – nie ma wpływu na wynik wyborów. W wyborach do Rady Miejskiej w O. Wyborczym nr 2 Obwodzie nr 16 wyborcom wydano 799 kart do głosowania i wyjęto z urny 783 karty.

213 Fakt, że więcej wyborców otrzymało karty do głosowania a mniej kart wyjęto z urny nie oznacza, że wyborcy pozbawieni zostali prawa głosowania, to wyborcy mogli nie wrzucić do urny kart, które otrzymali, jeden wyborca mógł wrzucić do urny tylko część kart, część zatrzymać – przecież wyborca ma do tego prawo.

214 Wnioskodawca nie zarzucił przecież, że członkowie Komisji np. zniszczyli część wyjętych z urny kart i odnotowali, że wyjęto z urny mniej kart. Zgodnie z prawdą odnotowano ile kart z urny wyjęto i różnica w ilości kart wydanych a wyjętych może mieć miejsce, jest dopuszczalna i nie świadczy sama różnica o naruszeniu przepisów KW.

215 Przy udziale w głosowaniu w Obwodzie nr 16 - 799 wyborców, gdzie 16 zdecydowało się nie wrzucić karty w wyborach do Rady Miejskiej, do czego miało prawo, bowiem wnioskodawca nie udowodnił innej przyczyny braku wydanych kart w urnie, nawet nie wskazał na jakąkolwiek przyczynę nie mówiąc o udowodnieniu i tak te 16 głosów rozłożonych na poszczególne listy, których było 6 nie miałaby wpływu na wynik wyborów.

216 Odnosząc się do kolejnego zarzutu, mianowicie w O. Wyborczym nr 3

217 a) naruszenia art. 52 § 2 kw oraz art. 40 § 1 kw poprzez wydanie wyborcom kart do głosowania nieopatrzonych pieczęcią w łącznej ilości w O. Wyborczym nr 3:

218 58 nieważnych kart, w tym:

219 - w Obwodzie nr 21 (Komisja z siedzibą w Zespole Szkół (...) w O.): 22 karty nieważne,

220 - w Obwodzie nr 23 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): 36 kart nieważnych.

221 Należy stwierdzić, że takie naruszenie miało miejsce, albowiem zgodnie z art. 52 § 2 KW po sprawdzeniu tożsamości wyborca otrzymuje od komisji kartę do głosowania właściwą dla przeprowadzanych wyborów, opatrzoną jej pieczęcią, a wyżej wskazane Komisje wydały wyborcom karty do głosowania bez pieczęci.

222 W wyborach do Rady Miejskiej w Obwodzie nr 21 wyborcom wydano (...) karty do głosowania i wyjęto z urny (...) karty, w tym liczba kart nieważnych z powodu braku pieczęci w ilości 22, liczba kart ważnych to (...).

223 Liczba głosów nieważnych z kart ważnych to 23. Liczba głosów ważnych to (...).

224 Na listę (...) oddano 124 ważne głosy, na listę (...) oddano 309 ważnych głosów.

225 W wyborach do Rady Miejskiej w Obwodzie nr 23 wyborcom wydano 835 kart do głosowania i wyjęto z urny 835 kart, w tym liczba kart nieważnych z powodu braku pieczęci w ilości 36, liczba kart ważnych to 799.

226 Liczba głosów nieważnych z kart ważnych to 37. Liczba głosów ważnych to 762.

227 Na listę (...) oddano 173 ważne głosy, na listę (...) oddano 209 ważnych głosów.

228 Sąd Okręgowy w toku postępowania dowodowego po sprawdzeniu i analizie tych nieważnych kart i przeliczeniu głosów oddanych na kartach nieważnych na poszczególne listy stwierdził:

229 W wyborach do Rady Miejskiej w O. Wyborczym nr 3 w Obwodzie nr 21 -

230 22 karty nieważne (brak pieczęci) na których oddano głosy na następujące listy:

231 KW (...) - 6 głosów

232 KWW OWS -3 głosy

233 KWW J. W. (2) - 7 głosów

234 (...) 2 głosy

235 KWW GŁOSUJ NA MŁODYCH - 1 głos

236 (...) POROZUMIENIE 2018- 3 głosy

237 W wyborach do Rady Miejskiej w O. Wyborczym nr 3 w Obwodzie nr 23 -

238 36 kart nieważnych (brak pieczęci) na których oddano głosy na następujące listy:

239 KW (...) - 9 głosów

240 KWW OWS - 6 głosów

241 KWW J. W. (2)- 0 głosów

242 (...) 8 głosów

243 KWW GŁOSUJ NA MŁODYCH- 9 głosów

244 (...) POROZUMIENIE 2018- 3 głosy

245 Głosy nieważne – 1 głos

246 Porównując ilość wyborców głosujących do ilości kart nieważnych i głosów oddanych na tych kartach nieważnych na poszczególne listy, w tym na listę , którą reprezentuje wnioskodawca należy z całą stanowczością stwierdzić, iż nie miały wpływu na ustalenie wyniku głosowania.

247 Odnosząc się do zarzutów w zakresie ważności wyborów przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. do Rady Powiatu (...) w O. Wyborczym nr 1:

248 - z powodu naruszenia przepisów kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, w postaci:

249 1) naruszenia art 52 § 2 kw oraz art 40 § 1 kw, poprzez wydanie wyborcom kart do głosowania nieopatrzonych pieczęcią w łącznej ilości w O. Wyborczym nr 1:

250 31 nieważnych kart, w tym:

251 - w Obwodzie nr 12 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej w S.):

252 1 karta nieważna,

253 - w Obwodzie nr 14 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej Nr (...) w O.): 1 karta nieważna,

254 - w Obwodzie nr 16 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej nr (...) w O.): 1 karta nieważna,

255 - w Obwodzie nr 19 (Komisja z siedzibą w Państwowej Straży Pożarnej w O.): 1 karta nieważna,

256 - w Obwodzie nr 21 (Komisja z siedzibą w Zespole Szkół (...) ł w O.): 23 karty nieważne

257 - w Obwodzie nr 22 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej Nr (...) w O.): 1 karta nieważna,

258 - w Obwodzie nr 25 (Komisja z siedzibą w (...) S.A. w O.): 3 karty nieważne.

259 2) naruszenie art. 52 § 2 kw oraz ait 75 § 2 kw w zw. z arL 70 § 2 kw, polegające na nieprawidłowościach w ilości wyborców, którym wydano karty do głosowania, którzy potwierdzili ich otrzymanie własnoręcznym podpisem, co mogło doprowadzić do wydania nieprawidłowej ilości kart i oznaczać, że wyborcy głosowali więcej niż jeden raz lub zostali pozbawieni głosu:

260 - w Obwodzie nr 16 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej nr (...) w O.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 784, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 799, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 783, do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano 786; podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe;

261 - w Obwodzie nr 17 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 947, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 946, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 944, w wyborach do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano: 947; podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe;

262 - w Obwodzie nr 18 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 614, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 611, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 613, do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano 614; podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe;

263 - w Obwodzie nr 25 (Komisja z siedzibą w (...) S.A.): w wyborach na Burmistrza wyborców, którym wydano karty odnotowano 754, w wyborach do Rady Miejskiej wyborców, którym wydano karty odnotowano 753, w wyborach do Rady Powiatu wyborców, którym wydano karty odnotowano 754, do Sejmiku Województwa wyborców, którym wydano karty odnotowano 755; podczas gdy wyborca składa jeden podpis potwierdzający otrzymanie wszystkich kart - liczby te powinny być więc równe.

264 3) naruszenie art. 52 § 2 kw polegające na nieprawidłowościach w ilości wydanych kart do głosowania w stosunku do liczy wyborców głosujących:

265 a) w Obwodzie nr 5 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej w B.): wyborcom wydano 525 kart, zaś z urny wyjęto 524 karty,

266 b) w Obwodzie nr 6 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej w W.): wyborcom wydano 569 kart, zaś z urny wyjęto 568

267 c) w Obwodzie nr 12 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej w S.): wyborcom wydano 653 karty, zaś z urny wyjęto 652 karty

268 d) w Obwodzie nr 15 (Komisja z siedzibą w Zespole Szkół (...) w O.): wyborcom wydano 680 kart, zaś z urny wyjęto 679 kart

269 e) w Obwodzie nr 18 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): wyborcom wydano 613 kart, zaś z urny wyjęto 612 kart

270 f) w Obwodzie nr 23 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): wyborcom wydano 835 kart, zaś z urny wyjęto 834

271 g) w Obwodzie nr 24 (Komisja z siedzibą w Ochotniczej Straży Pożarnej w O.): wyborcom wydano 619 kart, zaś z urny wyjęto 618 karty

272 co spowodowało, że wyborcy mogli nie otrzymać kart,

273 4) naruszenia art 52 § 2 kw oraz art. 3 kw polegającego na nieprawidłowościach w ilości wydanych kart do głosowania w stosunku do liczy wyborców głosujących:

274 a) w Obwodzie nr 16 (Komisja z siedzibą w Szkole Podstawowej nr (...) w O.): wyborcom wydano 783 karty, zaś z urny wyjęto 784 karty,

275 b) w Obwodzie nr 17 (Komisja z siedzibą w Przedszkolu Nr (...) w O.): wyborcom wydano 944 karty, zaś z urny wyjęto 949 karty (aż 5 kart ponad w urnie),

276 co spowodowało, że jeden wyborca mógł głosować dwa (lub więcej) razy .

277 Z protokołu z głosowania (k. 155) wynika, że w wyborach do Rady Powiatu w Obwodzie nr 16 wyborcom wydano 783 karty, jedną kartę wydano pełnomocnikowi (jeden wyborca głosujący przez pełnomocnika), dlatego z urny wyjęto 784 karty, a więc żaden wyborca nie mógł głosować dwa razy.

278 W wyborach do Rady Powiatu w Obwodzie nr 17 wyborcom wydano 944 karty, zaś z urny wyjęto 949 karty , w tym 2 karty wyjęte z kopert na karty do głosowania w głosowaniu korespondencyjnym, 2 wyborcom wysłano pakiety wyborcze i otrzymano koperty zwrotne w głosowaniu korespondencyjnym, 2 koperty do głosowania w głosowaniu korespondencyjnym wrzucone do urny. W uwagach odnotowano, że różnica (w ilości 3) przypuszczalnie wynika z niedokładnego policzenia kart do głosowania.

279 Rozważania w zakresie różnych liczb wyborców w poszczególnych wyborach oraz w zakresie mniejszej liczby kart wyjętych z urny niż liczba wydanych kart aktualne jak do Rady Miejskiej.

280 W wyborach do Rady Powiatu w O. Wyborczym nr 1 w Obwodzie nr 21

281 23 karty nieważne (brak pieczęci) na których oddano głosy na następujące listy:

282 KW (...) - 2 głosy

283 KWW OWS - 4 głosy

284 KWW J. W. (2)- 0 głosów

285 (...) 6 głosów

286 KWW GŁOSUJ NA MŁODYCH- 0głosów

287 (...) POROZUMIENIE 2018- 8 głosów

288 Głosy nieważne – 2 głosy

289 Porównując ilość wyborców głosujących do ilości kart nieważnych i głosów oddanych na tych kartach nieważnych na poszczególne listy, w tym na listę, którą reprezentuje wnioskodawca należy z całą stanowczością stwierdzić, iż nie miały wpływu na ustalenie wyniku głosowania.

290 Sąd analizował niniejszy protest w zakresie podniesionych w nim zarzutów i po przeprowadzonym postępowaniu dowodowym doszedł do wniosku, że naruszenie przepisów KW w postaci wydania kart nieopieczętowanych a tym samym nieważnych, biorąc pod uwagę liczbę ogólnie wydanych kart do głosowania nie rzutowała na ostateczny wynik wyborów do Rady Miejskiej w O. czy do Rady Powiatu (...), a zatem nie miała wpływu na ważność wyborów, dlatego też oddalił protest wyborczy jako niezasadny.

291 Zgodnie z treścią art. 393 KW

292 § 1. Sąd okręgowy rozpoznaje protesty wyborcze w postępowaniu nieprocesowym, w ciągu 30 dni po upływie terminu do wnoszenia protestów, w składzie 3 sędziów, z udziałem komisarza wyborczego, przewodniczących właściwych komisji wyborczych lub ich zastępców, a więc przewodniczący właściwych komisji wyborczych lub ich zastępców są uczestnikami postępowania z mocy ustawy.

293 P. właściwych komisji wyborczych lub ich zastępcy przyjmując taką funkcję muszą liczyć się z tym, że będą protesty wyborcze i będą zobowiązani stawić się w Sądzie, czy zająć stanowisko, dlatego też brak było podstaw do uwzględnienia wniosków uczestników o zwrot kosztów podróży do Sądu czy utraconych zarobków.

294 Wobec braku przepisów szczególnych o kosztach postępowania Sąd orzekł według ogólnej zasady ponoszenia kosztów w postępowaniu nieprocesowym określonej w art. 520 § 1 KPC, zgodnie z którą każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

295 Sędzia SO Alina Gąsior Sędzia SO Dorota Krawczyk Sędzia SO Beata Grochulska