Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 20 maja 2015 r., III Ca 532/15

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 20 maja 2015 r., III Ca 532/15

Tekst

1 Sygn. akt III Ca 532/15

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 stycznia 2015 roku Sąd Rejonowy w Łowiczu, w sprawie z wniosku Skarbu Państwa- Zakładu Karnego w Ł. z udziałem K. G., o stwierdzenie likwidacji niepodjętego depozytu, oddalił wniosek i ustalił, że wnioskodawca i uczestnik ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. W treści uzasadnienia Sąd I instancji podniósł, iż wezwanie do odbioru zdeponowanej kwoty nie było prawidłowe z uwagi na niewskazanie w nim terminu do odbioru depozytu oraz rygoru jaki grozi za nieodebranie depozytu w terminie. Oznaczenie terminu odbioru depozytu jest warunkiem ważności wezwania uprawnionego do odbioru.

3 Apelację od powyższego postanowienia złożył wnioskodawca, wnosząc o jego zmianę i stwierdzenie likwidacji niepodjętego depozytu. W treści uzasadnienia podniósł, że wezwanie nie zostało doręczone zainteresowanemu, bowiem wysłane na adres wskazany przez Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA wróciło z adnotacją, że adresat nieznany. W tej sytuacji wnioskodawca wezwał zainteresowanego poprzez wywieszenie wezwania do odbioru depozytu na tablicy informacyjnej w swojej siedzibie, z oznaczeniem terminu odbioru depozytu oraz zastrzeżeniem, iż w przypadku niepodjęcia depozytu przejdzie on na Skarb Państwa.

4 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

5 Zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu.

6 Stosownie do treści art. 379 punkt 5) k.p.c. nieważność postępowania zachodzi jeżeli strona została pozbawiona możności obrony swych praw. Należy podkreślić, iż Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji; w granicach zaskarżenia bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania. ( art. 378 § 2 k.p.c.).

7 Sąd Okręgowy stwierdził nieważność postępowania przed Sądem I instancji. W postępowaniu z wniosku o stwierdzenie likwidacji niepodjętego depozytu uczestnikiem postępowania niewątpliwie jest osoba, do której należy przedmiot złożony do depozytu. Zgodnie z treścią art. 693²¹ k.p.c. uczestników, którzy nie są znani lub których miejsce zamieszkania lub siedziba nie jest znane, sąd wzywa do udziału w postępowaniu przez obwieszczenie publiczne w budynku sądowym. W przedmiotowej sprawie do wniosku załączono informację z Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA, z której jednoznaczne wynika, iż uczestnik został wymeldowany z adresu w S. przy ulicy (...). Co więcej kserokopie zwrotnych potwierdzeń odbioru wezwań kierowanych przez wnioskodawcę do uczestnika na etapie postępowania przedsądowego opatrzone są adnotacją „adresat nieznany”. Te okoliczności winny skłonić Sąd I instancji do wezwania do udziału w postępowaniu uczestnika poprzez obwieszczenie publiczne w budynku sądowym. Brak tego wezwania spowodował naruszenie prawa do obrony uczestnika postępowania. Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie, zniósł postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazał sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

8 Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy podejmie próbę ustalenia prawidłowego adresu uczestnika postępowania. W razie nieustalenia adresu zamieszkania, Sąd I instancji, przed podjęciem rozstrzygnięcia merytorycznego w przedmiocie wniosku o stwierdzenie likwidacji niepojętego depozytu, wezwie uczestnika przez obwieszczenie w budynku sądowym.

9 Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.