Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 31 marca 2016 r., II Ca 43/16

postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 31 marca 2016 r., II Ca 43/16

Tekst

1 Sygn. akt II Ca 43/16

POSTANOWIENIE

2 K., 31 marca 2016 r.

3 Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

4 w składzie następującym:

5 Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt

6 Sędziowie: SSO Barbara Mokras

7 SSO Janusz Roszewski (spr.)

8 po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. w Kaliszu

9 na posiedzeniu niejawnym

10 sprawy z wniosku W. Z., S. Z., M. G.

11 z udziałem Instytutu (...) – Państwowy Instytut (...) z siedzibą w R.

12 o wpis w księdze wieczystej (...) Sądu Rejonowego w Krotoszynie

13 na skutek apelacji wnioskodawców

14 od postanowienia Sądu Rejonowego Krotoszynie

15 z dnia 21 października 2015 r. w sprawie Dz.Kw. 3493/15

16 p o s t a n a w i a:

17 uchyla zaskarżone postanowienie i umarza postępowanie.

18 SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski

19 Sygn. akt II Ca 43/16

Uzasadnienie

20 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krotoszynie oddalił wniosek wnioskodawców o wpis hipotek przymusowych w księdze wieczystej (...) Sądu Rejonowego w Krotoszynie.

21 Wnioskodawcy w apelacji wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i wpisanie

22 w dziale IV księgi wieczystej (...) Sądu Rejonowego w Krotoszynie hipotek przymusowych na rzecz każdego z wnioskodawców oraz zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Następnie wnioskodawcy pismem z dnia 17 lutego 2016r. cofnęli wniosek

23 o wpis hipotek przymusowych i wnieśli o umorzenie postępowania, poddając w uzasadnieniu, że Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 14 grudnia 2015r. w sprawie I C 943/12 uchylił postanowienie o udzielenie zabezpieczenia, przez co postępowanie o wpis stało się bezprzedmiotowe.

24 Treść powyższego oświadczenia - w świetle okoliczności sprawy - nie narusza prawa lub zasad współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa, (art. 203 § 4 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Cofnięcie wniosku o wpis jest skuteczne wobec braku przeszkód wskazanych w art. 512 oraz art. 626⁵ k.p.c.

25 Ponieważ na skutek cofnięcia wniosku zachodzi podstawa do umorzenia postępowania w sprawie, przeto - zgodnie z art. 386 § 3 w zw. z art. 355 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. - orzeczono jak w sentencji.

26 SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski