Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 7 marca 2019 r., III Cz 1751/17

postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 7 marca 2019 r., III Cz 1751/17

Tekst

1 Sygn. akt III Cz 1751/17

POSTANOWIENIE

2 Dnia 7 marca 2019 r.

3 Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

4 Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)

5 Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk

6 SO Barbara Braziewicz

7 po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym

8 sprawy z wniosku wierzyciela(...) w K., (...) (...)w W.

9 przeciwko dłużnikowi J. J.

10 z udziałem wierzycieli hipotecznych (...) w T., Gminy Ś., Skarbu Państwa(...) w T., (...) w W., Skarbu Państwa (...), (...)w B., (...) w R. i (...) w R.

11 o świadczenia pieniężne

12 w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości prowadzoną przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) K. Ł. pod sygn. akt Km 29/14, Km 191/16

13 na skutek zażalenia wierzyciela (...)w K.

14 na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)

15 z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt I Co 461/14

16 postanawia:

17 uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w (...), pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

18 SSO Barbara Braziewicz SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk

19 Sygn. akt III Cz 1751/17

20 U z a s a d a n i e n i e

21 Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 11 05 2017r. uchylił plan podziału kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości sporządzony przez Komornika Sądowego przy(...) K. Ł. w sprawie o sygn. akt Km 29/14, uznając, że na skutek postanowienia tego Sąd z dnia 8 08 2016r. - uwzględniono w nim skargę wierzyciela na czynności komornika i obniżono należne komornikowi koszty postępowania z kwoty 54.491,61zł- zachodzi potrzeba sporządzenia nowego planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji.

22 Orzeczenie zaskarżył wierzyciel(...)

23 w Krakwie, która wnosiła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zmianę planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji w ten sposób, że z tej sumy zostanie mu przyznana kwota 315.322,05zł wraz dalszymi narosłymi odsetkami liczonymi od dnia 15 06 2016r. (dzieląca jej byt z mocy art. 808 § 2 k.p.c.).

24 Zarzucała, że przy ferowaniu postanowienia naruszono prawo procesowe:

25 - poprzez nieprawidłowe przyjęcie przez, że w związku z brakiem uwzględnienia

26 w planie podziału kwot odsetkowych narosłych od sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości w okresie od dnia złożenia jej do depozytu sądowego (tj. od dnia 14 06 2016r.) do dnia wydania orzeczenia przez Sąd pierwszej instancji, planem podziału

27 nie została objęta całość kwoty uzyskanej z sprzedaży nieruchomości dłużnika, wskutek czego Sąd uznał, że zachodzi konieczność uchylenia planu podziału,

28 - naruszenie regulacji art. 233 k.p.c. w związku z ar. 13 § 2 k.p.c. poprzez niewszechstronne rozważenie materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy egzekucyjne w szczególności treści księgi wieczystej nr (...) prowadzonej dla nieruchomości dłużnika z której była prowadzona egzekucja oraz postanowienia o zabezpieczeniu (...) z dnia 26 02 2002r. (sygn. akt V Ds. 62/00), którego skutkiem – jakkolwiek nie zostało to wprost wyrażone w treści zaskarżonego postanowienia – było powzięcie przez Sąd pierwszej instancji nieuzasadnionych wątpliwości dotyczących uprawnienia skarżącego do zaspokojenia się z sum uzyskanej z egzekucji i przyjęcia, że powyższe dokumenty nie wykazują prawa pierwszeństwa wierzyciela w uzyskaniu zaspokojenia z sumy objętej planem podziału,

29 - naruszenia regulacji art. 754¹k.p.c. w związku z art. 292 k.p.c. i ar. 294 § 1 k.p.k. poprzez ich niezastosowanie, skutkiem czego Sąd pierwszej instancji przyjął – pomimo,

30 że wierzyciel uzyskał zabezpieczenie wykonania przez dłużnika J. J. obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej skarżącej przestępstwem na podstawie postanowienia prokuratora (...)z dnia 26 04 2002r. (V Ds. 62/00/S), co zostało ujawnione w treści wskazanej powyżej księgi wieczystej –że skarżąca nie powinna zostać uwzględniona przez komornika przy sporządzeniu planu podziału

31 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

32 Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że zostało ono wydane przez Sąd pierwszej instancji w następstwie rozpoznania przez niego zarzutów skarżącej na postanowienie tego Sądu z dnia 12 08 2016r. w którym zatwierdzono projekt podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości sporządzony w dniu 8 08 2016r.przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach K. Ł..

33 Pomimo tego w sentencji tego postanowienia w żaden sposób nie odniesiono się do zaskarżonego postanowienia (brak wyrzeczenia), stąd też już tylko

34 z tego powodu jest ono wadliwe (w dalszym ciągu istnieje w niezmienionym brzmieniu zaskarżone zarzutami postanowienie dnia 12 08 2016r.).

35 Czyni to zażalenie skarżącej uzasadnionym (niezależnie od zasadności podniesionych w nim zarzutów), co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

36 Przy rozpoznaniu sprawy umknęło także uwadze Sądu Rejonowego, że egzekucja z nieruchomości została wszczęta w niniejszej sprawie przed wejściem w życie ustawy z dnia 10 07 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 215, poz. 1311).

37 Dlatego stosownie do regulacji art. 21 ust. 1 tej ustawy w niniejszej sprawie ma zastosowanie regulacja art. 1035 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do czasu wejścia w życie tej noweli, zgodnie z którą „ Niezwłocznie po złożeniu na rachunek depozytowy sądu sumy ulegającej podziałowi komornik sporządza projekt planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji i przedkłada go sądowi. W razie potrzeby sąd wprowadza do planu zmiany i uzupełnienia; w przeciwnym wypadku plan zatwierdza.".

38 Zgodnie z tą regulacją komornik sporządza projekt planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji i przedkłada go sądowi w celu ułatwienia sporządzenia planu podziału przez sąd, ostatecznie zaś plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości sporządza sąd (por. A. Barańska, Egzekucja sądowa z nieruchomości po nowelizacji z dnia 2 lipca 2004 r., PPE 2004, nr 10–12, s. 5; Dolecki H. Wiśniewski T., Ciepła H. Zawistowski D. Żyznowski T. „Kodeks postępowania cywilnego Komentarz”, tom IV. LEX 2014r. ).

39 Komornik sporządza projekt planu podziału w formie postanowienia, które stanowi czynność procesową, jednakże nie o charakterze rozstrzygającym, zatem nie przysługuje na nie skarga na czynność komornika.

40 Po przedłożeniu przez komornika projektu planu podziału sąd, który nadzorował egzekucję z nieruchomości, na posiedzeniu niejawnym postanowieniem zatwierdza projekt sporządzony przez komornika lub wprowadza do planu zmiany i uzupełniania.

41 Sąd nie może zatem uchylić projektu planu podziału do ponownego rozpoznania, lecz jedynie go zatwierdza albo, w razie dostrzeżenia wad, wprowadza zmiany i uzupełnienia (Gołaczyński J. (red.), Brulińska M., Gil I., Pękalski B., Stangret-Smoczyńska A., Uliasz M., Woźniak Z., Zawistowski D. „Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne. Komentarz” LEX, 2012 oraz ; Dolecki H. Wiśniewski T., Ciepła H. Zawistowski D. Żyznowski T. „Kodeks postępowania cywilnego Komentarz”, tom IV. LEX 2014r.).

42 W wypadku wniesienie od tego postanowienia zarzutów – stosownie do regulacji art. 1028 k.p.c. – sąd po wysłuchaniu osób zainteresowanych zatwierdzi albo zmieni plan (tj. zatwierdzi albo zmieni postanowienie o zatwierdzeniu projektu planu podziału sporządzonego przez komornika) i podobnie jak ma to miejsce w przypadku postanowienia o zatwierdzeniu sporządzonego przez komornika projektu planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji nie jest on uprawniony do zmiany swego wcześniejszego postanowienia - o zatwierdzeniu

43 lub zmianie projektu planu - poprzez uchylenie projektu planu sporządzonego przez komornika.

44 Niezależnie od tego zmienione – na skutek rozpoznania skargi na czynności komornika – należne komornikowi koszty egzekucyjne podlegają zaspokojeniu

45 w pierwszej kolejności (art. 1025 § 1 pkt 1 k.p.c.), wobec czego zmiana ich wysokości ma wpływ na wysokość sum uzyskanych z egzekucji przez niemal wszystkich pozostałych wierzycieli

46 Są oni zatem osobami zainteresowanym w rozumieniu powyższej regulacji

47 i stosowne do niej powinni byli zostać formalnie wysłuchani przed wydaniem zaskarżonego postanowienia.

48 Dotyczy to także dłużnika.

49 Sąd Rejonowy z tego obowiązku się nie wywiązał (przesłał wierzycielom tylko odpisy zarzutów bez formalnego wezwania ich do stawiennictwa na posiedzenie

50 w celu ich wysłuchania, czy też przeprowadzenia ich wysłuchania na piśmie – w oparciu o regulację art. 760 § 1 k.p.c.- zarządzenie z dnia 3 10 2016r. k- 251 akt i zarządzenie z dnia 1 03 2017r. k. 331 akt ), co dodatkowo przemawiało za uchyleniem zaskarżonego postanowienia i przekazaniem sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

51 Resumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie skarżącej jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

52 Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i przed wydaniem postanowienia formalnie wysłucha zainteresowanych, a orzekając zadba o to, żeby wydane przez niego orzeczenia spełniało wskazane powyżej wymogi prawne (w celu jego przygotowania rozważy czy w oparci o regulację

53 art. 759 § 2 k.p.c. jest władny zobowiązać komornika do sporządzenia nowego,

54 bądź zmodyfikowania istniejącego projektu podziału sumy uzyskanej z egzekucji).