Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 19 marca 2014 r., III Cz 1539/13

postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 19 marca 2014 r., III Cz 1539/13

Tekst

1 Sygn. akt III Cz 1539/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 19 marca 2014 r.

3 Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

4 Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)

5 Sędziowie: SO Aleksandra Janas

6 SR del. Anna Hajda

7 po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy

8 z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa - Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego

9 w G.

10 przeciwko dłużnikowi P. W. (W.)

11 o nadanie klauzuli wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym o numerach SM (...), SM (...), SM (...), SM (...), SM (...), SM (...), SM (...), SM (...), SM (...), SM (...), SM (...)

12 na skutek zażalenia wierzyciela

13 na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach

14 z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt II Co 4918/13

15 postanawia:

16 uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

17 SSR (del.) Anna Hajda SSO Leszek Dąbek SSO Aleksandra Janas

18 Sygn. akt III Cz 1539/13

Uzasadnienie

19 Sąd Rejonowy Gliwicach w postanowieniu z dnia 27 09 2013r. oddalił wniosek wierzyciela Skarbu Państwa – Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego

20 w G. o nadanie klauzuli wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym o numerach SM (...), SM (...), SM (...), SM (...), SM (...), SM 6/636/10, SM (...), SM (...), SM (...), SM (...), SM (...), uznając że przedłożone odpisy tytułów wykonawczych nie spełniają wymogów określonych w regulacji art. 27 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 17 06 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2012r., poz. 1015), gdyż nie zawierają podpisu z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego podpisującego tytuł wykonawczy.

21 Orzeczenie to zaskarżył wierzyciel Skarb Państwa – Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. , który wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku.

22 Zarzucał, że :

23 - niezasadnie zażądano od niego oryginałów tytułów wykonawczych, które znajdują się w VIII Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Gliwicach, w sytuacji gdy sąd wieczystoksięgowy nie wydaje dokumentów będących podstawą wpisu do księgi wieczystej,

24 - niezasadnie przyjęto, że przedłożone przez niego odpisy tytułów wykonawczych

25 nie spełniają wymogów art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, pomimo, że zostały one zaopatrzone w przedłożonych odpisach w datę wystawienia tytułu, podpis z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego podpisującego

26 oraz odcisk pieczęci służbowej wierzyciela. Ponadto zarzucał, że przedłożone odpisy tytułów wykonawczych zostały opatrzone wzmianką o ich skierowaniu do egzekucji, przez co spełniają one warunki formalne.

27 Sąd Okręgowy zważył co następuje :

28 Skarżący domagając się nadania klauzuli wykonalności powinien był zgodnie

29 z regulacją art. 784 k.p.c. złożyć administracyjne tytuły wykonawcze, którym domaga się nadania klauzuli wykonalności.

30 Jak trafnie ocenił Sąd Rejonowy z tego obowiązku skarżący się nie wywiązał (nie przedłożył tytułów wykonawczych spełniających wymogi określone w art. 27 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 17 06 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz.U.2012r.1015), w konsekwencji czego w chwili wydania zaskarżonego postanowienia jego wniosek był bezzasadny i jako taki podlegał on oddaleniu, co prawidłowo uczynił w zaskarżonym orzeczeniu Sąd pierwszej instancji

31 Po wydaniu zaskarżonego postanowienia z dniem 21 11 2013r. weszła jednak w życie zmiana przywołanej ustawy– wprowadzono ją w art. 111 ustawy z dnia 11 10 2013r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych (Dz.U poz. 1289) – dodająca do niej art. 26c.

32 Zawarta w niej regulacja uprawnia wierzyciela do wydania dalszych tytułów wykonawczych, co stwarza skarżącemu prawną możliwość wywiązania się ze nałożonego na niego przez Sąd Rejonowy zobowiązania.

33 Z tych też względów zażalenie jest uzasadnione, co prowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji na mocy art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

34 Sąd Rejonowy uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i ponownie zobowiąże wierzyciela do przedłożenia administracyjnych tytułów wykonawczych, którym wierzyciel domaga się nadania klauzuli wykonalności, a następnie ponownie orzeknie

35 w sprawie.

36 SSR (del.) Anna Hajda SSO Leszek Dąbek SSO Aleksandra Janas