Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 9 lipca 2020 r., III Ca 598/19
wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 9 lipca 2020 r., III Ca 598/19Otwórz w aplikacji
Tekst
1 Sygn. akt III Ca 598/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
2 Dnia 9 lipca 2020r.
3 Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
4 Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
5 po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2020r. w Gliwicach
6 na posiedzeniu niejawnym
7 sprawy z powództwa (...) Banku Spółki Akcyjnej w W.
8 przeciwko L. D.
9 o zapłatę
10 na skutek apelacji pozwanego
11 od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
12 z dnia 22 czerwca 2018r., sygn. akt II C 3177/17
13 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
14 SSO Leszek Dąbek
15 Sygn. akt III Ca 598/19
Uzasadnienie
16 Sąd Rejonowy w Gliwicach w wyroku z dnia 22 06 2018r. zasądził od pozwanego L. D. na rzecz powódki (...) Banku Spółki Akcyjnej w W. kwotę 3.085,08 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi do dnia 29 09 2016r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1.256 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
17 W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia stwierdził, że strony łączyła zawarta w dniu 22 01 2015r. umowa o kartę kredytową i przyznanie limitu kredytowego, która wobec nie uregulowania przez pozwanego zaległości w spłacie zadłużenia, została przez powódkę skutecznie wypowiedziana, co całą należność postawiło w stan wymagalności. Nie zostały one spłacone do czasu wyrokowania. Następnie ocenił, że w tej sytuacji powództwo co do zasady oraz wysokości jest uzasadnione i uwzględnił je w całości. O kosztach procesu orzekał stosując regulacje art. 98 § 1 k.p.c.
18 Orzeczenie zaskarżył pozwany L. D. , który wniósł o „oddalenie powództwa w całości oraz obciążenie powoda kosztami procesu”.
19 Zarzucił, że „sąd I instancji w toku postępowania nie przeprowadził dowodu
20 z zeznań świadka A. P.” oraz „nie uwzględnił wniosku pozwanego
21 o wezwanie Rzecznika (...) do przedstawienia pisemnego poglądu istotnego dla sprawy”.
22 Ponadto zarzucał, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zawiera odniesienia do „istotnych faktów i wątpliwości” wskazanych w treści apelacji. Oraz podnosił że „na etapie postępowania restrukturyzacyjnego powódka nie zaproponowała rozwiązań sugerowanych przez Komisję Nadzoru Finansowego piśmie z dnia 25 02 2018r. oraz nie ustaliła wysokości przychodów oraz wydatków pozwanego”, czego konsekwencją była negatywna decyzja restrukturyzacji zadłużenia.
23 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
24 Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował dochodzone roszczenia, lecz wadliwie rozpoznał sprawę.
25 Słusznie bowiem, apelacja podnosi, że przy jej rozpoznaniu umknęło jego uwadze, że skarżący zgłosił wniosek o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka A. P. w celu ustalenia okoliczności sporządzenia pisma powódki o odmowie udzielenia mu odpowiedzi na jego wniosek (k.77 akt)k.
26 Sąd odwoławczy nie ma możliwości sanowania tej wadliwości,
27 gdyż sprawa jest rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym, w którym - zgodnie z regulacją art. 505¹¹ § 1 k.p.c. - „ Sąd drugiej instancji nie przepro-wadza postępowania dowodowego z wyjątkiem dowodu z dokumentu”.
28 Niezależnie od tego umknęło również uwadze Sądu Rejonowego,
29 że pozwany w odpowiedzi na pozew zgłosił formalny wniosek o „wezwania Rzecznika (...) do przedstawienia pisemnego poglądu istotnego
30 dla sprawy, na podstawie art. 28 ustawy o rzeczniku finansowym w związku
31 z art. 63 k.p.c.” (k. 75 akt).
32 Pomimo pewnej nieporadności w sformułowaniu wniosku, ma on prawne umocowanie w regulacji art. 63 k.p.c. w związku z art. 28 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym, a to obligowało Sąd pierwszej instancji – co naj-mniej - do jego formalnego rozpoznania, gdyż pogląd Rzecznika (...) jest swoistym środkiem dowodowym, który może mieć szczególne znaczenie
33 w niniejszej sprawie.
34 Sąd Rejonowy z tego obowiązku się również nie wywiązał,
35 co w połączeniu z powyższym czyni apelację uzasadnioną i przemawiało
36 za koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
37 Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację pozwanego jako uzasadnioną uwzględniono orzekając jak w sentencji
38 w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c.
39 Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i rozpozna wskazane wnioski.
40 W przypadku ich uwzględnienia przeprowadzi dopuszczony dowód
41 i umożliwi Rzecznikowi Finansowemu przedstawienia poglądu, a uzyskany
42 w ten sposób materiał uwzględni przy konstruowaniu podstawy faktycznej orzeczenia (Pomimo, że stanowisko rzecznika wyrażone jako istotny pogląd
43 w sprawie nie jest wiążące dla sądu, jednak niewątpliwie stanowi istotny materiał merytoryczny i opiniodawczy o charakterze pomocniczym i sąd powinien ustosunkować się w uzasadnieniu orzeczenia do argumentów w nim przedstawionych).
44 SSO Leszek Dąbek