Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 2 lipca 2014 r., III Ca 343/14

postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 2 lipca 2014 r., III Ca 343/14

Tekst

1 Sygn. akt III Ca 343/14

POSTANOWIENIE

2 Dnia 2 lipca 2014 r.

3 Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

4 Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)

5 Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk

6 SR (del.) Beata Majewska-Czajkowska

7 Protokolant Aldona Kocięcka

8 po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. na rozprawie

9 sprawy z wniosku M. K.

10 z udziałem B. K. i D. K.

11 o stwierdzenie nabycia spadku po K. K.

12 na skutek apelacji uczestnika postępowania B. K.

13 od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach

14 z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt I Ns 1515/12

15 postanawia:

16 uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

17 SSR (del). Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk

18 Sygn. akt III Ca 343/14

Uzasadnienie

19 Wnioskodawca M. K. wniósł o stwierdzenie nabycia spadku po jego babci K. K..

20 Uzasadniając wniosek twierdził, że K. K. zamarła 28 12 2011r.

21 nie pozostawiając testamentu i jej spadkobiercami ustawowymi są: syn B. K. oraz wnuki M. K. i D. K..

22 Uczestnik postępowania D. K. poparł wniosek.

23 Uczestnik postępowania B. K. nie zajął stanowiska w sprawie.

24 Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 2 10 2012r. stwierdził, że spadek po K. K. nabyli na podstawie ustawowego porządku dziedziczenia: syn B. K. w ½ części, wnuk M. K. syn J.

25 w ¼ części, wnuk D. K. syn J. w ¼ części oraz orzekł, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

26 Orzeczenie zaskarżył uczestnik postępowania B. K. ,

27 który wnosił o otwarcie i ogłoszenie testamentu spadkodawczyni z dnia 29 01 2007r. oraz o zmianę zaskarżonego postanowienia przez stwierdzenie, że spadek po K. K. nabył na podstawie testamentu w całości B. K.,

28 bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

29 Zarzucił, że przy ferowaniu postanowieniu popełniono błąd w ustaleniach faktycznych przez przyjęcie – na podstawie nieprawdziwego zapewnieniu spadkowego wnioskodawcy – że spadkodawczyni nie pozostawiła testamentu,

30 co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia regulacji art. 926 § 2 k.c.

31 (w apelacji popełniono błąd maszynowy podając, że naruszono regulację art. 926 § 2 k.p.c.).

32 W uzasadnieniu apelacji między innymi podnosił, że spadkodawczyni pozostawiła ważny testament notarialny sporządzony w dniu w dniu 29 01 2007r.,

33 w którym do całości spadku powołała syna B. K..

34 Wnioskodawca M. K. oraz uczestnik postępowania D. K. wnieśli o oddalenie apelacji.

35 Nie kwestionowali oni faktu sporządzenia testamentu przez K. K.

36 ani ważności tego testamentu.

37 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

38 Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenie wnioskodawcy, a następnie prawidłowo rozpoznała sprawę i w zgromadzonym w sprawie materiale wydał prawidłowe orzeczenie.

39 Zakwestionowane w apelacji ustalenie o nie pozostawieniu

40 przez spadkodawczynie testamentu oparł bowiem na informacjach zawartych w złożonym przez wnioskodawcę i nie zakwestionowanym przez uczestników postępowania zapewnieniu spadkowym, stąd też podniesiony w apelacji zarzut popełnienia przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia obłędu

41 w ustaleniach faktycznych i naruszenia regulacji art. 926 § 2 k.c. jest oczywiście bezzasadny.

42 Po wydaniu zaskarżonego postanowienia ujawniono jednak, że spadkodawczyni pozostawiła testament.

43 Dziedziczenie testamentowe wyprzedza dziedziczenie oparte na ustawowym porządku dziedziczenia (art. 926 § 2 k.c.) i okoliczność pozostawienia

44 przez spadkodawcę testamentu sąd uwzględnia z urzędu (art. 670 k.p.c.).

45 Dlatego pominięcie przez Sąd Rejonowy przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia okoliczności pozostawienie przez spadkodawczynię testamentu

46 (bez jego winy), jest zatem równoznaczne z nie rozpoznaniem w tym zakresie istoty sprawy, a rozpoznanie przez Sąd odwoławczy tego zagadnienia (kardynalnego dla ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy) pozbawiłoby uczestników postępowania możliwości zweryfikowania prawidłowości wydanego orzeczenia

47 w drodze jego zaskarżenia zwykłym środkiem zaskarżenia (pozbawiłoby ich jednej z instancji).

48 W połączeniu z okolicznością, że otwarcia i ogłoszenia testamentu – stosownie do regulacji art. 649 § 1 k.p.c. w związku z art. 646 § 1 k.p.c. - dokonuje sąd spadku (w tym wypadku Sąd Rejonowy w Gliwicach), skutkować to musiały uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.

49 Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego apelację uczestnika postępowania B. K. jako uzasadnioną uwzględniono, orzekając jak w sentencji w oparciu o przepis art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

50 Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Rejonowy dokona otwarcia i ogłoszenia testamentu K. K. sporządzonego w formie aktu notarialnego w dniu 29 01 2007r. przed notariuszem A. C. (Rep. A nr 542/2007), następnie, mając na uwadze wyniki postępowania dowodowego, ponownie orzeknie w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po zmarłej K. K..

51 SSR (del.) Beata Majewska – Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk