Postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 25 stycznia 2018 r., VI Cz 87/18

postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 25 stycznia 2018 r., VI Cz 87/18

Tekst

1 Sygn. akt VI Cz 87/18

POSTANOWIENIE

2 Dnia 25.01.2018 r.

3 Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy

4 w składzie następującym:

5 Przewodniczący: SSO Agnieszka Polak

6 Sędziowie: SSO Halina Garus

7 SSO Karol Kołodziejczyk (spr.)

8 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25.01.2018 r.

9 sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Starosty (...)

10 przeciwko P. W., J. H., F. W., T. H., F. K., P. G., A. R., J. D., M. K., V. M., W. M., M. S., F. M.

11 o uzgodnienie treści KW z rzeczywistym stanem prawnym

12 na skutek zażalenia powoda Skarbu Państwa - Starosty (...)

13 od postanowienia Sądu Rejonowego w Lublińcu z dnia 22 grudnia 2017r.

14 sygn. akt I C 175/17

15 postanawia: oddalić zażalenie.

16 Sygn. akt VI Cz 87/18

Uzasadnienie

17 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lublińcu odrzucił pozew Skarbu Państwa – Starosty (...) o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym - na podstawie art. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c.

18 W zażaleniu na to postanowienie strona powodowa domagała się jego uchylenia.

19 W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że powód w pozwie wnosił o wyznaczenie na podstawie art. 143 k.p.c. oraz art. 144 k.p.c. kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu pozwanych: P. W., J. H., F. W., T. H., F. K., M. S. zd. M., F. M. zd. B., P. G., A. R., J. D., M. K., V. M. oraz W. M.. Były to osoby, które zostały wymienione we wpisie pod poz. (...) działu (...) (...). Powód wskazał w pozwie, że następcy prawni nie są znani powodowi z miejsca pobytu. Powód w toku sprawy próbował ustalić miejsce pobytu pozwanych oraz ich ewentualnych następców prawnych, zwracając się o udzielenie informacji o pozwanych oraz ich następcach prawnych do Urzędu Stanu Cywilnego w L., Archiwum Państwowego w C.. Sąd Rejonowy nie rozpoznał wniosku powoda o wyznaczenie kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu pozwanych.

20 Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne.

21 Wypada zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, że w sprawie niniejszej osoby wskazane w pozwie jako pozwani, nie żyły w chwili wytoczenia powództwa, gdyż wpisu prawa na ich rzecz dokonano w 1922 r. Okoliczność ta stanowi pierwotny brak zdolności sądowej zachodzący od początku postępowania.

22 Zdolność sądowa strony (art. 64 § 1 k.c.), którą osoby fizyczne mają od urodzenia do śmierci, jest jedną z bezwzględnych pozytywnych przesłanek procesowych. Śmierć osoby fizycznej jest równoznaczna z utratą przez nią zdolności sądowej; uzupełnienie takiego braku nie jest możliwe, co wyklucza zastosowanie procedury naprawczej przewidzianej w art. 70 § 1 k.p.c. i uzasadnia zastosowanie art. 71 k.p.c. Śmierć osoby fizycznej przed wniesieniem przez nią pozwu stanowi pierwotny brak zdolności sądowej zachodzący od początku postępowania, co obliguje sąd do odrzucenia pozwu ( zob. postanowienie Sądu Najwyższego

23 z dnia 21 maja 2015 r. IV CSK 491/14, LEX nr 1750030).

24 Wobec powyższego, zachodziły podstawy do odrzucenia pozwu- w trybie wskazanym przez Sąd pierwszej instancji.

25 Na marginesie należy zauważyć, że nie jest prawdą, jakoby nie został rozpoznany wniosek powoda o wyznaczenie kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu pozwanych. Wniosek taki został oddalony zarządzeniem z dnia 22 listopada 2017 r. (k.52), o czym powód został zawiadomiony (k.53).

26 W związku z powyższym, zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art.385 k.p.c. w zw. z art. 397 par.2 k.p.c.