Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2007 r., V CZ 61/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2007 r., V CZ 61/07

Tekst

1 Sygn. akt V CZ 61/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 20 czerwca 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący,

5 sprawozdawca)

6 SSN Grzegorz Misiurek

7 SSN Barbara Myszka

8 w sprawie ze skargi R. G.

9 o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w P. z dn. 9 grudnia 1992 r., sygn. akt I Ns …/91 w sprawie z wniosku Fabryki […]

10 o zasiedzenie,

11 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

12 w Izbie Cywilnej w dniu 20 czerwca 2007 r.,

13 zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

14 z dnia 8 lutego 2007 r.,

15 oddala zażalenie i zasądza od R. G. na rzecz N. S.A. (dawniej: .

16 Fabryki […]) kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów

17 postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

18 2

19 Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 8 lutego 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną R. G. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 25 lipca 2006 r. wydane w następstwie rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w P. W uzasadnieniu podkreślił, że zgodnie z art. 3941

20 § 2 k.p.c. od postanowień sądu drugiej

21 instancji wydanych w następstwie rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu I instancji nie służy żaden środek odwoławczy, a w szczególności nie przysługuje skarga kasacyjna.

22 Pełnomocnik R. G. w zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego zarzucił naruszenie art. 3981

23 § 1 k.p.c. przez niezastosowanie przepisu, na podstawie którego od wydanego przez sąd II instancji postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu, a w niniejszej sprawie – odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, przysługuje skarga kasacyjna, oraz naruszenie art. 3941

24 § 2 k.p.c. przez błędne zastosowanie.

25 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

26 Zażalenie R. G. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest niezasadne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego jest bowiem utrwalony pogląd, zgodnie z którym skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania (np. postanowienia z dnia 17 lutego 2005 r., I CZ 4/05, z dnia 17 listopada 2005 r., IV CZ 129/05, z dnia 31 marca 2006 r., IV CZ 25/06, z dnia 19 maja 2006 r., III CZ 26/06, z dnia 22 lutego 2007 r., IV CZ 10/07 i z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 8/07). W uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 maja 2006 r., III CZ 26/06, Sąd Najwyższy stwierdził m.in., że zgodnie z art. 3981

27 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna może

28 być wniesiona od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu lub umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Ten środek prawny już od wejścia w życie nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego z dnia 24 maja 2000 r. (Dz. U. Nr 48, poz.554) przysługuje wyłącznie od dwóch rodzajów postanowień sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie, tj.

29 w przedmiocie odrzucenia pozwu oraz umorzenia postępowania. Podobna regulacja została utrzymana również po wejściu w życie nowelizacji Kodeksu 3

30 postępowania cywilnego z dnia 22 grudnia 2004 r. (Dz. U. Nr 13, poz. 98). Artykuł 3981

31 k.p.c. wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej od innych postanowień, choćby kończyły one postępowanie w sprawie. Postanowienie w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania, jako odrębnego zindywidualizowanego żądania procesowego, nie może być traktowane na równi z odrzuceniem pozwu bądź umorzeniem postępowania. Podobne stanowisko zajmował już wcześniej Sąd Najwyższy w orzeczeniach dotyczących kasacji (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2001 r., V CKN 357/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz. 92, z dnia 19 marca 2002 r., II CZ 166/01, nie publ., z dnia 12 maja 2005 r., III CZ 37/05, nie publ., z dnia 11 stycznia 2006 r., III CZ 103/05, nie publ.). Sąd Najwyższy w niniejszym składzie w pełni podziela przedstawione stanowisko w kwestii wykładni art. 3981

32 k.p.c. Zażalenie podlegało więc oddaleniu

33 na podstawie art. 39814

34 k.p.c. w związku z art. 3941

35 § 1 i 3 k.p.c.

36 db