Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2007 r., V CSK 105/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2007 r., V CSK 105/07

Tekst

1 Sygn. akt V CSK 105/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 22 czerwca 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus

5 SSN Katarzyna Tyczka-Rote

6 w sprawie z powództwa Zespołu Opieki Zdrowotnej w O.

7 przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie O.

8 o zapłatę,

9 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2007 r.,

10 skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego [...] z dnia 10 listopada 2006 r.,

11 1.) odrzuca skargę kasacyjną;

12 2.) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 600, zł (trzy tysiące sześćset) tytułem zwrotu kosztów

13 postępowania kasacyjnego.

14 2

Uzasadnienie

15 Wyrokiem z dnia 10 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację powodowego zakładu Opieki Zdrowotnej, oddalając apelację pozwanego Skarbu Państwa – Wojewody O.

16 Pozwany w skardze kasacyjnej domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania ewentualnie – jego zmiany i oddalenia powództwa w całości.

17 Skarżący powołał się na naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 120 § 1 w związku z art. 518 § 1 k.c. oraz art. 231 , 85 § 1 i 291 § 1 k.p., przez

18 nieuwzględnienie przedawnienia roszczenia o zwrot wynagrodzeń pracowniczych. Wskazał również na naruszenie art. 455 i 481 k.c. oraz art. 98, 100, 233 § 1 i 328 § 2 k.p.c.

19 Powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania albo o jej oddalenie.

20 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

21 Skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona przez radcę prawnego, upoważnionego – z mocy udzielonego pełnomocnictwa – do reprezentowania w procesie pozwanego Skarbu Państwa. Z dniem 15 marca 2006 r. weszła jednak w życie ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.), która w zasadniczy sposób zmieniła zasady reprezentacji Skarbu Państwa w postępowaniu sądowym. Istotne jest w szczególności to, iż zastępstwo Skarbu Państwa przez Prokuratorię w postępowaniu kasacyjnym stało się wyłączne, za wyjątkiem spraw wieczystoksięgowych, rejestrowych, upadłościowych i naprawczych oraz egzekucyjnych (art. 4 ust. 1 ustawy). Ponadto aktualna treść art. 871 § 3 k.p.c.

22 oznacza, że w sprawach, w których obowiązuje wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przez Prokuratorię Generalną, nie jest dopuszczalne zastępowanie go przez jakikolwiek inny podmiot, też przez radcę prawnego lub adwokata. 3

23 Przepisy ustawy o Prokuratorii mają charakter procesowy, powodujący natychmiastowe ich działanie od dnia 15 marca 2006 r. Od tej daty radca prawny (adwokat) utracił uprawnienie do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu Skarbu Państwa. Taka skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (zob. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2006 r., II CSK 162/06, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06 i z dnia 19 grudnia 2006 r., II CSK 455/06, niepubl.).

24 Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została sporządzona i wniesiona przez radcę prawnego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 listopada 2006 r. – w styczniu 2007 r., w czasie obowiązywania ustawy o Prokuratorii. Należało w konsekwencji odrzucić skargę (art. 3986

25 § 3 k.p.c.) i orzec o kosztach postępowania

26 kasacyjnego (art. 98 i 108 § 7 k.p.c.).

27 kg