Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2010 r., V CNP 76/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2010 r., V CNP 76/09

Tekst

1 Sygn. akt V CNP 76/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 28 stycznia 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Grzegorz Misiurek

5 w sprawie z wniosku A. C. przy uczestnictwie D. C.

6 o częściowy podział majątku dorobkowego,

7 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2010 r., na skutek skargi uczestnika o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. akt I Ns (…), odrzuca skargę.

Uzasadnienie

8 Uczestnik zaskarżył w całości skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 29 listopada 2007 r. wydane w sprawie o częściowy podział majątku dorobkowego.

9 Zgodnie z art. 4241

10 § 2 k.p.c. w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z

11 prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, skarga przysługuje także od prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wydanego przez sąd pierwszej instancji, jeżeli strony nie skorzystały z przysługujących im środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych. Pojęcie „wypadek wyjątkowy” odnosi się do przyczyn niezgodności z prawem orzeczenia oraz powodów, dla których strona nie skorzystała z możliwości jego zaskarżenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 listopada 2006 r., II CNP 85/06, niepubl.). Do „wyjątkowych wypadków” można zaliczyć 2

12 ciężką chorobę strony uniemożliwiającą wniesienie środka odwoławczego, stan psychiczny strony uniemożliwiający podjęcie rozsądnej decyzji co do zaskarżenia niekorzystnego rozstrzygnięcia sądu I instancji, katastrofę, klęskę żywiołową, błędne poinformowanie przez pracownika sądu o sposobie i terminie zaskarżenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 2 lutego 2006 r. III CNP 4/06, OSNC, nr 6, poz. 113). Skarżący nie wykazał, że w sprawie zaistniał „wyjątkowy wypadek”. Jeżeli zmiana zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych była lub jest możliwa albo jeśli nie zachodzi wyjątek, o którym mowa w art. 4241 § 2 k.p.c.,

13 skarga podlega odrzuceniu (art. 4248

14 § 2 k.p.c.).

15 Wobec powyższego na podstawie art. 4248

16 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił

17 skargę.