Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2010 r., V CNP 27/10

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2010 r., V CNP 27/10

Tekst

1 Sygn. akt V CNP 27/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 15 października 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Lech Walentynowicz

5 w sprawie ze skargi M. N.

6 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

7 wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 16 października 2009 r., sygn. akt II Ca (…), w sprawie z powództwa M. N.

8 przeciwko E.(...) S.A. z siedzibą w W.

9 o nakazanie,

10 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2010 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie

11 Wyrokiem z dnia 16 października 2009 r. Sąd Okręgowy w W. uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Ś. i sprawę przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Od wyroku Sądu Okręgowego powódka M. N. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego orzeczenia, wskazując jako przepisy, z którymi jest ono niezgodne art. 368 k.p.c. w związku z art. 5, art. 140, art. 222 k.c.

12 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

13 W dniu 25 września 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037), która zmieniła przepisy dotyczące skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego 2

14 orzeczenia. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 4241

15 § 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia

16 niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

17 W konsekwencji można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem jedynie prawomocnego wyroku kończącego postępowanie w sprawie, a zaskarżony wyrok uchylający orzeczenie sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania takiego waloru nie posiada. Skarga z art. 4241 k.p.c. aktualizuje się w

18 sytuacji, gdy w następstwie niezgodnego z prawem prawomocnego orzeczenia powstała szkoda w konkretnym rozmiarze. Powódka w wyniku wydania wyroku Sądu Okręgowego nie mogła ponieść jakiejkolwiek szkody, bowiem jej roszczenie stało się przedmiotem ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy.

19 Z przedstawionych przyczyn skarżąca nie uprawdopodobniła istnienia szkody, bo nie mogła jej uprawdopodobnić w istniejącej sytuacji procesowej, w której toczy się postępowanie sądowe w zakresie objętym kwestionowanym wyrokiem i jego wynik nie jest wiadomy.

20 W ustawie nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego brak przepisu nakazującego stosowanie dotychczasowych przepisów do skarg wniesionych przed zmianą stanu prawnego. W rezultacie od dnia 25 września 2010 r. mają zastosowanie przepisy w brzmieniu po nowelizacji, także w sytuacji, kiedy skarga została wniesiona przed nowelizacją, ale nie została prawomocnie rozstrzygnięta do dnia wejścia w życie omawianej zmiany przepisów. Ustawa nowelizująca nie wprowadziła bowiem szczególnych zasad odnoszących się do będących już w toku postępowań w sprawach ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

21 W związku z tym skarga M. N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku uchylającego wyrok Sądu Rejonowego, choć wniesiona w dniu 5 stycznia 2010 r., podlegała odrzuceniu (art. 4248

22 k.p.c.).