Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2010 r., I PZ 29/10

Sąd
Sąd Najwyższy
Sygnatura
I PZ 29/10
Data
Forma
Postanowienie
Źródło
SAOS: System Analizy Orzeczeń Sądowych (ICM UW), dokument u źródła

Tekst

1 Sygn. akt I PZ 29/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 29 października 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący)

5 SSN Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca)

6 SSN Halina Kiryło

7 w sprawie z powództwa W. K.

8 przeciwko […] Bank Spółce Akcyjnej

9 o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 29 października 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie zawarte w wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G.

11 z dnia 22 kwietnia 2010 r.,

12 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

13 Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2010 r., Sąd Okręgowy w G. Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w efekcie wieloinstancyjnego postępowania w sprawie oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 11 września 2009 r., w sprawie o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe za okres od czerwca 2004 r. do grudnia 2005 r., w którym to wyroku Sąd Rejonowy oddalił powództwo. Sąd Okręgowy zasądził też od powoda na rzecz strony pozwanej ([…] Bank S.A.) kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

14 2

15 Postanowienie to zaskarżył na zasadzie art. 102 k.p.c. pełnomocnik powoda. Skarżący podniósł, iż powód dochodził roszczeń pracowniczych, a powód był przekonany do swoich racji. Nadto sprawa była zawiła.

16 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

17 Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw i dlatego wymaga oddalenia.

18 Skarżący zarzuca sądowi niezastosowanie art. 102 k.p.c., gdy tymczasem możliwość nieobciążenia przegrywającego spór dotyczy sytuacji wyjątkowych i jest odstępstwem od reguły generalnej wyrażonej w art. 98 k.p.c.

19 Sąd Okręgowy zastosował normę prawną zamieszczoną w art. 98 §1 k.p.c. Innymi słowy sąd drugiej instancji rozstrzygający przedmiotowy spór zadecydował o kosztach procesu według reguły ogólnej, nie znajdując szczególnych podstaw i okoliczności zarówno w zakresie toczącego się postępowania, jak i w faktach dotyczących stanu finansowego powoda, by uruchomić normę z art. 102 k.p.c. Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w G. jest trafne. Przepis art. 102 k.p.c. stanowi o szczególnie uzasadnionych okolicznościach sprawy i nie odnosi się do jej przedmiotu, na co powołuje się skarżący. Sprawy ze stosunku pracy i sprawy związane ze stosunkiem pracy w zakresie kosztów postępowania są traktowane odmiennie, w czym przejawia się ich uprzywilejowanie. Te same względy, tj. przedmiot i charakter sprawy jako sprawy pracowniczej nie mogą być podnoszone dla zastosowania normy zawartej w art. 102 k.p.c.

Powołane przepisy