Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2020 r., I DO 1/20

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2020 r., I DO 1/20

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 6 marca 2020 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Tomasz Przesławski

4 w sprawie K. P. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w W., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 marca 2020 r. wniosku SSN J. W. z dnia 27 lutego 2020 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego na podstawie art. 42 § 1 kpk w zw. z art. 41 § 1 kpk w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze postanowił:

5 uwzględnić wniosek SSN J. W. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt I DO 1/20.

Uzasadnienie

6 Wnioskiem z dnia 27 lutego 2020 r. Sędzia Sądu Najwyższego J. W. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie I DO 1/20.

7 SSN J. W. wskazał, jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, osobistą znajomość z prokuratorem Prokuratury Regionalnej w K. T.J. Ponadto, Sędzia wskazał, że czułby się niezręcznie, w sytuacji gdyby zmuszony był do rozstrzygania w przedmiotowej sprawie, w której to stroną jest osoba z którą od 15 lat utrzymuje relacje towarzyskie.

8 W ocenie SSN J. W., okoliczność ta stwarza uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności i w związku z powyższym wnosi o wyłączenie go ze składu orzekającego w przedmiotowej sprawie.

9 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

10 Zgodnie z dyspozycją art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

11 Instytucja wyłączenia sędziego stanowi fundamentalną gwarancję zasady prawa do rzetelnego procesu sądowego, które to zostało zagwarantowane w Konstytucji RP. Przypomnieć należy, jak słusznie podkreśla się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że wątpliwość co do bezstronności sędziego w znaczeniu art. 41 k.p.k. musi istnieć obiektywnie i poddawać się zewnętrznej weryfikacji oraz ocenie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. III KK 214/11).

12 W ocenie Sądu Najwyższego fakt długoletniej znajomości osobistej SSN J. W. z prokuratorem Prokuratury Regionalnej w K. T.J., który to wniósł o zainicjowanie postępowania służbowego w stosunku do prokuratorów Stowarzyszenia (...) uznając się zachowaniem tychże prokuratorów za pokrzywdzonego, stanowi niewątpliwie okoliczność tego rodzaju, że może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy.

13 Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak w sentencji.