Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 82/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 82/12

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 82/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 10 października 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

5 SSN Bogumiła Ustjanicz

6 w sprawie z powództwa D. K.

7 przeciwko R. W. & W. spółce komandytowej

8 z siedzibą w W.

9 o zapłatę,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2012 r.,

11 zażalenia powoda na postanowienie zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego

12 z dnia 5 grudnia 2011 r.,

13 uchyla rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt 2 wyroku;

14 zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

15 2

16 Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 5 grudnia 2011 r. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 31 maja 2011 r. i zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty postępowania za instancję odwoławczą (pkt 2 wyroku). W zażaleniu na to rozstrzygnięcie o kosztach powód wnosił o jego zmianę i nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego. W ocenie skarżącego, naruszone zostały przepisy art. 108 § 1 k.p.c. i art. 109 § 1 k.p.c., mimo - mówiąc ogólnie - całkowitej bierności pełnomocnika powoda w toku postępowania odwoławczego bliżej opisanego w zażaleniu powoda. Ponadto skarżący stwierdził, że Sąd Okręgowy omyłkowo przyznał koszty pozwanemu, ponieważ wskazany komplementariusz pozwanej spółki nie był pełnomocnikiem pozwanego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

17 Z akt sprawy istotnie wynika to, że pełnomocnikiem pozwanej spółki komandytowej był adwokat Ł. Ż. (k. 65, 157 i 161 akt).

18 W toku postępowania przed sądem pierwszej instancji pełnomocnik ten udzielił substytucji (np. k. 109 akt). Protokół rozprawy apelacyjnej z dnia 5 grudnia 2011 r. wskazuje na to, że „w imieniu strony pozwanej (stawił się) r. pr. P. R., który wnosi o oddalenie apelacji w całości i zasądzenie kosztów” (k. 162 akt). W aktach sprawy brak jednak odpowiedniego dokumentu, z którego wynikałby fakt udzielenia tej osobie odpowiedniego pełnomocnictwa procesowego ze strony pozwanej. O terminie rozprawy apelacyjnej został zawiadomiony ustanowiony wcześniej (k. 65 akt) i nieodwołany adwokat Ł. Ż. (k. 161 akt).

19 Z przedstawionych przyczyn należało orzec jak w sentencji (art. 3941 § 3

20 k.p.c. w zw. z art. 39815

21 k.p.c.).