Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 66/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 10 października 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)

5 SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

6 SSN Bogumiła Ustjanicz

7 w sprawie z powództwa H. J.

8 przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawa

9 o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2012 r.,

11 zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Apelacyjnego

12 z dnia 9 listopada 2011 r.,

13 oddala zażalenie.

14 2

Uzasadnienie

15 Wyrokiem z dnia 9 listopada 2011 r. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że oddalił powództwo i oddalił wnioski pozwanego o zasądzenie od powódki kosztów procesu i o zasądzenie od powódki kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 1 i 2 wyroku).

16 W zażaleniu pozwanego na rozstrzygnięcie obejmujące oddalenie wniosku pozwanego o zasądzenie od powodów kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 2 wyroku) zarzucono naruszenie art. 102 k.p.c., ponieważ - według strony skarżącej - nie istniały okoliczności uzasadniające odstąpienie obciążenia strony powodowej kosztami postępowania apelacyjnego poniesionymi przez pozwanego. Skarżący domagał się zmiany kwestionowanego rozstrzygnięcia i zasądzenia od powódki kwoty 105 400 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

17 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

18 Z uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach wynika to, dlaczego Sąd drugiej instancji zastosował art. 102 k.p.c. w rozpatrywanej sprawie (s. 10-12 uzasadnienia wyroku). W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje trafne stanowisko, że kwestia zastosowania art. 102 k.p.c. pozostawiona jest orzekającemu sądowi z odwołaniem się do jego kompetencji, bezstronności, doświadczenia i poczucia sprawiedliwości. Ocena w tym zakresie ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności i może być podważona przez sąd wyższej instancji w zasadzie jedynie wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa (zob. ostatnio np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2012 r., III CZ 10/12, OSNC 2012, z. 718, poz. 98).

19 W ocenie Sądu Najwyższego, w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach znalazły się zasadnicze, przyjęte przez Sąd Apelacyjny, okoliczności, które mogły - wbrew stanowisku skarżącego - w wystarczający sposób usprawiedliwiać nieobciążanie powódki kosztami postępowania apelacyjnego, mimo zmiany zaskarżonego wyroku i oddalenia powództwa przez Sąd Apelacyjny. 3

20 Rozstrzygnięcie o kosztach nie jest bowiem rażąco niesprawiedliwe, a Sąd Apelacyjny wskazał wystarczające powody tego rozstrzygnięcia.

21 W tej sytuacji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony pozwanej jako nieuzasadnione (art. 3941

22 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814

23 k.p.c.).