Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2005 r., I CZ 20/05

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2005 r., I CZ 20/05

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 20/05

POSTANOWIENIE

2 Dnia 15 kwietnia 2005 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

5 SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

6 SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

7 w sprawie z wniosku G. M.

8 przy uczestnictwie K. Ł., A. Ś., E. S., I. Ż., D. M., Z. Ś., J. K., K. S., M. K., K. Ż., M. W., B. Ł., Y. Ł. i B. Ł.

9 o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 kwietnia 2005 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 13 września 2004 r., sygn. akt I 1 Ca (…),

10 uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

11 Postanowieniem z dnia 13 września 2004 r. Sąd Okręgowy odrzucił kasację wniesioną przez pełnomocnika wnioskodawczyni po terminie przewidzianym dla wnoszenia tego środka odwoławczego (art. 3935

12 k.p.c.).

13 W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wnosiła o jego uchylenia i podnosiła, że zapadło ono z naruszeniem art. 3935

14 k.p.c. W ocenie skarżącej, kasacja

15 została wniesiona przez pełnomocnika w zachowaniem terminu.

16 Sąd Najwyższy zaważył co następuje.

17 Wnioskodawczyni złożyła wniosek o doręczenie jej postanowienia z dnia 22 kwietnia 2004 r. i postanowienie to wraz z uzasadnieniem doręczono jej w dniu 13 maja 2004 r. W dniu 17 maja 2005 r. wnioskodawczyni zwróciła się do Sądu z pismem, 2

18 w którym informowała Sąd o tym, że zawarte w jej poprzednim wniosku oświadczenie o niewnoszeniu kasacji dokonane zostało bez porozumienia z jej pełnomocnikiem. Z adnotacji umieszczonej na k. (…) akt wynika to, że zarządzono doręczenie odpisu postanowienia z dnia 22 kwietnia 2004 r. wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi wnioskodawczyni. Doręczenie takie nastąpiło w dniu 27 maja 2004 r. Kasacja została wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawczyni w dniu 25 czerwca 2004 r.

19 Zgodnie z art. 133 § 3 k.p.c., sąd ma obowiązek doręczać pisma sądowe ustanowionemu pełnomocnikowi (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego dnia 4 marca 1997 r., I CKN 21/97, nie opubl.; postanowienie z dnia 19 marca 1999 r., II CKN 245/98, nie opublik.; postanowienie z dnia 27 kwietnia 1999 r., III CKN 133/99, nie opublik.). Przepis ten ma charakter obligatoryjny w tym sensie, że wyłącza swobodną dyspozycję stron i sądu w zakresie kształtowania sposobu doręczania pism sądowych (np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 1998 r., I CKN 635/98, nie opublik.).

20 Wyrażona w art. 133 § 3 k.p.c. reguła ma zastosowanie także wówczas, gdy wniosek o doręczenie, w tym – uzasadnienia orzeczenia z uzasadnieniem złożyła sama strona (wnioskodawca lub uczestnik postępowania, art. 387 § 3 k.p.c.). W okresie składania przez wnioskodawczynię wniosku z dnia 13 maja 2004 r. miała ona ustanowionego pełnomocnika, pełnomocnictwo to obejmowało także upoważnienie do wniesienia kasacji i nie zostało odwołane. W związku z tym, że pełnomocnikowi doręczono postanowienie z dnia 22 kwietnia 2004 r. w dniu 27 maja 2004 r., a kasacja została przez tego pełnomocnika wniesiona w dniu 25 czerwca 2004 r., zachowany został termin do wniesienia tego środka odwoławczego, przewidziany w art. 3934 k.p.c.

21 W tej sytuacji na podstawie art. 386 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 3941 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.