Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2008 r., I CSK 207/08
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2008 r., I CSK 207/08Otwórz w aplikacji
Tekst
1 Sygn. akt I CSK 207/08
POSTANOWIENIE
2 Dnia 4 grudnia 2008 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie:
4 SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
5 SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
6 SSN Katarzyna Tyczka-Rote
7 w sprawie z wniosku R. B. i L. B.
8 przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta W. i A. W.
9 o wpis,
10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 grudnia 2008 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy R. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 listopada 2007 r., sygn. akt V Ca (…),
11 oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
12 Postanowieniem z dnia 20 listopada 2007 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawców (R. B. i L. B.), wniesioną od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 20 czerwca 2007 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek wnioskodawców, dokonując następujących ustaleń faktycznych.
13 Wnioskodawcy domagali się wydzielenia z księgi wieczystej Kw nr (...) obszaru o pow. 590 m2
14 (wskazując jako podstawę wpisu decyzję z dnia 25 czerwca 1973 r.), wykreślenia z działu III nr 3 tej księgi ostrzeżenia o wszczęciu postępowania sądowego oraz o wpisanie w dziale I i II tejże księgi jako właściciela wnioskodawcę R. B. w odniesieniu do działki nr 7 o pow. 6.380 m2
15 , położonej w K. w W. Jako podstawę tych
16 wpisów wskazali akt notarialny, odpis wpisu z rejestru gruntów oraz kserokopię decyzji wywłaszczeniowej z dnia 25 czerwca 1973 r. Sąd Rejonowy zobowiązał 2
17 wnioskodawców do złożenia wypisu z mapy ewidencyjnej (zawierającej wskazanie powierzchni gruntu – wywłaszczeniowego i nabytego przez R. B.). Małżonkowie B. złożyli wypis z rejestru gruntów obejmujący część działki nr 7, położonej w W. przy K. o pow. 6.149 m2
18 oraz wyrys mapy ewidencyjnej obrazujący tę działkę. Oddalając wniosek, Sąd Rejonowy powołał się na treść art. 6268
19 § 2 k.p.c., art. 6299
20 k.p.c. oraz § 28 ust. i §
21 36 ust. 1 Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbioru dokumentów (Dz. U. Nr 102, poz. 1122 ze zm.). Wnioskodawcy zaniechali bowiem złożenia dokumentów stanowiących podstawę oznaczenia nieruchomości w zakresie części wyłączonej (tj. 590 m2 ). Ponadto nie
22 wykazali oni tytułu własności do działki nr 7 o pow. 6.149 m2 w związku z tym, że księga
23 wieczysta nr (...) prowadzona jest dla nieruchomości o pow. 6.970 m2 .
24 Oddalając apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego, Sąd Okręgowy stwierdził, że w dacie złożenia wniosku przez wnioskodawców oraz pomimo zarządzeń Sądu, skierowanych do wnioskodawców, do daty rozpatrywania wniosku nie złożyli oni dokumentów stanowiących podstawę wpisu. Dokumenty te przedłożone zostały dopiero w postępowaniu apelacyjnym.
25 W skardze kasacyjnej wnioskodawcy podnosili zarzuty naruszenia prawa procesowego, tj. art. 5 k.p.c., art. 381 k.p.c., art. 382 k.p.c., art. 386 § 1 k.p.c. oraz art. 6268
26 § 1 i § 2 k.p.c. Domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
27 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
28 Notarialne nabycie nieruchomości rolnej o pow. 6 970 m2
29 , wpisanej do księgi
30 wieczystej nr (...), nastąpiło w 1994 r. [k. (…) i n. akt księgi wieczystej]. W akcie notarialnym sformułowane zostały wnioski stron objęte następnie obecnym postępowaniem o wpis (§ 7 umowy notarialnej). Kierowane do wnioskodawców zarządzenia Sądu Rejonowego, dotyczące przedstawienia odpowiednich dokumentów mogących stanowić właściwą podstawę zgłaszanych wpisów w świetle art. 6268 § 2
31 k.p.c., czyniły zbędną potrzebę udzielenia przez sąd dodatkowych informacji wnioskodawcom na podstawie art. 5 k.c.
32 Zgodnie z art. 6268
33 § 2 k.p.c., rozpoznając wniosek o wpis do księgi wieczystej, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosków dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Przepis ten, będący odpowiednikiem dawnego art. 46 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. Nr 19, poz. 147 ze zm.), wyznacza możliwy zakres kognicji sądu w postępowaniu wieczysto-księgowym. Chodzi 3
34 tu o kognicję znacznie zawężoną, ograniczoną bowiem jedynie do badania tych elementów, które wymienione są wyraźnie w art. 6288
35 § 2 k.p.c., tj. treści samego
36 wniosku, treści i formy dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Tak zawężony zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego wynika z celu tego postępowania w postaci prawidłowego ustalenia stanu prawno-rzeczowego nieruchomości określonej w księdze wieczystej.
37 Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Okręgowego, że przepis art. 6268 § 2
38 k.p.c. określa także zakres kognicji sądu drugiej instancji rozpatrującego apelację. Stanowisko takie jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienie z dnia 11 maja 2004 r., II CK 280/03, nieopubl.; postanowienie z dnia 5 października 2005 r., II CK 781/04; postanowienie z dnia 27 kwietnia 2001 r., III CKN 354/00, OSNC 2001, z. 12, poz. 183; postanowienie z dnia 6 października 2006 r., V CSK 214/06, nieopubl.). Oznacza to, że także Sąd drugiej instancji rozstrzyga jedynie to, czy wpis (lub jego odmowa) pozostaje w zgodzie z prawem w świetle treści zgłoszonego wniosku, treści i formy przedłożonych dokumentów, stanowiących podstawę wpisu, oraz treści księgi wieczystej. Kognicja Sądu odwoławczego w postępowaniu wieczystoksięgowym nie wyklucza możliwości powołania przez uczestników postępowania nowych faktów i dowodów (tak np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2004 r., II CK 280/03, nieopubl.). Chodzi tu o fakty i dowody, których strona nie mogła powołać w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, lecz te nowe fakty i dowody powinny być oceniane przez sąd odwoławczy w ramach hipotezy art. 6268 § 2
39 k.p.c., tzn. na datę faktycznego dokonania (lub odmowy) wpisu. Inaczej mówiąc, Sąd drugiej instancji rozstrzyga jedynie to, czy wpis lub jego odmowa przez sąd rejonowy pozostaje w zgodzie w prawem w świetle treści wniosku, treści i formy dokumentów stanowiących podstawę wpisu oraz treści księgi wieczystej.
40 Tożsamość prawna zakresu kognicji Sądu pierwszej i drugiej instancji w postępowaniu wieczystoksięgowym prowadzi do wniosku, że odpowiednie dokumenty, będące podstawą wpisu w rozumieniu art. 6268
41 § 2 k.p.c., powinny zostać
42 przedłożone sądowi pierwszej instancji przynajmniej do czasu rozpoznania wniosku o wpis. W związku z tym, że tak się nie stało, a wnioskodawcy złożyli dokumenty dopiero w postępowaniu apelacyjnym (dołączyli je do apelacji), istniały uzasadnione podstawy do oddalenia takiej apelacji. Nietrafione są zatem zarzuty naruszenia art. 6268 § 1 i § 2
43 k.p.c., art. 381 k.p.c., 382 k.p.c. i art. 386 § 1 k.p.c.
44 4
45 Skargę kasacyjną wnioskodawców oddalono jako nieuzasadnioną (art. 39814 k.p.c.).
Powołane przepisy
- Kodeks cywilny, art. 5
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 5
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 381
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 382
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 386 (§ 1)
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 398¹⁴
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 626⁸
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 628⁸
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 629⁹
- Ustawa o księgach wieczystych i hipotece, art. 46
Cytowane w
Cytowane w 23 orzeczeniach.
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2024 r., II Ca 1409/24
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 22 października 2024 r., II Ca 550/24
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2020 r., II Ca 1102/20
- Zarządzenie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 stycznia 2019 r., II Ca 1443/18
- Zarządzenie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 kwietnia 2018 r., II Ca 364/18
- Zarządzenie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 kwietnia 2018 r., II Ca 343/18
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 kwietnia 2018 r., II Ca 344/18
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2018 r., II Ca 327/18
- Zarządzenie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 kwietnia 2018 r., II Ca 330/18
- Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 14 lutego 2017 r., IV Ca 2250/16
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 stycznia 2017 r., II Ca 1217/16
- Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 19 października 2016 r., IV Ca 1543/16
- Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 11 maja 2016 r., IV Ca 617/16
- Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 8 marca 2016 r., IV Ca 1907/15
- Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 8 marca 2016 r., IV Ca 1892/15
- Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 8 marca 2016 r., IV Ca 187/16
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 18 stycznia 2016 r., I Ca 640/15
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 sierpnia 2015 r., II Ca 944/15
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2015 r., II Ca 546/15
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 5 maja 2015 r., II Ca 379/15