Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2008 r., I CSK 207/08

Sąd
Sąd Najwyższy
Sygnatura
I CSK 207/08
Data
Forma
Postanowienie
Źródło
SAOS: System Analizy Orzeczeń Sądowych (ICM UW), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Tekst

1 Sygn. akt I CSK 207/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 4 grudnia 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

5 SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

6 SSN Katarzyna Tyczka-Rote

7 w sprawie z wniosku R. B. i L. B.

8 przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta W. i A. W.

9 o wpis,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 grudnia 2008 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy R. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 listopada 2007 r., sygn. akt V Ca (…),

11 oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

12 Postanowieniem z dnia 20 listopada 2007 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawców (R. B. i L. B.), wniesioną od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 20 czerwca 2007 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek wnioskodawców, dokonując następujących ustaleń faktycznych.

13 Wnioskodawcy domagali się wydzielenia z księgi wieczystej Kw nr (...) obszaru o pow. 590 m2

14 (wskazując jako podstawę wpisu decyzję z dnia 25 czerwca 1973 r.), wykreślenia z działu III nr 3 tej księgi ostrzeżenia o wszczęciu postępowania sądowego oraz o wpisanie w dziale I i II tejże księgi jako właściciela wnioskodawcę R. B. w odniesieniu do działki nr 7 o pow. 6.380 m2

15 , położonej w K. w W. Jako podstawę tych

16 wpisów wskazali akt notarialny, odpis wpisu z rejestru gruntów oraz kserokopię decyzji wywłaszczeniowej z dnia 25 czerwca 1973 r. Sąd Rejonowy zobowiązał 2

17 wnioskodawców do złożenia wypisu z mapy ewidencyjnej (zawierającej wskazanie powierzchni gruntu – wywłaszczeniowego i nabytego przez R. B.). Małżonkowie B. złożyli wypis z rejestru gruntów obejmujący część działki nr 7, położonej w W. przy K. o pow. 6.149 m2

18 oraz wyrys mapy ewidencyjnej obrazujący tę działkę. Oddalając wniosek, Sąd Rejonowy powołał się na treść art. 6268

19 § 2 k.p.c., art. 6299

20 k.p.c. oraz § 28 ust. i §

21 36 ust. 1 Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbioru dokumentów (Dz. U. Nr 102, poz. 1122 ze zm.). Wnioskodawcy zaniechali bowiem złożenia dokumentów stanowiących podstawę oznaczenia nieruchomości w zakresie części wyłączonej (tj. 590 m2 ). Ponadto nie

22 wykazali oni tytułu własności do działki nr 7 o pow. 6.149 m2 w związku z tym, że księga

23 wieczysta nr (...) prowadzona jest dla nieruchomości o pow. 6.970 m2 .

24 Oddalając apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego, Sąd Okręgowy stwierdził, że w dacie złożenia wniosku przez wnioskodawców oraz pomimo zarządzeń Sądu, skierowanych do wnioskodawców, do daty rozpatrywania wniosku nie złożyli oni dokumentów stanowiących podstawę wpisu. Dokumenty te przedłożone zostały dopiero w postępowaniu apelacyjnym.

25 W skardze kasacyjnej wnioskodawcy podnosili zarzuty naruszenia prawa procesowego, tj. art. 5 k.p.c., art. 381 k.p.c., art. 382 k.p.c., art. 386 § 1 k.p.c. oraz art. 6268

26 § 1 i § 2 k.p.c. Domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

27 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

28 Notarialne nabycie nieruchomości rolnej o pow. 6 970 m2

29 , wpisanej do księgi

30 wieczystej nr (...), nastąpiło w 1994 r. [k. (…) i n. akt księgi wieczystej]. W akcie notarialnym sformułowane zostały wnioski stron objęte następnie obecnym postępowaniem o wpis (§ 7 umowy notarialnej). Kierowane do wnioskodawców zarządzenia Sądu Rejonowego, dotyczące przedstawienia odpowiednich dokumentów mogących stanowić właściwą podstawę zgłaszanych wpisów w świetle art. 6268 § 2

31 k.p.c., czyniły zbędną potrzebę udzielenia przez sąd dodatkowych informacji wnioskodawcom na podstawie art. 5 k.c.

32 Zgodnie z art. 6268

33 § 2 k.p.c., rozpoznając wniosek o wpis do księgi wieczystej, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosków dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Przepis ten, będący odpowiednikiem dawnego art. 46 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. Nr 19, poz. 147 ze zm.), wyznacza możliwy zakres kognicji sądu w postępowaniu wieczysto-księgowym. Chodzi 3

34 tu o kognicję znacznie zawężoną, ograniczoną bowiem jedynie do badania tych elementów, które wymienione są wyraźnie w art. 6288

35 § 2 k.p.c., tj. treści samego

36 wniosku, treści i formy dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Tak zawężony zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego wynika z celu tego postępowania w postaci prawidłowego ustalenia stanu prawno-rzeczowego nieruchomości określonej w księdze wieczystej.

37 Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Okręgowego, że przepis art. 6268 § 2

38 k.p.c. określa także zakres kognicji sądu drugiej instancji rozpatrującego apelację. Stanowisko takie jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienie z dnia 11 maja 2004 r., II CK 280/03, nieopubl.; postanowienie z dnia 5 października 2005 r., II CK 781/04; postanowienie z dnia 27 kwietnia 2001 r., III CKN 354/00, OSNC 2001, z. 12, poz. 183; postanowienie z dnia 6 października 2006 r., V CSK 214/06, nieopubl.). Oznacza to, że także Sąd drugiej instancji rozstrzyga jedynie to, czy wpis (lub jego odmowa) pozostaje w zgodzie z prawem w świetle treści zgłoszonego wniosku, treści i formy przedłożonych dokumentów, stanowiących podstawę wpisu, oraz treści księgi wieczystej. Kognicja Sądu odwoławczego w postępowaniu wieczystoksięgowym nie wyklucza możliwości powołania przez uczestników postępowania nowych faktów i dowodów (tak np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2004 r., II CK 280/03, nieopubl.). Chodzi tu o fakty i dowody, których strona nie mogła powołać w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, lecz te nowe fakty i dowody powinny być oceniane przez sąd odwoławczy w ramach hipotezy art. 6268 § 2

39 k.p.c., tzn. na datę faktycznego dokonania (lub odmowy) wpisu. Inaczej mówiąc, Sąd drugiej instancji rozstrzyga jedynie to, czy wpis lub jego odmowa przez sąd rejonowy pozostaje w zgodzie w prawem w świetle treści wniosku, treści i formy dokumentów stanowiących podstawę wpisu oraz treści księgi wieczystej.

40 Tożsamość prawna zakresu kognicji Sądu pierwszej i drugiej instancji w postępowaniu wieczystoksięgowym prowadzi do wniosku, że odpowiednie dokumenty, będące podstawą wpisu w rozumieniu art. 6268

41 § 2 k.p.c., powinny zostać

42 przedłożone sądowi pierwszej instancji przynajmniej do czasu rozpoznania wniosku o wpis. W związku z tym, że tak się nie stało, a wnioskodawcy złożyli dokumenty dopiero w postępowaniu apelacyjnym (dołączyli je do apelacji), istniały uzasadnione podstawy do oddalenia takiej apelacji. Nietrafione są zatem zarzuty naruszenia art. 6268 § 1 i § 2

43 k.p.c., art. 381 k.p.c., 382 k.p.c. i art. 386 § 1 k.p.c.

44 4

45 Skargę kasacyjną wnioskodawców oddalono jako nieuzasadnioną (art. 39814 k.p.c.).

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 23 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2024 r., II Ca 1409/24
  2. Postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 22 października 2024 r., II Ca 550/24
  3. Postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2020 r., II Ca 1102/20
  4. Zarządzenie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 stycznia 2019 r., II Ca 1443/18
  5. Zarządzenie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 kwietnia 2018 r., II Ca 364/18
  6. Zarządzenie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 kwietnia 2018 r., II Ca 343/18
  7. Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 kwietnia 2018 r., II Ca 344/18
  8. Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2018 r., II Ca 327/18
  9. Zarządzenie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 kwietnia 2018 r., II Ca 330/18
  10. Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 14 lutego 2017 r., IV Ca 2250/16
  11. Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 stycznia 2017 r., II Ca 1217/16
  12. Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 19 października 2016 r., IV Ca 1543/16
  13. Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 11 maja 2016 r., IV Ca 617/16
  14. Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 8 marca 2016 r., IV Ca 1907/15
  15. Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 8 marca 2016 r., IV Ca 1892/15
  16. Postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 8 marca 2016 r., IV Ca 187/16
  17. Postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 18 stycznia 2016 r., I Ca 640/15
  18. Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 sierpnia 2015 r., II Ca 944/15
  19. Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2015 r., II Ca 546/15
  20. Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 5 maja 2015 r., II Ca 379/15

Pokaż wszystkie